АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Ленина, д. 60, <...>
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар
19 января 2026 года Дело № А29-11241/2025
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахричева Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго»
(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации
муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН:
<***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Северный город»
(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Вега» (ИНН: <***>, ОГРН:
<***>)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета
спора, общество с ограниченной ответственностью УО «Тиман» города Воркуты (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),
о взыскании задолженности,
без участия представителей сторон и третьего лица,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (далее –
ООО «Комитеплоэнерго», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Воркута» Республики Коми
(далее – ответчик) о взыскании задолженности за потребленную и неоплаченную тепловую энергию в размере 192 674 руб. 96 коп. за период с 01.01.2022 по 31.05.2022, с 01.07.2022 по 28.02.2025, пеней за период с 01.01.2022 по 31.05.2022, с 01.07.2022 по 28.02.2025.
Определением от 24.07.2025 Воркутинский городской суд Республики Коми дело
№ 2-2011/2025 передал по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Республики Коми, арбитражному делу присвоен номер А29-11241/2025.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 28.08.2025 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены
комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми, общество с ограниченной ответственностью «Северный город», общество с ограниченной ответственностью «Вега», в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью УО «Тиман» города Воркуты.
Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми в отзыве от 28.10.2025 указывает, что надлежащими ответчиками по делу являются управляющие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в спорном периоде.
Истец в заявлении от 10.12.2025 в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просит суд взыскать с надлежащего ответчика задолженность за потребленную и неоплаченную тепловую энергию за период январь 2022 года по май 2022 года, июль 2022 года – февраль 2025 года в размере 197 594 руб. 38 коп.
Уточнения приняты судом.
Определением от 10.12.2025 судебное разбирательство отложить на 19.01.2026.
Лица, участвующих в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
ООО «Комитеплоэнерго», являясь ресурсоснабжающей организацией на территории г. Воркуты, в отсутствие подписанного между сторонами договора теплоснабжения, в период с января 2022 года по май 2022 года, июль 2022 года – февраль 2025 года поставляло энергоресурсы в отношении объекта, расположенного по адресу: <...>.
Спорный дом, как следует из материалов дела находился в управлении ООО Управляющая организация «Тиман» города Воркуты, ООО «Северный город».
В связи с наличием задолженности ООО Управляющая организация «Тиман» города Воркуты, ООО «Северный город» признанной по актам сверки, в размере, превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договорам ресурсоснабжения направлено уведомление об отказе от исполнения договоров с 01.12.2020 и с 01.12.2022.
Таким образом, договоры, заключенные с управляющими организациями прекратили свои действия, в связи с чем, договоры на приобретение коммунальных ресурсов для целей индивидуального потребления считаются заключенный со всеми собственниками помещений в многоквартирных домах.
Расчет объемов тепловой энергии по жилым помещениям, расположенным по названным адресам, произведен истцом исходя из площади помещений и действующего норматива.
Для оплаты поставленных энергоресурсов за спорный период выставлены счета-фактуры.
Ответчиками оплата поставленного коммунального ресурса не произведена, размер задолженности за поставленные энергоресурсы за спорный период в отношении жилого помещения, составляет 197 594 руб. 38 коп.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК).
Положения данной нормы применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (статья 548 ГК РФ).
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).
В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.
Из пункта 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении следует, что потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.
В силу пункта 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном в статье 15 настоящего Федерального закона.
Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).
Отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3
Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).
Поскольку факт поставки в жилое помещение ответчика тепловой энергии в спорный период сторонами не оспаривается, в силу выше приведенных разъяснений правоотношения по поставке тепловой энергии между истцом и ответчиком следует рассматривать как договорные.
Поскольку спорное помещение расположено в многоквартирном доме, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правила обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 124 от 14.02.2012 (далее - Правила № 124).
Частью 2 статьи 161 ЖК РФ на собственников помещений в многоквартирном доме возложена обязанность выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.3. статьи 161 ЖК РФ).
Пунктами 1, 3 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 данного Кодекса; если между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией заключены договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.
В материалы дела представлены уведомления об одностороннем отказе от исполнения договоров теплоснабжения с управляющими организациями.
В рассматриваемом случае переход на прямые договоры с собственниками произошел помимо их воли в связи с расторжением договора ресурсоснабжения с предыдущей управляющей организацией многоквартирного дома в связи с наличием задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за поставленный коммунальный ресурс. При выборе собственниками новой управляющей организации они не приняли решение о сохранении прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией, что исключает применение положений части 1 статьи 157.2 ЖК РФ к рассматриваемой ситуации.
Поскольку между собственниками помещений и ООО «Северный город»
заключен договор управления в отношении спорного многоквартирного дома, именно ООО «Северный город» выступает лицом ответственными перед ресурсоснабжающей организацией за оплату поставленного коммунального ресурса за период с 01.07.2022 по 30.11.2022.
Определением от 03.02.2025 по делу № А29-17955/2024 к производству принято заявление о признании ООО «Северный город» несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Республики Коми от 06.03.2025 по делу № А29- 17955/2024 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Северный город» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение. Решением Арбитражного суда Республики Коми от 17.06.2025 суд признал ООО «Северный город» несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура банкротства - конкурсное производство.
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате выполненных работ являются текущими.
По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате работ, выполненных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключённых до даты принятия заявления о признании должника банкротом (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).
В пунктах 1, 2 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
Требования истца о взыскании долга за период с 01.07.2022 по 30.11.2022 являются реестровыми, поскольку возникли до принятия судом заявления о признании ООО «Северный город» несостоятельным (банкротом).
Согласно пункту 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
Таким образом, суд оставляет без рассмотрения требования о взыскании с ООО «Северный город» долга за период с 01.07.2022 по 30.11.2022 на общую сумму 24 128 руб. 98 коп.
Определением Воркутинского городского суда Республики Коми от 24.07.2025 установлено, что собственник спорной квартиры умер, наследники по закону наследство не приняли, в связи чем, суд признал спорную квартиру выморочным имуществом.
В настоящем деле отсутствуют доказательства того, что спорная квартира передана в собственность третьих лиц или заселена.
Таким образом, истец справедливо исходит из того, что КУМИ администрации МО «Воркута» должен выполнять обязанности собственника в отношении этой квартиры, как выморочного имущества (статья 1151, пункт 4 статьи 1152, пункт 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации), следовательно, КУМИ администрации МОГО «Воркута» надлежит нести расходы и в этой части.
Таким образом, спорная квартира относится к выморочному имуществу.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчики стоимость коммунальных услуг не оспорили, контррасчёт взыскиваемой суммы не произвели, доказательства передачи спорной квартиры иному лицу либо погашения задолженности не представил.
Согласно сведениям ГИС ЖКХ и ответа Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) с 01.01.2025 функции управления в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика Коми,
<...>, осуществляло общество с ограниченной ответственностью «Вега».
Таким образом, управляющая организация – ООО «Вега» является лицом, обязанным перед ресурсоснабжающими организациями оплачивать поставленные коммунальные ресурсы в период с января по февраль 2025 года.
Доказательств принятия собственниками помещений в спорном доме решения о заключении с ресурсоснабжающей организацией прямых договоров в материалы дела не представлено.
Сведения о том, что ООО «Вега» в заявленный период в отношении спорного дома являлась временной управляющей организацией в деле, отсутствуют.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании долга являются обоснованными, с ООО «Вега» в пользу ООО «Комитеплоэнерго» подлежит взысканию 12 113 руб. 66 коп.
КУМИ Администрации МО «Воркута» заявлено о пропуске срока исковой давности.
Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же
порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.
При первоначальном предъявлении иска в Воркутинский городской суд течение срока исковой давности не прекратилось, так как физическое лицо являлся ненадлежащим ответчиком.
В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для соблюдения истцом обязательного претензионного порядка разрешения спора. Следовательно, срок исковой давности продлевается на промежуток времени, прошедший с момента направления ответчику претензии до дня получения истцом ответа на нее либо в отсутствие такого ответа на срок установленный законом (частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен 30-дневный срок рассмотрения претензии).
Данные нормы направлены на обеспечение баланса интересов сторон в ситуации, когда кредитор может прибегнуть к судебной защите своих прав только при условии соблюдения формальных процедур.
По смыслу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не приостанавливается, если претензионный порядок не является обязательным по данной категории дел. В частности, в пункте 16 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора указано, что в случае привлечения к участию в деле соответчика (второго ответчика) не требуется соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.
Для предъявления требований к КУМИ Администрации МО «Воркута» (соответчику) не требовалось соблюдения претензионного порядка, претензия в материалах дела отсутствует, вследствие чего срок исковой давности в рассматриваемом случае не приостанавливался.
Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае замены ненадлежащего ответчика надлежащим исковая давность по требованию к надлежащему ответчику не течет с момента заявления ходатайства истцом или выражения им согласия на такую замену.
КУМИ Администрации МО «Воркута» привлечён судом на основании статьи 46 АПК РФ в качестве соответчика 28.08.2025.
Таким образом, в пределах исковой давности предъявлены требования к Комитету о взыскании задолженности за периоды: с декабря 2022 года по декабрь 2024 года.
В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за период с января по май 2022 года следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Стоимость отопления и горячего водоснабжения за периоды: с декабря 2022 года по декабрь 2024 года составляет 134 469 руб. 35 коп.
Задолженность в размере 134 469 руб. 35 коп. за периоды: с декабря 2022 года по декабрь 2024 года подлежит взысканию с КУМИ Администрации МО «Воркута».
На основании изложенного исковые требования о взыскании задолженности подлежат частичному удовлетворению с КУМИ Администрации МО «Воркута» подлежит взысканию 134 469 руб. 35 коп.; с ООО «Вега» подлежит взысканию 12 113 руб. 66 коп.
В удовлетворении исковых требований к администрации МОГО «Воркута», суд отказывает.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 49, 110, 148, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Северный город» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженности в размере 24 128 руб. 98 коп. за период с 01.07.2022 по 30.11.2022 оставить без рассмотрения.
В удовлетворении исковых требований к администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми отказать.
Исковые требования к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми удовлетворить частично.
Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 134 469 руб. 35 коп. задолженности, 10 126 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вега» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 12 113 руб. 66 коп.,
912 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Выдать исполнительные листы по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 5 573 руб. государственной пошлины (платежное поручение № 24540 от 26.11.2025).
Настоящий судебный акт является основанием для возвращения государственной пошлины.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
Судья Е.Н. Вахричев