АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А43-38504/2024
г. Нижний Новгород 05 февраля 2025 года
Резолютивная часть от 23 января 2025 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
Судьи Логиновой Ирины Александровны (шифр дела 8-770)
при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к ответчику: муниципальному унитарному предприятию Починковского муниципального округа «Юго-Запад» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании задолженности, пени
в отсутствие представителей сторон
установил:
ПАО «ТНС энерго НН» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о взыскании с муниципального унитарного предприятия Починковского муниципального округа «Юго-Запад» 80 631,37 руб. пеней за период с 19.10.2024 по 09.01.2025, ввиду нарушения срока оплаты по договору энергоснабжения №8255000 от 01.09.2021 электрической энергии, поставленной в сентябре 2024 года (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).
Требования основаны на статьях 309, 310, 330, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по оплате ресурса.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, мотивированных возражений относительно исковых требований не заявил.
Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Руководствуясь указанными правилами, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Истец и ответчик при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению спора.
Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.
ПАО «ТНС энерго НН» (гарантирующий поставщик) и МУП Починковского муниципального округа «Юго-Запад» (потребитель) заключили договор энергоснабжения № 8255000, в соответствии с которым гарантирующий поставщик (истец) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителя, а потребитель (ответчик) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергии (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).
Порядок оплаты согласован сторонами в пункте 4.4 договора, согласно которого стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.
Во исполнение условий договора истец в сентябре 2024 поставил ответчику электрическую энергию, для оплаты которой выставил соответствующий счет-фактуру.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате, послужило истцу основанием для обращения к ответчику с претензией, а впоследствии с иском в суд.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (абзац 8 пункт 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике).
Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.
Судом из представленных в материалы дела доказательств установлено, что гарантирующий поставщик надлежащим образом исполнил обязательство по поставке электрической энергии в сентябре 2024; потребитель факт поставки электрической энергии в указанный период подтвердил, осуществив оплату потребленной в спорный период электрической энергии.
Ответчик не представил документы, опровергающие сведения истца об объеме, качестве поставленной энергии, а также доказательства своевременной оплаты выставленного истцом счета-фактуры за потребленную в сентябре 2024 года электрическую энергию.
Факт нарушения ответчиком срока исполнения обязательства по оплате поставленного ресурса подтверждается материалами дела.
Судом установлено, что расчет неустойки истцом произведен в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, с учетом момента возникновения обязательства по оплате оказанных услуг энергоснабжения, в размере, установленном абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике».
Представленный истцом расчет пени ответчиком арифметически не оспорен, контррасчет не представлен, судом проверен, признан верным и соответствующим условиям договора и действующего законодательства. Доказательств чрезмерности в материалы дела не представлено.
При таких условиях исковое требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В материалы дела не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих несение почтовых расходов. На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании почтовых расходов.
Расходы по оплате государственной пошлины в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Истцу на основании п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить сумму уплаченной государственной пошлины в связи с уменьшением размера исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с муниципального унитарного предприятия Починковского муниципального округа «Юго-Запад» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 80 631,37 руб. неустойки, 10 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Возвратить на основании настоящего судебного акта публичному акционерному обществу «ТНС энерго Нижний Новгород» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 62 998 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению №63799 от 02.12.2024.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.
Судья И.А. Логинова