Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д. 18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

г. Москва

07 мая 2025 года Дело № А41-443/2025

Резолютивная часть решения принята 08 апреля 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Попова А.А., рассмотрев

в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Государственное казенное учреждение социального обслуживания Московской области семейный центр помощи семье и детям "Преображение" (140301, Московская область, г. Егорьевск, ул. Лесная, д. 45, ком. 1, ОГРН: 1025001468140, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2002, ИНН: 5011006003) к

Муниципальное бюджетное учреждение "Воскресенская недвижимость" городского округа Воскресенск Московской области (140200, Московская область, г.о. Воскресенск, г. Воскресенск, ул. Советская, зд. 4, помещ. 1А, ОГРН: 1215000033335, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2021, ИНН: 5005070120)

о взыскании расходов, связанных с неисполнением ответчиком обязанности по содержанию переданного имущества по договору безвозмездного пользования недвижимым имуществом от 01.03.2024 года, в размере 330 051 руб. 10 коп.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ социального обслуживания Московской области семейный центр помощи семье и детям "Преображение" обратилось в суд с исковым заявлением к МБУ "Воскресенская недвижимость" городского округа Воскресенск Московской области с требованиями о взыскании расходов, связанных с неисполнением ответчиком обязанности по содержанию переданного имущества по договору безвозмездного пользования недвижимым имуществом от 01.03.2024 года, в размере 330 051 руб. 10 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.01.2025 года исковое заявление принято в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, ко дню принятия решения извещены надлежащим образом. Нарушений порядка и сроков опубликования материалов дела судом не установлено.

Суд в силу положений абзаца 4 части 5 статьи 228 АПК РФ с учетом характера и сложности дела вынес определение от 11 марта 2025 года о назначении судебного заседания по делу, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание 08.04.2025 явку обеспечил представитель ответчика.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не нашел предусмотренных законом оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей шестьсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны (пункт 1); необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания (пункт 2); заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц (пункт 3).

Как разъяснено в пункте 33 Постановления № 10, обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Кодекса (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

Следовательно, суд вправе перейти к рассмотрению дела, назначенного в упрощенном порядке, к рассмотрению в общем порядке, если появились основания, установленные законом.

В данном случае суд не выявил оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Кодекса, для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Бесспорных доказательств, свидетельствующих о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, ответчиком не представлено, судом не установлено.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

08.04.2025 г. судом вынесена резолютивная часть решения.

От сторон поступили заявления о составлении мотивированного решения суда.

Принимая резолютивную часть решения, суд руководствовался следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом (ссудодатель) и ответчиком (ссудополучатель) 01 марта 2024 г. заключен договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом, находящимся в собственности Московской области, закрепленным на праве оперативного управления.

Согласно п. 1.1 договора ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование недвижимое имущество: нежилое здание общей площадью 1025,9 кв.м., с кадастровым номером 50:29:0040405:1429, расположенное по адресу: Московская область, район Воскресенский муниципальный, городское поселение Хорлово, <...>, указанное в приложении № 1 к договору, для использования в целях обеспечения деятельности ссудополучателя в рамках осуществления полномочий в решении вопросов местного значения.

Согласно п. 2.2.3, 2.2.4 договора, ссудополучатель обязуется заключить договоры с поставщиками коммунальных и иных услуг, необходимых для обеспечения функционирования и содержания имущества. Ссудополучатель обязуется нести расходы по содержанию имущества, поддерживать его исправность надлежащее техническое, санитарное и противопожарное состояние в соответствии с действующими нормативными требованиями, осуществлять текущий и капитальный ремонт, закупать необходимое имущество.

Также согласно п. 2.2.8 договора, ссудополучатель обязуется возместить расходы по оплате эксплуатационных, коммунальных и необходимых административно-хозяйственных услуг за период с момента прекращения договора до момента фактической передачи имущества по акту приема-передачи.

Как следует из материалов дела, истцом (ссудодателем) заключены следующие договоры:

- государственный контракт № 256053-23 от 17.11.2023 на оказание охранных услуг;

- государственный контракт № 50120002000970 от 21.12.2023 на оказание услуг по передаче электрической энергии;

- государственный контракт № ТЭ-46710-32-2023-00965 от 25.12.2023 на оказание услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению.

Истцом в материалы дела также представлены счета, УПД, выставленные ресурсоснабжающими организациями и исполнителями услуг, которые ответчиком не оспорены.

Как указывает истец, он понес расходы по эксплуатации коммунальных и административно-хозяйственных услуг, а потому направил в адрес ответчика претензию о их возмещении.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

Согласно пункту 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования (статья 695 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, не оспаривая факт несения истцом заявленных расходов, указывает, что отсутствуют основания возмещения расходов за период с 01.03.2024 по 03.04.2024.

Суд обращает внимание, что истец, заявляя исковые требования, исходит из представленной им в материалы дела копии акта приема-передачи предмета ссуды, датированной 01.03.2024.

Между тем, определением суда от 11.03.2025 истцу было предложено с учетом доводов ответчика представить доказательства фактической передачи объекта ответчику 01.03.2024.

Ответчик представил свою копию акта приема-передачи, в которой отсутствует дата его составления.

На обозрение суда представлен оригинал акта приема-передачи недвижимого имущества (приложение № 2 к договору ссуды). Даты указанный акт не содержит.

При этом ответчиком представлена копия акта от 21.05.2024 приема ключей от нежилого здания, расположенного по адресу: Московская область, район Воскресенский муниципальный, городское поселение Хорлово, <...>, согласно которому Администрация городского округа Воскресенск Московской области передает ключи в количестве 2 штук от входных дверей в данное нежилое здание, а МБУ «Воскресенская недвижимость» принимает ключи.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано пользование ответчиком спорным объектом с 01.03.2024.

Ответчик представил контррасчет за период с 04.04.2024 по 27.04.2024 года в размере 110 363,13 руб.

Определяя дату начала периода 04.04.2024, ответчик исходит из того, что в соответствии с письмом Министерства имущественных отношений Московской области от 19.03.2024 г. истцу направлены проекты договоров безвозмездного пользования движимым имуществом и безвозмездного пользования недвижимым имуществом. Администрация городского округа Воскресенск Московской области письмом от 22.03.2024 г. перенаправила данные проекты договоров безвозмездного пользования движимым имуществом и безвозмездного пользования недвижимым имуществом (здания) на согласование ответчику. Ответчик, рассмотрев направленные проекты договоров, оформило их надлежащим образом и без указания даты заключения договора и даты в акте приема-передачи здания направило в адрес истца на оформление с их стороны. 26 марта 2024 года по средствам МСЭД истец прислал договоры в форме сканов без указания даты заключения договоров и без указания даты в акте приема-передачи имущества. Оригиналы договоров были возвращены в адрес ответчика 04 апреля 2024 года, оформленные надлежащим образом с обеих сторон договора без даты заключения договора и без даты в акте приема-передачи имущества.

Суд соглашается с определенной ответчиком датой начала периода, с которой на ответчике лежит бремя содержания имущества, так как доказательства фактической передачи объекта ответчику 01.03.2024 материалы дела не содержат.

Проверив указанный расчет ответчика, суд признает его ошибочным, поскольку истец определяет исковые требования с учетом оказанных эксплуатационных, коммунальных и необходимых административно-хозяйственных услуг за апрель 2024 года.

Ответчик в своем расчете ограничивает период до 27.04.2024, доказательств, что после 27.04 ответчик самостоятельно понес соответствующие расходы, суду не представлено.

Судом произведен перерасчет задолженности за период с 04.04.2024 по 30.04.2024, по результатам которого суд приходит к выводу, что размер задолженности составляет 124 045,86 руб.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в части.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с Муниципальное бюджетное учреждение "Воскресенская недвижимость" городского округа Воскресенск Московской области в пользу Государственное казенное учреждение социального обслуживания Московской области семейный центр помощи семье и детям "Преображение" задолженность в размере 124 045,86 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.А. Попов