АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,
сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Уфа Дело № А07-3671/23
27 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.07.2023
Полный текст решения изготовлен 27.07.2023
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Валиевой Ю.Д., рассмотрев дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью инженерный центр «Крафт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к Обществу с ограниченной ответственностью Торгово строительная компания "Канна" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
о взыскании долга в размере 150 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 837 руб. 67 коп.
при участии в судебном заседании:
от сторон - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью инженерный центр «Крафт» к Обществу с ограниченной ответственностью Торгово строительная компания "Канна" о взыскании долга в размере 150 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 837 руб. 67 коп.
Определением суда от 02.03.2023 года дело в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
Для выяснения дополнительных обстоятельств по делу, определением от 02.05.2023г. суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.
Ответчик в ходе рассмотрения указанного дела отзыв на исковое заявление не предоставлял, свою правовую позицию по делу не обозначал.
Частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
На основании статьи 123 названного Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом в том случае, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Копии судебных актов были направлены ответчику по юридическому адресу: 450022, Республика Башкортостан, Уфа г., ФИО1 ул., д. 66, помещ. 7.
Копия судебного акта вручена адресату 16.05.2023г., что подтверждается уведомлением о вручении.
В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Согласно части 2 статьи 9 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
На основании изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчик в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещен судом о рассмотрении спора.
Кроме того, определения суда опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Соответственно, информация о начавшемся судебном разбирательстве являлась общедоступной.
Дело рассмотрено в порядке п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, 30.06.2022 года между Обществом с ограниченной ответственностью Торгово строительная компания "Канна" (далее – подрядчик, ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью инженерный центр «Крафт» (далее – субподрядчик, истец) был заключен договор подряда №5-ГП/6.13-2022, по условия которого субподрядчик обязуется, с использованием давальческого материала выполнить работы на объекте: "Жилые дома на территории между н.п. Ветошникова и Романовка в Ленинском районе ГО г.Уфа РБ.1 очередь строительства, д. №46, квартал 13": комплекс работ по прокладке кабеля и кирпича.
Объем, стоимость и сроки выполнения работ определяются в соответствующем приложении, подписанного сторонами и являющимся неотъемлемой частью договора.
В соответствии с пунктом 2.1 договора общая сумма договора составляет 150 000 руб.(сто пятьдесят тысяч руб. 00 коп.) согласно ведомости договорной цены (Приложение №3) являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.
Согласно п. 3.4. договора срок выполнения работ:
дата начала работ – 30.06.2022
дата окончания работ – 08.07.2022
Согласно п. 4.1.1 договора расчеты за выполненную работу производятся непосредственно между Подрядчиком Субподрядчиком:
-Подрядчик вправе перечислить денежные средства в качестве авансового платежа по договору в сроки и размере по своему усмотрению.
-Сдача выполненных работ происходит поэтапно по мере выполнения работ и оформляется в соответствующими промежуточными актами приемки работ( унифицировання форма КС-2) в следующем порядке:
4.1.1 Субподрядчик, в срок до 20 числа текущего месяца предоставляет Подрядчику на подписание подтверждающие документы:
- справку о стоимости выполненных работ ( по форме КС-3, с обязательным выделением стоимости материалов поставки Генподрядчика), -два экземпляра;
-акт о приемке выполненных работ ( по типовой форме КС-2)- два экземпляра;
-журнал учета выполненных работ (( по типовой форме КС-6а)- два экземпляра;
- счет-фактуру-один экземпляр;
-комплект исполнительной документации за отчетный период, оформленной в соответствии с приложением №7 к договору.
В случае не предоставления до 20 числа текущего месяца полного пакета документов либо отсутствие одного из вышеперечисленных документов акты выполненных работ рассматриваться и приниматься к учету не будут.
Из п. 4.1.2 договора следует, что после поступления указанных документов Подрядчик в течении 10 дней производит проверку фактически выполненных работ по объему и качеству. В случае отсутствия каких-либо замечаний, Подрядчик подписывает формы КС-2 и КС-3,один экземпляр передает Субподрядчику. Оплата указанных работ за соответствующий период производится Подрядчиком не ранее 15 (пятнадцати) не позднее 30(тридцати) банковских дней с даты подписания Сторонами актов приемки(КС-2, КС-3).
Работы ответчиком приняты, но оплата не произведена, задолженность ответчика по данному договору составила 150 000 руб. (сто пятьдесят тысяч руб. 00 коп.).
За просрочку исполнения обязательства истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 837 руб. 67 коп. за период с 30.07.2022 по 31.01.2023.
Пунктом 15.1 договора предусмотрено, что все разногласия, возникшие в результате исполнения договора подряда №5-ГП/6.13-2022 от 30.06.2022г., должны быть, по возможности, урегулированы путём переговоров между сторонами. Срок ответа по результатам рассмотрения претензии-10 (десять) календарных дней.
В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию №176 от 23.12.2022г. с требованием об оплате задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ по договору подряда №5-ГП/6.13-2022 от 30.06.2022г., стало основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска частично ввиду следующего.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
При квалификации спорных отношений суд приходит к выводу, что между сторонами возникли обязательственные отношения, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.
В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Проанализировав условия договора подряда №5-ГП/6.13-2022 от 30.06.2022г., суд оснований для признания его незаключенным не находит, все существенные условия договора подряда сторонами согласованы.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").
Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (ст. 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51).
Факт выполнения истцом работ подтверждается актом о приемке выполненных работ формы КС-2 от 08.07.2022, справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 08.07.2022 (л.д. 70-71), которые сторонами подписаны без замечаний и возражений.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку истцом представлены надлежащие доказательства исполнения, принятого на себя обязательства по выполнению работ, у последнего возникло обязательство по его оплате.
Ответчик мотивированных возражений на заявленные истцом требования не представил, доказательств полной оплаты работ либо иных документов, опровергающих требований истца также не представил.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, поскольку эти обстоятельства ответчиком прямо не оспорены.
Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании долга по договору подряда №5-ГП/6.13-2022 от 30.06.2022г. в размере 150 000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 837 руб. 67 коп. за период с 30.07.2022г. по 31.03.2022г.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации") за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. При этом Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в пункт 1 статьи 395 ГК РФ были внесены изменения, вступающие в силу с 01.08.2016 г., согласно которым размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проверив расчет, суд приходит к выводу, что истцом расчет произведен неверно, поскольку расчет произведен без учета согласованных сторонами в договоре сроков на оплату не позднее 30 банковских дней с даты подписания актов.
Понятие "банковский день (операционный день)" не тождественно календарному дню, является термином банковского законодательства, следовательно, подлежит применению в том значении, в каком он используется в отрасли банковского права. По смыслу статьи 31 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", статьи 80 Федерального закона "О Центральном Банке России", п. 1.3 Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утв. ЦБ РФ 26.03.2007 N 302-П) операционным днем (банковским днем) считается календарный день, кроме установленных федеральными законам выходных и праздничных дней, а также выходных дней, перенесенных на рабочие дни решением Правительства Российской Федерации. Таким образом, понятие банковский день приравнивается понятию рабочий день.
В то же время, суд отмечает, использование термина "банковский день" в договоре без определения, как его понимают стороны по договору, не позволяет определить момент (день) возникновения обязательств по оплате, так как операционный день у различных кредитных организаций может не совпадать, операционные дни могут выпадать на выходные и праздничные дни; понятие "банковский день (операционный день)" является понятием банковского законодательства, следовательно, подлежит применению в том значении, в каком он используется в банковском праве. В кредитной сфере используется понятие операционного дня, продолжительность которого кредитная организация определяет самостоятельно. Если стороны различно толкуют понятие "банковский день" (календарный день, рабочий день) и не согласовали понятие банковского дня в договоре, следует руководствоваться положениями главы 11 ГК РФ и исчислять срок календарными днями.
В рассматриваемом случае стороны толкование данного понятия в договоре не определили и не согласовали, поэтому срок необходимо исчислять в календарных днях, что соответствует положениям статьи 190 ГК РФ.
На основании чего, судом произведен расчет процентов самостоятельно, в том силе с учетом выходных дней:
Период
Дней в периоде
Ставка, %
Дней в году
Проценты,
09.08.2022 – 18.09.2022
41
8
365
1 347,95
19.09.2022 – 31.01.2023
135
7,5
365
4 160,96
Итого: 5 508,91 руб.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично в размере 5 508 руб. 91 коп. за период с 09.08.2022г. по 31.01.2023г.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.
Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Таким образом, в указанной норме закреплен компенсационный принцип возмещения лицу, участвующему в деле, понесенных им расходов, связанных со вступлением либо вовлечением его в судебный процесс, за счет неправой стороны спора.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
С учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
В обоснование заявленной суммы истцом представлен договор на оказание юридических услуг №42 от 16.01.2023г., заключенный между ООО Инженерный центр "Крафт" (заказчик) и адвокатом Бикметовым Ф.З. (исполнитель), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги в соответствии с настоящим договором, а заказчик оплачивать выполненные исполнителем работы и расходы в соответствии с условиями настоящего договора.
Согласно п. 3 исполнитель обязан:
- выполнять работы в соответствии с договором
-применять при выполнении работ законные и объективные методы и средства;
-выполнить работы в полном объеме, порядке и сроки, определяемые договором.
Согласно п. 8 договора стоимость услуг определяется исходя из обстоятельств, а также наличия документов и материалов, предоставленных заказчиком исполнителю на момент заключения договора и составляют 25 000 рублей.
Техническим заданием к договору от 16.01.2023г. стороны определили следующий объем и стоимость выполняемых услуг (л.д. 77):
1. Правовая экспертиза, изучение материалов дела, ознакомление с делом.
2. Составление искового заявления.
3. Представление интересов в суде первой инстанции до завершения рассмотрения дела по существу.
4. Составление необходимых документов и ходатайств, получение исполнительного листа суда.
5. Сбор доказательств (при необходимости).
Заявленные к возмещению судебные издержки в размере 25 000 руб. истцом документально подтверждены – платежное поручение №107 от 03.02.2023 (л.д. 80).
Представленные заявителем документы соответствуют требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подтверждают размер понесенных расходов и факт их выплаты.
В данном случае, суд принял во внимание, что Исполнителем согласно, технического задания к договору были выполнены услуги по составлению иска, представительство истца в судебных заседаниях не обеспечивалось, что подтверждается протоколами и определениями суда.
На основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учётом конкретных обстоятельств дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных состязательных документов, объёма и отсутствием сложности проделанной исследовательской работы, а также с целью исключения чрезмерности и нарушения баланса интересов лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о возможности снижения размера взыскиваемых судебных расходов на оплату услуг представителя (за составление иска) до 8 000 руб. с учётом критерия разумности.
При заявленной сумме иска 155 837 руб. 67 коп. исковые требования были признаны обоснованными и удовлетворены частично в сумме 155 508 руб. 91 коп., что в процентом соотношении удовлетворенной суммы от заявленной суммы составляет 99,789%, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Таким образом, требование в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 7983 руб. 12 коп. (8000 руб. * 99,789% / 100%), исходя из пропорционального размера удовлетворенных исковых требований.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью инженерный центр «Крафт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торгово строительная компания "Канна" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью инженерный центр «Крафт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) долг в размере 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 508 руб. 91 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 983 руб. 12 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 663 руб., в остальной части отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью инженерный центр «Крафт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 750 руб., уплаченную по платежному поручению № 109 от 03.02.2023 г.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья И.Р. Юсеева