Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ульяновск Дело № А72-8751/2025
24 ноября 2025г.
Резолютивная часть решения оглашена 10 ноября 2025г.
Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2025г.
Арбитражный суд в составе председательствующего Слепенковой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Романовой Е.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Акционерного общества "СимбирСофт" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к Обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЭНТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании 10 603 320 руб. 20 коп.
при участии в судебном заседании до и после перерыва:
от истца – ФИО1, паспорт, доверенность, диплом;
от ответчика – не явился, уведомлен;
установил:
25.07.2025, посредством системы web-сервис «Мой арбитр», в Арбитражный суд Ульяновской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "СимбирСофт" к Обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЭНТ" о взыскании:
1. Основной долг по Договору на оказание услуг по разработке программного обеспечения № 3215 от «24» апреля 2024 г. в размере 9 110 800 рублей 00 копеек;
2. Неустойку в сумме 1 492 520 рублей 20 копеек по состоянию на 16.07.2025 г.;
3. Неустойку за каждый день просрочки с 17.07.2025 г. по момент фактического погашения задолженности, но не более 2 733 240, 00 руб.
Определением суда от 01.08.2025 указанное исковое заявление оставлено без движения в связи с нарушением процессуальных требований, предусмотренных законодательством.
Обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, устранены.
Определением суда от 07.08.2025 исковое заявление принято к производству.
Определением суда от 17.09.2025 удовлетворено заявление о процессуальном правопреемстве. Суд заменил истца с общества с ограниченной ответственностью «СимбирСофт» (ИНН <***>) на его правопреемника акционерное общество «СимбирСофт» (ИНН <***>).
В судебном заседании 05.11.2025 истец поддержал исковые требования.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в его отсутствие.
В судебном заседании объявлялся перерыв.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, 24.04.2024 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор на оказание услуг по разработке программного обеспечения № 3215, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказать Заказчику в соответствии с условиями настоящего Договора Услуги, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные Услуги.
Согласно разделу 2 договора, услуги оказываются Исполнителем на основании задач Заказчика, формируемых в Системе постановки задач, а также задач, поставленных и/или детализированных Заказчиком посредством переписки в электронной почте и иной письменной переписки Сторон (Skype, Telegram, Viber, WhatsApp, Slack и пр).
Стороны пришли к соглашению, что задачи могут обсуждаться Сторонами в ходе ведения устных переговоров и в дальнейшем фиксироваться Исполнителем письменно в Системе постановки задач и иной письменной переписки Сторон.
Поставленные таким образом задачи являются согласованными Сторонами.
Система постановки задач согласовывается Сторонами посредством переписки с доменов электронной почты Сторон, указанных в Договоре, или иной письменной переписки Сторон. Если Стороны, в отсутствие письменных договоренностей о применении Системы постановки задач, приступили к исполнению своих обязательств по Договору в определенной Системе постановки задач, и ни от одной из Сторон не поступили письменные возражения по ее использованию в течение 3 (трех) рабочих дней с момента начала использования Системы постановки задач, такая Система постановки задач признается согласованной Сторонами.
Разделом № 5 стороны прописали цену Услуг и порядок расчетов:
Расценки на Услуги Исполнителя определяются сторонами в Протоколе согласования цен (Приложение №1), являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора.
Стоимость Услуг по задачам Заказчика формируется Исполнителем по завершении каждого Отчетного периода путем перемножения почасовых расценок для вида Услуг, предусмотренных Протоколом согласования цен (Приложение №1) и оказанных в Отчетном периоде, на количество часов, затраченных Исполнителем в Отчетный период на выполнение задач Заказчика.
Стоимость Услуг включает в себя НДС 20%.
Отчетный период составляет 1 (один) календарный месяц.
Оплата производится Заказчиком по окончании Отчетного периода в российских рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 5 (пяти) Рабочих дней с даты подписания Сторонами Акта (Приложение № 2).
Согласно пп. 6.1-6.2 договора, по окончании отчетного периода Исполнитель направляет на электронную почту ответственного представителя Заказчика, указанную в Договор, скан-копии подписанных Исполнителем Акта об оказании услуг (далее – Акт) и счета на оплату. В Акте фиксируются количество часов, затраченных в Отчетном периоде на оказание Услуг, почасовая расценка на Услуги согласно Приложению №1 к Договору, и общая стоимость оказанных в Отчетном периоде Услуг.
Заказчик обязан в течение 5 (пяти) Рабочих дней со дня направления документов, предусмотренных п.6.1. Договора, принять оказанные Услуги путем подписания Акта и направить скан-копию подписанного Акта на электронную почту ответственного представителя Исполнителя, указанную в Договоре, либо в этот же срок, при наличии обоснованных замечаний к оказанным Услугам, направить Исполнителю письменный мотивированный отказ от принятия Услуг.
Мотивированный отказ от принятия Услуг должен быть подписан руководителем Заказчика или уполномоченным лицом со стороны Заказчика с приложением документа, подтверждающего полномочия на подписание мотивированного отказа от принятия Услуг, и должен содержать полный список недостатков. Стороны согласовали, что под недостатком понимается дефект (он же баг), представляющий собой несоответствие фактического результата Услуг, ожидаемому результату, описанному в задаче, поставленной Заказчиком в Системе постановки задач и/или иной письменной переписке Сторон.
Дополнительным соглашением №1 от 22.07.2024 к договору на оказание услуг по разработке программного обеспечения №3215 от 24.04.2024 г.
Стороны изложили п. 1 Приложения №1 к Договору в следующей редакции:
«1. Почасовые расценки Услуг Исполнителя по разработке, модификации, адаптации программ(ы) для ЭВМ и относящихся к ним Услуг включают в себя НДС 20% и составляют:
Вид Услуг
Почасовая расценка, рубли (с НДС 20%)
Аналитика программы для ЭВМ (БА/СА)
4500
Разработка программы для ЭВМ
3200
Разработка программы для ЭВМ ведущим специалистом
3900
Истец указал, что услуги ответчику оказаны в полном объеме, в установленные сроки и с надлежащим качеством, и приняты ответчиком в соответствии с условиями договора, что подтверждается актами сдачи-приемки услуг.
Мотивированный отказ от приемки оказанных услуг не поступал.
Согласно актам истец выполнил работы на сумму 9 110 800 руб. 00 коп.
Ответчиком оплата в установленные договором сроки ответчиком не была произведена.
В связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность.
Данное требование ответчиком оставлено без исполнения.
Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке.
В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата Заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ). Сдача результата работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).
Согласно ч.1 ст. 708 Гражданского Кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Выполнение работ подтверждается актами сдачи-приемки, подписанными сторонами без возражений.
Данное обстоятельство ответчиком надлежащими доказательствами не оспорено. Доказательств некачественности разработанных программ ответчиком в материалы дела не представлено.
По сведениям истца, задолженность ответчика составляет 9 110 800 руб. 00 коп.
Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки по ст. 333 ГК РФ.
Кроме того, считает, что истцом не соблюден досудебный/претензионный порядок урегулирования спора.
Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного/претензионного порядка урегулирования спора судом отклоняются, поскольку в материалы дела представлена соответствующая претензия.
Также ответчик просит прекратить производство по делу, указав, что 19.08.2025 года ООО «СимирСофт» (ОГРН/ИНН: <***>/<***>) прекратило свою деятельность (снято с учета/исключено из ЕГРЮЛ), о чем УФНС Ульяновской области сделана запись 2257300600731 от 19.08.2025 года, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
Данный довод также отклоняется, поскольку определением суда от 17.09.2025 удовлетворено заявление о процессуальном правопреемстве. Суд заменил истца с общества с ограниченной ответственностью «СимбирСофт» (ИНН <***>) на его правопреемника акционерное общество «СимбирСофт» (ИНН <***>).
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
На основании вышеизложенного, исковые требования в размере 9 110 800 руб. 00 коп. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оплаты за период с 29.10.2024 по 16.07.2025 в сумме 1 492 520 рублей 20 копеек, с 17.07.2025 г. по момент фактического погашения задолженности, но не более 2 733 240, 00 руб.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Частью 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 11.2 договора, в случае нарушения Заказчиком срока оплаты, Заказчик уплачивает Исполнителю по его письменному требованию пени в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 30% от суммы задолженности.
Ответчик обратился с ходатайством об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1).
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Согласно п.п. 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).
Ответчиком не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, позволяющих уменьшить неустойку.
Неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки является обычно применяемой в предпринимательской деятельности, кроме того, неустойка имеет «зеркальный» характер для сторон договора.
При изложенных обстоятельствах, заявление ответчика об уменьшении неустойки удовлетворению не подлежит.
Суд, проверив расчет истца, считает его верным, не нарушающим права ответчика, в связи с чем исковые требования в части взыскания пеней за период с 29.10.2024 по 16.07.2025 в размере 1 492 520 руб. 20 коп., а также пени с 17.07.2025 г. до момента фактического погашения задолженности, но не более 2 733 240 руб., подлежат удовлетворению.
Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ следует возложить на ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ :
Ходатайство ответчика об уменьшении неустойки оставить без удовлетворения.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНТЭНТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «СимбирСофт» (ИНН <***>) 9 110 800 руб.- основной долг, 1 492 520 руб. 20 коп.- пени, пени с 17.07.2025 г. до момента фактического погашения задолженности, но не более 2 733 240 руб., 331 033 руб.- госпошлину.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья О.А. Слепенкова