АРБИТРАЖНЫЙ СУД
КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № А27-21197/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 января 2026 г. г. Кемерово Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2026 г.
Решение в полном объеме изготовлено 30 января 2026 г.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Куликовой Т.Н, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Давтян А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>
к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "ТЯЖИНСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА № 2", Кемеровская область, ОГРН: <***>, ИНН: <***>
о взыскании 599 999 руб. задолженности, 160 339,73 руб. неустойки, с дальнейшим начислением неустойки до момента фактического исполнения обязательства, 22500 руб. расходов на оплату услуг представителя,
при участии: от истца (онлайн) – ФИО2 доверенность от 15.05.2025,
установил :
индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "ТЯЖИНСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА № 2" о взыскании 599 999 руб. задолженности, 121 019,80 руб. неустойки, с дальнейшим начислением неустойки до момента фактического исполнения обязательства, 15000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате в рамках муниципального контракта № Г/32 от 05.09.2024.
Ответчик о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца обратился с ходатайством об увеличении размера исковых требований в части взыскания неустойки до суммы 160 339,73 руб., с дальнейшим начислением неустойки до момента фактического исполнения обязательства, в части взыскания расходов на оплату услуг представителя – до суммы 22500 руб.
Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца принято к рассмотрению.
При отсутствии возражений сторон суд, по правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершив подготовку дела к судебному разбирательству, перешел к рассмотрению спора по существу.
Представитель истца исковые требования поддержал с учетом их уточнения.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Заслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
05.09.2024 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт № Г/32, по условиям п. 1.1. которого Исполнитель обязуется выполнить работы по разработке эскизного проекта: «Создание общественного пространства «Место силы», расположенного в пгт. Тяжинский Кемеровской области-Кузбасса. часть 2», а заказчик обязуется принять и оплатить указанную работу в соответствии с условиями настоящего контракта.
Цена контракта составляет 599 999 руб., НДС не облагается (п.2.1 контракта).
Согласно п. 3.2. контракта оплата за выполненную работу производится заказчиком в срок не более 10 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приёмке. Срок выполнения проектных работ: не позднее 55 рабочих дней со дня следующего за днём заключения муниципального контракта (п.5.1 контракта в редакции дополнительного соглашения № 1 от 23.10.2024).
В рамках контракта истцом выполнены, а ответчиком приняты работы на сумму 599 999 руб., в подтверждение чего приложен акт выполненных работ № 4 от 13.11.2024, подписанный сторонами без возражений относительно объема, качества и стоимости выполненных работ.
В связи с тем, что ответчик оплату работ не произвел, истец направил в его адрес претензию, а впоследствии обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт выполнения работ по контракту, а также факт принятия данных работ ответчиком подтвержден двусторонним актом выполненных работ, подписанным сторонами без замечаний и возражений.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В п.п. 8.3., 8.3.1. контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после
истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банк Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.
В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате, истец начислил неустойку в размере 160 339,73 руб. за период с 28.11.2024 по 19.01.2026 с применением ключевой ставки, действующей в соответствующие периоды.
Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен.
Проверив расчет неустойки, суд отмечает следующее.
В пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.
Таким образом, по расчету суда размер неустойки составит 133 759,78 руб. за период 28.11.2024 по 19.01.2026.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
По состоянию на 19.01.2026 размер неустойки составляет 133 759,78 руб., с начислением неустойки на сумму долга, начиная с 20.01.2026 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты пени, за каждый день просрочки до дня фактической оплаты долга.
Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично.
Истец также заявил о взыскании 22500 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Из разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума от 21.01.2016 № 1) следует, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Таким образом, судебные расходы, подлежащие возмещению стороне, должны быть связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде, документально подтверждены и соответствовать критерию разумности пределов расходов.
В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя заявителем представлен договор № 27/03/2025 от 27.03.2025, заключенный между истцом (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), в рамках которого исполнителем заказчику оказаны следующие юридические услуги: составление претензии – 5000 руб.; составление искового заявления – 10000 руб.; подготовка ходатайства об уточнении исковых требований, участие в судебном заседании – 7500 руб.
Всего оказано услуг на сумму 22500 руб.
Факт оплаты подтвержден чеками от 01.04.2025, от 13.05.2025, платежным поручением № 8 от 14.01.2026.
Таким образом, материалами дела подтверждён факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя.
Разумность пределов расходов на оплату услуг представителя определяется арбитражным судом исходя из конкретных обстоятельств дела.
Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004
№ 454-О следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Лицо, требующее компенсации расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ, пункт 3 информационного письма № 121).
Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на
подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
В пункте 6 Обзора от 05.12.2007 № 121 указано, что независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд взыскивает фактически понесенные судебные расходы.
Наличие в договоре об оказании юридических услуг конкретной суммы вознаграждения само по себе не свидетельствует об обязанности суда взыскивать обусловленную сумму в полном объеме, не учитывая фактических обстоятельств, сложившихся в ходе исполнения договора и разумности предъявленных к взысканию расходов.
Суд, проанализировав условия договора, предусматривающие объем оказываемых представителем услуг, учитывая вышеупомянутые нормы и разъяснения, принимая во внимание фактически оказанные представителем услуги по подготовке искового заявления, претензии, ходатайства об уточнении размера исковых требований, а также за участие в судебном заседании, присуждает ко взысканию судебные расходы в заявленном размере, не превышающим минимальную стоимость услуг за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Кемеровской области – Кузбасса.
Указанный размер расходов не позволяет истцу обогатиться за счет проигравшей стороны, в то же время обеспечивает баланс интересов сторон.
В пп. 12, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ); при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 110 АПК РФ); при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 110 АПК РФ).
Таким образом, поскольку исковые требования по существу спора признаны обоснованными в части (96,5%), расходы на оплату услуг представителя также подлежат отнесению на ответчика пропорционально в размере 21712,50 руб.
Государственная пошлина в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "ТЯЖИНСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА № 2", Кемеровская область, ОГРН: <***>, ИНН: <***> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>: 599 999 руб. задолженности, 133 759,78 руб. неустойки по состоянию на 19.01.2026, с начислением неустойки на сумму долга, начиная с 20.01.2026 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты пени, за каждый
день просрочки до дня фактической оплаты долга, 21 712, 50 руб. расходов на оплату юридических услуг, а также 39545,41 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "ТЯЖИНСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА № 2", Кемеровская область, ОГРН: <***>, ИНН: <***> в доход федерального бюджета 1966 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.
Судья Т.Н. Куликова