Постановление по делу № 17АП-13580/2024 от 04.03.2025

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 17АП-13580/2024-ГК

г. Пермь

04 марта 2025 года Дело № А60-45370/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Бородулиной М.В.,

судей Ушаковой Э.А., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С.Н.,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 29.12.2024,

в отсутствие представителей ответчика и третьего лица,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 ноября 2024 года

по делу № А60-45370/2024

по иску акционерного общества «Газэкс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: акционерное общество «Уралсевергаз - независимая газовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договорам на поставку и транспортировку газа,

установил:

акционерное общество «Газэкс» (далее – АО «Газэкс», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (далее – ООО «Вертикаль», ответчик) о взыскании задолженности по договорам на поставку и транспортировку газа:

№ 4-2601/22 от 15.02.2022 за период с апреля по сентябрь 2024 года,

№ 4-2602/22 от 30.11.2021 за период с апреля по сентябрь 2024 года,

№ 4-3453/22 от 12.01.2022 за период с марта по сентябрь 2024 года в общем размере 10 433 610 руб. 95 коп., пеней в размере 417 804 руб. 85 коп., начисленных за период с 11.04.2024 по 07.11.2024, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 57 808 руб. 00 коп. (с учетом уточнения, принятого судом на основании ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.11.2024 (резолютивная часть от 07.11.2024) исковые требования удовлетворены полностью.

Ответчик с решением суда не согласен, обратившись с апелляционной жалобой, просит его отменить, в удовлетворении иска в части взыскания долга в размере 7 515 813 руб. 40 коп. отказать.

По утверждению апеллянта, принимая оспариваемое решение, суд не учел произведенную ответчиком оплату части задолженности, возникшей в спорный период.

Так, платежным агентом АО «Расчетный центр Урала» в пользу АО «ГАЗЭКС» перечислены:

в мае 2024 года денежные средства в размере 3 101 031 руб.,

в июне 2024 года – в размере 2 294 564 руб.,

в июле 2024 года – в размере 844 127 руб.,

в августе 2024 года – в размере 519 195,4 руб.,

в сентябре 2024 года – 358 011 руб.,

в октябре 2024 года – 398 885 руб.

Общая сумма, удержанная в пользу АО «ГАЗЭКС», составила: 7 515 813,4 руб.

В отзыве на жалобу возражения апеллянта опровергаются истцом, отметившим нарушение процессуального порядка и непредставление ответчиком доказательств оплаты в суд первой инстанции; указывает на разнесение всех платежей, поступивших от АО «Расчетный центр Урала», в соответствии с п. 5.9.2 договоров на поставку и транспортировку газа в счет ранее возникшей задолженности – за январь-март 2024 года.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца высказался против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, пояснил, что вопреки утверждению ответчика обязательства последнего за спорный период не исполнены в полном объеме.

Ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации в сети Интернет в Картотеке арбитражных дел, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Неявка представителей указанных лиц, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Ответчиком к апелляционной жалобе приложены дополнительные письменные доказательства (отчеты платежного агента АО «Расчетный центр Урала» за период с мая по октябрь 2024 года), не подлежащие приобщению к материалам дела в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ ввиду отсутствия соответствующего ходатайства, обоснованного указанием на такие причины невозможности предоставления их суду первой инстанции, которые могли быть признаны уважительными.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между АО «Уралсевергаз» (поставщик), АО «Газэкс» (ГРО) и ООО «Вертикаль» (покупатель) заключены договоры на поставку и транспортировку газа № 4-2601/22 от 15.02.2022, № 4-2602/22 от 30.11.2021, № 4-3453/22 от 12.01.2022, по условиям которых, поставщик обязался поставить, ГРО – протранспортировать по местным распределительным сетям, а покупатель – принять и оплатить газ и услуги по транспортировке газа в период и лимитах, указанных в приложениях №1 к договорам (п. 2.1. договоров).

Во исполнение условий договора № 4-2601/22 от 15.02.2022 в апреле 2024 года поставщик поставил, а истец протранспортировал газ ответчику на сумму 3 115 243 руб. 07 коп., в мае 2024 года – на сумму 2 082 002 руб. 14 коп., в июне 2024 года – на сумму 611 587 руб. 68 коп., в июле 2024 года – на сумму 498 923 руб. 14 коп., в августе 2024 года – на сумму 735 770 руб. 81 коп., в сентябре 2024 года – на сумму 1 239 508 руб. 02 коп. Всего на сумму 8 283 034 руб. 86 коп.

Акты о количестве поданного и протранспортированного газа за спорный период ответчиком подписаны. Замечаний по качеству и количеству оказанных услуг покупателем не заявлено. На основании актов о количестве поданного-принятого газа истцом ответчику выставлены счета-фактуры на оплату услуг по транспортировке газа №ТГ000007246 от 30.04.2024, № ТГ000008994 от 31.05.2024, № ТГ000010054 от 30.06.2024, № ТГ000010792 от 31.07.2024, № ТГ000011551 от 31.08.2024, № ТГ000012662 от 30.09.2024 на указанные суммы.

Во исполнение условий договора № 4-2602/22 от 30.11.2021 в апреле 2024 года поставщик поставил, а истец протранспортировал газ ответчику на сумму 93 377 руб. 92 коп., в мае 2024 года – на сумму 54 725 руб. 64 коп., в июне 2024 года – на сумму 29 074 руб. 06 коп., в июле 2024 года – на сумму 33 870 руб. 01 коп., в августе 2024 года – на сумму 35 870 руб. 01 коп., в сентябре 2024 года – на сумму 46 705 руб. 22 коп. Всего на сумму 293 461 руб. 78 коп.

Акты о количестве поданного и протранспортированного газа за спорный период ответчиком подписаны. Замечаний по качеству и количеству оказанных услуг покупателем не заявлено. На основании актов о количестве поданного-принятого газа истцом ответчику выставлены счета-фактуры на оплату услуг по транспортировке газа № ТГ000005779 от 30.04.2024, № ТГ000007685 от 31.05.2024, № ТГ000009385 от 30.06.2024, № ТГ000010207 от 31.07.2024, № ТГ000010916 от 31.08.2024, № ТГ000011700 от 30.09.2024 на указанные суммы.

Во исполнение условий договора № 4-3453/22 от 12.01.2022 в марте 2024 года поставщик поставил, а истец протранспортировал газ ответчику на сумму 534 499 руб. 74 коп., в апреле 2024 года – на сумму 438 941 руб. 20 коп., в мае 2024 года – на сумму 321 139 руб. 22 коп., в июне 2024 года – на сумму 130 701 руб. 01 коп., в июле 2024 года – на сумму 128 327 руб. 82 коп., в августе 2024 года – на сумму 78 870 руб. 79 коп., в сентябре 2024 года – на сумму 224 634 руб. 53 коп. Всего на сумму 1 857 114 руб. 31 коп.

Акты о количестве поданного и протранспортированного газа за спорный период ответчиком подписаны. Замечаний по качеству и количеству оказанных услуг покупателем не заявлено. На основании актов о количестве поданного-принятого газа истцом ответчику выставлены счета-фактуры на оплату услуг по транспортировке газа № ТГ000005351 от 31.03.2024, № ТГ000007262 от 30.04.2024, № ТГ000009010 от 31.05.2024, № ТГ000010059 от 30.06.2024, № ТГ000010793 от 31.07.2024, № ТГ000011555 от 31.08.2024, № ТГ000012671 от 30.09.2024 на указанные суммы.

Вопреки условиям договора, в определенном им порядке и размере оплата оказанных услуг в полном объеме ответчиком произведена не была.

Изложенные обстоятельства, образовавшаяся на стороне ООО «Вертикаль» задолженность в размере 10 433 610 руб. 95 коп., явились истцу основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 307, 309, 310, 329, 330, 332, 539-544, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенных сторонами договоров, и исходил из того, что факт транспортировки ресурса подтвержден материалами дела, ответчиком не опровергнут, доказательства оплаты услуг, оказанных в исковой период, не представлены.

Допущенной ответчиком просрочкой исполнения денежного обязательства обусловлено удовлетворение требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 25 ФЗ от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении».

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения представителя истца в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как верно установил суд, факт оказания истцом услуг по транспортировке газа по договорам на поставку и транспортировку газа № 4-2601/22 от 15.02.2022 за период с апреля по сентябрь 2024 года, № 4-2602/22 от 30.11.2021 за период с апреля по сентябрь 2024 года, № 4-3453/22 от 12.01.2022 за период с марта по сентябрь 2024 года, их объем и стоимость подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе актами о количестве переданного и протранспортированного газа, безоговорочно подписанными ответчиком, не заявившим каких-либо возражений; скрепленными печатью организации и обществом «Вертикаль» не оспорен (статьи 9, 65, ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования, документально подтвержденные истцом и не оспоренные ответчиком, являются правомерными, обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Опровергая правильность выводов суда, апеллянт ссылается на не принятые во внимание судом при вынесении решения оплаты, произведенные платежным агентом ответчика – АО «Расчетный центр Урала» в пользу АО «ГАЗЭКС».

Возражения апеллянта, оспаривающего приведенными доводами правильность выводов суда первой инстанции и справедливость взыскания задолженности, отклоняется судом апелляционной инстанции с учетом следующего.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Согласно статье 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также нести возложенные на них процессуальные обязанности, в том числе и по доказыванию.

Из указанного следует, что в силу части 1 статьи 41 АПК РФ участвующие в деле лица вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по арбитражному делу.

Согласно частям 1, 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельство, на которое оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено законом.

Исходя из названных норм закона, при определении предмета доказывания состязательность процесса не предполагает полную пассивность одного из его участников. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несёт риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

Как установлено ранее, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчик не представил ни мотивированных возражений относительно предъявленных к нему требований, ни доказательств, опровергающих их правомерность. Доказательства оплаты, произведенной платежным агентом ответчика в пользу истца в счет исполнения спорных обязательств, в материалы дела также представлены не были.

Ссылаясь в апелляционной жалобе на новые доказательства, не являвшиеся предметом оценки суда первой инстанции, ответчик невозможность их своевременного представления суду первой инстанции по причинам, не зависящим от него, которые суд апелляционной инстанции мог бы признать уважительными, не обосновал, наличие уважительных причин не подтвердил.

В этой связи соответствующие доказательства во внимание апелляционным судом приниматься не могут. Дело рассмотрено применительно к тем доказательствам, которыми располагал суд первой инстанции, принимая оспариваемое ответчиком решение.

Заслуживающим внимание являются пояснения истца, в отзыве на жалобу указавшего, что платежи, на которые ссылается ответчик, в соответствии с п. 5.9.2 договоров на поставку и транспортировку газа разнесены в счет ранее возникшей задолженности.

Ответчиком же, со своей стороны, не представлено доказательств осуществления платежей в счет оплаты услуг истца за спорный период; утверждение истца о существовании ранее возникшей не оплаченной до настоящего времени задолженности не опровергнуто.

Поскольку доказательств оплаты услуг в заявленный период ответчик не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), исковые требования о взыскании основного долга правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Иных доводов, влекущих отмену (изменение) судебного акта апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку факт нарушения ответчиком срока оплаты оказанных услуг подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на основании абзаца 4 статьи 25 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» за период с 11.04.2024 по 07.11.2024 в размере 417 804 руб. 85 коп. является правомерным и обоснованно удовлетворено судом.

Расчет законной неустойки судом проверен, несоответствие расчета условиям договора, а также нормам действующего законодательства, не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

При принятии апелляционной жалобы ООО «Вертикаль» к производству, апелляционным судом, в порядке, установленном статьей 102 АПК РФ и статьей 333.41 НК РФ, была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины. В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 ноября 2024 года по делу № А60-45370/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 30 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.В. Бородулина

Судьи

Э.А. Ушакова

С.А. Яринский