Решение по делу № А43-3872/2025 от 07.05.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43 – 3872/2025

г. Нижний Новгород 07 мая 2025 года

Дата принятия решения в виде резолютивной части 14 апреля 2025 года.Дата изготовления мотивированного решения 07 мая 2025 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-75), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФУДЛАЙН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Москва к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САРАНСКТРЕЙД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Саранск, Республика Мордовия, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОЯЛ ТРЕЙД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Москва о взыскании 146 511 руб. 09 коп. убытков по договору поставки №11/77 от 23.01.2024, соглашения о замене стороны в договоре от 11.10.2024 в редакции дополнительного соглашения №1 от 23.01.2024, №2 от 15.11.2024

без вызова сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО "ФУДЛАЙН" (далее – истец, поставщик) с иском к ООО "САРАНСКТРЕЙД" (далее - ответчик, покупатель), о взыскании 146 511руб. 90коп. ущерба.

Определением суда от 18.02.2025 вынесенным в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которым настоящее исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, судом устанавливались срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление до 13.03.2025, а также срок для представления дополнительных документов, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции до 03.04.2025. Этим же судебным актом к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено ООО"РОЯЛ ТРЕЙД". Данное определение направлено истцу, ответчику и третьему лицу.

От истца поступили дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Ответчиком 01.04.2025 предоставлен отзыв на исковое заявление. В данном отзыве ответчик считает требования истца незаконными и не обоснованными. Как пояснил ответчик, представитель Истца при принятии Товара на складе Ответчика произвел осмотр возвращаемого Товара на соответствие качества, количества и целостности. Согласно актам возврата Товара № CPT00000655 от 28 ноября 2024 и № CPT00000656 от 28 ноября 2024 г., претензии к качеству Товара, целостности коробок у Истца отсутствовали.

Представленный ответчиком отзыв принят судом к рассмотрению.

Дополнительно представленные документы размещены в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел".

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

14.04.2025 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поступивший после вынесения резолютивной части решения Арбитражного суда Нижегородской области от 14.04.2025 отзыв третьего лица, возвращен ООО"РОЯЛ ТРЕЙД" на основании пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10.

Истцом поданы апелляционная жалоба на резолютивную часть решения и ходатайство о составлении мотивированного решения.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 23 января 2024 года между ООО «РОЯЛ ТРЕЙД» (Поставщик) и ООО «САРАНСКТРЕЙД» (Покупатель) заключен Договор поставки №11/77 (далее – договор), по условиям которого Поставщик обязуется в порядке и на условиях Договора поставлять и передавать в собственность покупателя, а покупатель - принимать и оплачивать поставляемые ему в рамках Договора продовольственные товары (далее по тексту - "Товар"). Поставка Товара осуществляется отдельными партиями в течение срока действия Договора на основании заказов Покупателя, составленных и направленных в соответствии с положениями раздела 3 Договора.

Соглашением о замене стороны в договоре от 11 октября 2024 года, заменена сторона поставщика с ООО «РОЯЛ ТРЕЙД» на ООО «ФУДЛАЙН».

Дополнительным соглашением №2 от 15 ноября 2024 года к договору поставки продовольственных товаров №11/77 от 23.01.2024 Поставщик обязуется вывезти Товар до 07.12.2024г. со склада Покупателя по адресу: <...>, помещ. 39,40,41. Поставщик ООО «ФУДЛАЙН» исполнило свои обязательства.

29 ноября 2024 года Покупателем осуществлен обратная поставка Поставщиком у ООО «САРАНСКТРЕЙД» на основании полученных актов №СРТ00000655 от 28.11.2024 и №СРТ00000656 от 28.11.2024.

2 декабря 2024 года ООО «ФУДЛАЙН» товар направлен на склад, в ходе приемки Товар не принят Поставщиком в рамках обратной поставки, так как выявлены несоответствия, в связи с чем составлен акт о выявленных несоответствиях в установленной форме (Акт о об установленном нарушении № 1/02.12.24 от 2 декабря 2024 года). Акт отправлен в адрес ООО «САРАНСКТРЕЙД».

Как следует из искового заявления, спорный товар собран и загружен представителями ООО «САРАНСКТРЕЙД» в машину компании ООО «ФУДЛАЙН» валом, без коробок, тем самым, как утверждает истец, нарушив п. 6.1 Договора №11/77 от 23 января 2024 года, а именно нарушена целостность коробок и также отсутствие коробок вообще.

09 декабря 2024 года ООО «САРАНСКТРЕЙД» отказывается внести корректировки в товаросопроводительные документы.

В соответствии п.6.1 Договора №11/77 от 23 января 2024 года упаковка товара должна соответствовать стандартам и нормам, принятым в РФ, и при условии надлежащего обращения с грузом обеспечивать сохранность Товара при загрузке, транспортировке, выгрузке и хранении.

Условиями Договора предусмотрено в случае возникновения прямого реального ущерба, возникшего вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения условий Договора Сторонами, потерпевшая сторона может взыскать с виновника задолженность - п. 8.4. Договора - «8.4. Прямой реальный ущерб, возникший вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения условий Договора, может быть взыскан потерпевшей Стороной в части не покрытой неустойкой.

Как указывает истец, действиями ООО «САРАНСКТРЕЙД», а именно нарушением правил упаковки и транспортировки спорного товара, ООО «Фудлайн» нанесен имущественный ущерб в размере 146 511руб. 90коп.

16 января 2025 г. в адрес Ответчика направлена претензия № б/н. Доказательства отправки представлены в материалы дела.

Требования претензии ответчиком не исполнены, что послужило ООО «Фудлайн» основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии следующих оснований: совершение причинителем вреда незаконных действий, наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение. Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ убытки, определяемые по правилам статьи 15 ГК РФ, подлежат возмещению кредитору, если они причинены неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт нарушения обязательства, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что между ООО «Роял Трейд» и ООО "Сарансктрейд" заключен Договор поставки продовольственных товаров № 11/77РТ от 23.01.2024 г.

11.10.2024г. между ООО «Роял Трейд» (далее - Первоначальный поставщик), ООО «Фудлайн» (далее- Новый поставщик) и ООО «СаранскТрейд» (далее - Покупатель) подписано соглашение о замене стороны в Договоре № 11/77РТ от 23.01.2024 г.

Согласно п.1.1 Соглашения о замене стороны в Договоре №11/77РТ от 23.01.2024 г., Первоначальный поставщик, с согласия Покупателя, передает Новому поставщику, а Новый поставщик принимает, все права и обязанности по Договору.

Согласно п. 1 Дополнительного соглашения №1 к Договору № 11/77РТ от 23.01.2024 г., в соответствии с п.п. 2,3 Дополнительного соглашения к Договору № 1, Покупатель вправе вернуть, а Поставщик обязуется принять весь нереализованный товар (в том числе и товар с истекшим на момент возврата сроком годности) в случаях, не запрещенных действующим законодательством. При этом оплата производится исключительно за товар, который был фактически реализован розничным покупателям. В случае, если товар был оплачен, но не реализован, поставщик продукции в течение 10 (десяти) календарных дней с момента возврата уплачивает полную стоимость возвращенного товара.

Возврат Товара производится за счёт средств Поставщика в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения уведомления о возврате Товара. Уведомление о возврате Товара считается выполненным надлежащим образом в случае его направления с электронной почты Покупателя на электронный адрес Поставщика. Возврат Товара Поставщику (в случае, если Товар является Товаром надлежащего качества, в том числе Товаром с истекшим сроком реализации/годности) осуществляется посредством оформления корректировочного счета-фактуры либо универсального корректировочного документа (далее по тексту — «УКД») на основании возвратной накладной. При наличии корректировочного счета-фактуры (либо УКД) возврат нереализованного Товара считается подтвержденным. Возврат Товара ненадлежащего качества производится в соответствии с условиями Договора.

Требование о возврате Товара независимо от того, по каким товарным накладным (универсальным передаточным документам (далее по тексту — «УПД») была осуществлена поставка Товара, предъявляемого к возврату, признается сторонами встречным требованием по отношению к обязательству по оплате Товара независимо от того, по каким товарным накладным (УПД) предъявляется требование об оплате. Заявление требования о возврате Товара признаётся Сторонами заменой денежного обязательства по оплате Товара на обязательство по возврату Товара. Предъявление Поставщику требования о возврате Товара прекращает обязательство по оплате Товара независимо от того, по каким товарным накладным (УПД) была осуществлена поставка Товара, предъявляемого к возврату. Оформление всех документов, необходимых для проведения процедуры возврата Товара, осуществляется Поставщиком, если Сторонами не достигнуто соглашение об ином.

В случае неисполнения обязанности по вывозу нереализованной части товара в срок, установленный настоящим соглашением, Покупатель вправе в одностороннем порядке утилизировать товар, не оплачивая его стоимость. При этом, задолженность Покупателя перед Поставщиком уменьшается на стоимость утилизированного товара.

Положения настоящего Дополнительного соглашения о возврате Поставщику нереализованного товара не распространяются на товар, срок годности которого составляет до 30 дней включительно в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Наличие Товара, подлежащего возврату, на складе Покупателя подтверждается справкой о наличии Товара на складе, подписанной Директором Покупателя. При наличии сомнений в наличии Товара к возврату на складе Покупателя Поставщик обязан направить своего представителя для осуществления сверки количества Товара, подлежащего возврату. Дату прибытия своего представителя Поставщик обязан согласовать с Покупателем.

Согласно п. 2 дополнительного соглашения №2 от 15.11.2024 поставщик обязуется вывезти товар со склада покупателя до 07.12.2024. Покупатель обязуется подготовить товар к отгрузке не позднее 27.11.2024.

Таким образом, из буквального толкования условий п. 2 дополнительного соглашения №2 от 15.11.2024, а также иных условий, возлагвющий на поставщика за его счет вывезти товар со склада покупателя, следует, что покупатель готовит товар к отгрузке, то есть предоставляет его в согласованный срок в распоряжение истца (поставщика).

В соответствии с условиями, изложенными в п. 1, п.2 Дополнительного соглашения к Договору, сторонами согласован возврат нереализованного Товара «Сыр Дон Чизар со вкусом сгущенного молока 50%» к количестве 3 036,459 кг., «Сыр Имперский премиальный 50%» в количестве 1 695,57 кг., «Сыр Добрыня с ароматом топленого молока 50%» в количестве 586,215 кг. В дальнейшем был вывезен Поставщиком со склада Покупателя в городе Саранск.

Согласно актам возврата Товара № CPT00000655 от 28 ноября 2024 и № CPT00000656 от 28 ноября 2024 г., претензии к качеству Товара, во время осмотра возвращаемой продукции на соответствие качества, количества и целостности коробок, на стадии принятия Товара на складе Ответчика, у Истца отсутствовали.

Представитель истца, действующий на основании доверенности № ФЛУТ-000004 от 29 ноября 2024., выданной ООО «ФУДЛАЙН» для получения от ООО «СаранскТрейд» материальных ценностей, оценивал состояние Товара согласно имеющейся у него инструкции на предмет всех возможных, указанных в ней недостатков Товара. Заявленные истцом дефекты товара являются явными, следовательно, при принятии Товара на складе Ответчика, представитель истца не мог не заметить нарушенную целостность коробок и их отсутствие. Подпись водителя свидетельствует об отгрузке Товара с РЦ надлежащего качества с сохранением целостности коробок.

Акты возврата Товара № CPT00000655 и № CPT00000656 составлены сторонами 28 ноября 2024 г.

Согласно представленному в материалы дела Акту 01/02.12.24 от 02.12.2024, составленному комиссией, состоящей из начальника склада - ФИО1, начальника смены - ФИО2, контролера - ФИО3, груз отправлен со склада ООО "Саранск Трейд" г. Саранск обществом с ограниченной ответственностью "Фудлайн". Дата доставки товара на склад организации-получателя 30.11.2024 в 14 ч. 50мин., начало разгрузки - 30.11.2024 в 15 ч. 00мин. Вместе с тем, приемка товара осуществлялась 02.12.2024 в 9 ч 00мин.

Таким образом, в период с 28.11.2024 по 02.12.2024 товар находился только в распоряжении истца.

Кроме того, Акт 01/02.12.24 от 02.12.2024 составлен продавцом в одностороннем порядке и направлен ответчику лишь 16.01.2025.

Таким образом, Исходя из представленных в материалы дела доказательств, товар передан истцу по актам возврата от 28 ноября 2024 г. товара № CPT00000655 и № CPT00000656 в надлежащем виде, отвечающий всем требованиям, изложенным в договоре и дополнитенльных соглашениях к нему, что подтверждается подписью представителя Истца в Акте возврата. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание тот факт, что при составлении акта возврата отсутствовали претензии к возвращаемому Товару относительно повреждения или целостности коробок, а в период с 28.11.2024 по 02.12.2024 товар находился в распоряжении истца, доказательств того, что данные дефекты появились не в процессе перевозки груза, либо в процессе хранения Товара на складе Истца - последним не представлено.

Таким образом, учитывая невозможность определения причинно-следственной связи между ненадлежащим хранением на складе Ответчика и имеющимися дефектами Товара, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания денежных средств за возвращенный Товар у Истца не имеется, поскольку вина ответчика не доказана ООО "Фудлайн".

Кроме того, суд считает необходимым указать, что требования пункта 6.1. договора поставки 11/77РТ от 23.01.2024, по которому упаковка товара должна соответствовать стандартам и нормам, принятым в РФ, и при условии надлежащего обращения с грузом обеспечивать сохранность товара при загрузке, транспортировке, выгрузке и хранении - относятся к продавцу, как к поставщику заказываемой покупателем продукции ( в данном случае к истцу), поскольку условия договора поставки 11/77РТ от 23.01.2024 регулируют правоотношения по поставке товара ответчику, а не по возврату товара истцу.

Доказательств причинения ущерба по вине ответчика материалы дела не содержат, поэтому ссылка истца на п. 8.4 договора поставки 11/77РТ от 23.01.2024, не примается судом.

На основание вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований ООО "Фудлайн".

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлине относятся на истца.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.А. Логунова