Решение по делу № А83-2221/2025 от 24.06.2025 | Арбитражный суд Республики Крым

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Симферополь

24 июня 2025 года Дело №А83-2221/2025

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2025 года. Решение в полном объёме изготовлено 24 июня 2025 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лотош Н.Н., рассмотрел материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юг Энерго Альянс» (ОГРН: 1239100008949, ИНН/КПП: 9110032330/911001001, 296500, Республика Крым, г.о. Саки, г. Саки, ул. Севастопольская, д.31)

к обществу с ограниченной ответственностью «СвязьЭнергоСтрой» (ОГРН: <***>, ИНН/КПП: <***>/ 770701001, юридический адрес: 127473, <...>, помещ. 1/3),

о взыскании,

при участии:

участники процесса не явились;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Юг Энерго Альянс» обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СвязьЭнергоСтрой», согласно которого просит суд взыскать:

¾ задолженность по договору № 2 от 30.11.2023 в размере 4 670 392,58 рублей;

¾ неустойку в размере 836 000,27 рублей;

¾ судебные расходы по уплате государственной пошлины.

От общества с ограниченной ответственностью «СвязьЭнергоСтрой» поступило ходатайство, согласно которого общество просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), снизить размере неустойки.

Кроме того, от ответчика к судебному заседанию тот 13.05.2025 поступило ходатайство об отложении судебного заседания ввиду мирного урегулирования спора, с приложением проекта мирового соглашения.

В ходе предварительного судебного заседания суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), протокольным определением перешёл на стадию судебного разбирательства.

Представитель истца явку уполномоченного представителя в судебное заседание 24.06.2025 не обеспечил, о дате и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ.

Представитель ответчика явку уполномоченного представителя в судебное заседание 24.06.2025 не обеспечил, о дате и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учётом изложенного суд считает истца и ответчика надлежаще извещёнными.

Поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований, с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов и возражений не предоставил.

Представление отзыва на заявление согласно статье 131 АПК РФ является обязанностью ответчика. Если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без отзыва либо установить новый срок для его представления.

Согласно положениям части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представление отзыва является обязанностью ответчика, которую он не исполнил.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9, 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Поскольку обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена, в установленные сроки ответчиком отзыв на заявление не представлен, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Между тем от истца поступили возражения на мировое соглашение, согласно которого общество указало, что с условиями данного мирового соглашения, а также с его подписанием, полностью не согласно, данный документ ущемляет права в получении задолженности, а также начисленных штрафны: санкций. Взаимодействуя с ответчиком ООО ««Юг Энерго Альянс» несёт убытки в работ предприятия и расходы, в том числе на представителя, а ответчик тем самым пользуется денежными средствами, что влечет по сути необоснованное обогащение со стороны ответчика, затягивание процессуальных сроков рассмотрения дела по существу.

Таким образом, суд рассматривает дело по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, судом были установлены следующие обстоятельства.

30 ноября 2023 года между обществом с ограниченной ответственностью «СвязьЭнергоСтрой» и обществом с ограниченной ответственностью «Юг Энерго Альянс» заключён договор №2.

В соответствии с пунктом 1.1. договора, поставщик обязуется изготовить и передать, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию по номенклатуре, количеству и ценам, указанным в приложениях, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (далее — «приложение» или «спецификация»).

Поставщик осведомлен, что настоящий Договор заключен во исполнение обязательств Покупателя "по договору подряда на выполнение работ по капитальному ремонту ВЛ-10 кВ, работ по выполнению капитального ремонта ВЛ-04 кВ, капитальному ремонту КТП-10/0,4кВ, капитальному ремонту ЗТП-10/0,4 на линейных объектах Херсонской области, заключенному с Заказчиком (пункт 1.4. договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора, цена продукции указывается в спецификациях к настоящему договору. Общая сумма договора определяется путем суммирования общих сумм спецификаций к настоящему договору.

Цена на продукцию указывается в рублях, включает в себя стоимость продукции, тары, упаковки и маркировки, погрузки, других расходов, связанных с исполнением настоящего Договора, в том числе с устранением несоответствий (дефектов) продукции, за которые отвечает Поставщик, включая те, которые окажутся выявленными в течение гарантийного срока, а также налоги, сборы и иные обязательные платежи в соответствии с действующим законодательством РФ, если иное не согласовано Сторонами в Спецификациях (пункт 2.2. договора).

В соответствии с приложением 1 к договору поставки № 2, спецификацией № 1 от 30.11.2023: поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить следующую продукцию на сумму 2 575 000 рублей в том числе НДС (20%) - 429 166,67 рублей.

Условия оплаты:

-Авансовый платеж в размере 70% от стоимости Спецификации, что составляет 1 802 500 рублей в том числе НДС 20% - 300 416,67 рублей, осуществляется покупателем в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания спецификации на основании выставленного поставщиком счета на оплату аванса.

-Окончательный платёж в размере 30% от стоимости Спецификации, что составляет 772 500 рублей в том числе НДС 20% - 128 750 рублей, осуществляется Покупателем в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания товарной накладной (ТОРГ-12/УПД) на основании выставленного Поставщиком счета на оплату.

В рамках заключенного договора, ООО «СвязьЭнергоСтрой» в пользу ООО «Юг Энерго Альянс» произведена оплата аванса в силу пункта 3.1. Спецификации в сумме 1 802 500 рублей.

Кроме того, 12.01.2024, 17.01.2024 (платежные поручения №33, 38, 57) ООО «СвязьЭнергоСтрой» дополнительно произведена оплата (аванс) Продукции в пользу ООО «Юг Энерго Альянс» на общую сумму 6 360 096,03 рублей.

Также платёжным поручением №59 ООО «СвязьЭнергоСтрой» произведена оплата продукции в пользу ООО «Юг Энерго Альянс» на сумму 882 895,28 рублей, платёжным поручением №80 на сумму 44 658,60 рублей, платёжным поручением №178 на сумму 521 424,92 рублей.

Таким образом, всего ООО «СвязьЭнергоСтрой» в пользу ООО «Юг Энерго Альянс» перечислено – 9611574,82 рублей.

Во исполнение условий договора, истец поставил ответчику товар на общую сумму 14 281 967,40 рублей.

Однако товар оплачен ответчиком не в полном объёме, что не оспаривается ответчиком, ввиду чего у общества с ограниченной ответственностью «СвязьЭнергоСтрой» образовалась задолженность в размере 4 670 392,58 рублей.

Так как, в обусловленный договором срок ответчиком полученный товар оплачен не был, истец с целью досудебного урегулирования спора, направило в адрес общества претензию о погашении образовавшейся задолженности (РПО 29500001796117).

Претензия осталась без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Изучив представленные доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме по следующим основаниям.

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Статьёй 454 ГК РФ установлено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров отношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфом 3 главы 30).

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьёй 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что обязательства по заключённому сторонами договору исполнены истцом надлежащим образом.

Факт поставки и принятия продукции ответчиком на указанную сумму удостоверяется универсальными передаточными документами.

Поставщик, передал в собственность покупателя, а покупатель принял продукцию.

В рамках заключенного договора, во исполнение условий договора поставщик поставил товар на общую сумму 14 281 967,40 рублей, что подтверждается соответствующими товарными накладными и универсальными передаточными актами.

Вместе с тем, товар оплачен ответчиком частично, ввиду чего задолженность ООО «СвязьЭнергоСтрой» перед ООО «Юг Энерго Альянс» составляет 4 670 392,58 рублей.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Ответчик документальных доказательств исполнения обязательств в полном обьёме в материалы дела не представил. Арифметическая правильность расчёта задолженности ответчиком не оспорена, контррасчёт не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательств оплаты ответчиком поставленного товара в полном объёме в материалы дела не представлено, суд пришёл к выводу, что исковые требования в части взыскания задолженности являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

При этом, отсутствие у ответчика денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Тяжелое финансовое положение ответчика само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отсутствие у должника необходимых денежных средств не относится к обстоятельствам непреодолимой силы, поэтому обстоятельства, на которые ссылается ответчик (тяжелое финансовое положение), не могут быть признаны основанием для освобождения его от исполнения обязательства по уплате задолженности.

Предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность (абзац 3 часть 1 статьи 2 ГК РФ), предполагающая лицом, ее осуществляющим, проявление должной степени заботливости и осмотрительности.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования о взыскании задолженность по договору по договору поставки в размере 4 670 392,58 рублей подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать неустойку в размере 836 000 рублей.

Согласно положений статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

Согласно пункта 6.4. договора, за просрочку оплаты поставленной продукции поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки и по день фактической оплаты

Согласно условий договора: ответчик производит оплату аванса и окончательный осуществляется покупателем в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания товарной накладной (торг-12/упд) на основании выставленного поставщиком счета на оплату.

Как усматривается из материалов дела, последняя поставка осуществлена 22.07.2024, ввиду чего истцом представлен расчёт неустойки за период с 23.08.2024 – 17.02.2025.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 23.08.2024

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

по

дней

4 670 392,58

23.08.2024

17.02.2025

179

4 670 392,58 × 179 × 0.1%

836 000,27 р.

Итого:

836 000,27 руб.

Сумма основного долга: 4 670 392,58 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 836 000,27 руб.

Суд, проверив представленный истцом расчёт неустойки, считает его арифметически верным.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ ввиду несоразмерности размера взыскиваемой неустойки.

В силу положений статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22.01.2004 № 13-О указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.201 1 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» в редакции от 24.03.2016 (далее - Пленум ВАС РФ №81), разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Сторонами в договоре был согласован размер ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Определив соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

Положения части 1 статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Таким образом, должник обязан доказать, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Давая оценку обоснованности ходатайства ответчика, суд пришёл к выводу о том, что с учётом обстоятельств, установленных судом, правовые основания для уменьшения суммы неустойки отсутствуют, а равно как и доказательств наличия исключительных обстоятельств.

В данном случае сумма неустойки по мнению суда заявлена в минимальном размере по отношению к сумме долга.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки за период с 23.08.2024 по 17.02.2025 в размере 836 000,27 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ввиду того, что истцу при подаче иска предоставлена отсрочка государственной пошлины, последняя взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета в размере 190 192 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Юг Энерго Альянс» удовлетворить в полном обьёме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СвязьЭнергоСтрой» (ОГРН: <***>, ИНН/КПП: <***>/ 770701001, юридический адрес: 127473, <...>, помещ. 1/3) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юг Энерго Альянс» (ОГРН: <***>, ИНН/КПП: <***>/911001001, 296500, Республика Крым, г.о. Саки, <...>) задолженность по договору № 2 от 30.11.2023 в размере 4 670 392,58 рублей, неустойку за период с 23.08.2024 по 17.02.2025 в размере 836 000,27 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СвязьЭнергоСтрой» (ОГРН: <***>, ИНН/КПП: <***>/ 770701001, юридический адрес: 127473, <...>, помещ. 1/3) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 190 192 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья И.Н. Ковлакова