РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-213158/24-173-1390

25 февраля 2025 г.

Резолютивная часть объявлена 12 февраля 2025 года

Дата изготовления решения в полном объёме 25 февраля 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Фортунатовой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕРМО-НОВА" (129090, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МЕЩАНСКИЙ, ПЕР БОТАНИЧЕСКИЙ, Д. 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2012, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ И СЕТИ" (129090, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МЕЩАНСКИЙ, ПЕР БОТАНИЧЕСКИЙ, Д. 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2017, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 1 200 000 руб., процентов и далее по дату фактического исполнения обязательств,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

В судебном заседании 03.02.2025 г. объявлялся перерыв до 12.02.2025 г. в порядке ст. 163 АПК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕРМО-НОВА" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ И СЕТИ" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 1 200 000 руб., неустойки в размере 107 500 руб., процентов в размере 200 169 руб. 86 коп. и далее по дату фактического исполнения обязательств.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, и просит взыскать сумму предварительной оплаты в размере 1 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2023 г. по 07.02.2025 г. в размере 306 887 руб. 67 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 08.02.2025 г. в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности до момента фактической оплаты.

Суд принимает уточнение исковых требований, поскольку в соответствии с частями 1, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещён надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 24.03.2023 г. между ООО НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ И СЕТИ" (Поставщик) и ООО "Термон Евразия" (Покупатель) был заключён договор поставки № V0000300-1, согласно которому Поставщик принял на себя обязательства осуществить сборку и поставку товара (оборудования) – «Установки для испытания тепловых характеристик нагревательных кабелей в соответствии с п. 5.1.12 ГОСТ 31610.30-1-2017» с комплектом документации, а Покупатель принять и оплатить товар.

13.09.2024 г. Покупатель сменил наименование на ООО "ТЕРМО-НОВА".

В соответствии с Приложением № 1 к Договору поставки, срок поставки товара – 11 недель с даты перечисления Покупателем предоплаты в размере 1 200 000 руб.

В рамках Договора Покупатель произвёл предоплату товара в размере 1 200 000 руб., что подтверждается платёжным поручением № 326 от 02.05.2023 г., представленным в материалы дела.

Вместе с тем, Поставщик обязательства по поставки не исполнил, согласно расчёту истца за поставщиком образовалась задолженность в размере 1 200 000 руб., на основании чего истцом 30.11.2023 г. в адрес ответчика было направлено требование об исполнении обязательств по договору.

23.04.2024 г. Покупателем в адрес Поставщика направлена претензия № 0424/029 от 12.04.2024 г. с одностороннем отказом от исполнения Договора поставки и возврата суммы предоплаты в размере 1 200 000 руб., которая оставлена последним без удовлетворения.

Поскольку ответчиком обязательства по поставке товара не осуществлены, денежные средства в адрес истца не возвращены, ООО "ТЕРМО-НОВА" обратилось с иском в суд за защитой нарушенного права.

Рассмотрев представленные в дело документы, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании части 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 314 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 523 ГК РФ допускается односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвёртый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным, в том числе в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что истцом произведена предоплата за согласованный сторонами к поставке товар на общую сумму 1 200 000 руб., что подтверждается платёжным поручением № 326 от 02.05.2023 г.

Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путём маркировки или иным образом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств передачи товара покупателю ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим своё действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, возврат оплаченной суммы.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 июня 2014 г. N 35 "О последствиях расторжения договора", по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

Согласно представленной в материалы дела претензии от 12.04.2024 г. покупатель требует возмещения уплаченных денежных средств, а не поставку товара (оказания услуг), тем самым, давая понять что сторона утратила интерес к дальнейшему исполнению условий договора. Таким образом, претензия № 0424/029 от 12.04.2024 г. рассматривается как односторонний отказ от исполнения договора.

Согласно положениям пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Указанная претензия направлена в адрес ответчика 23.04.2024 г., что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12909092505460.

Таким образом, договор прекратил своё действие, в связи с чем на стороне ответчика возникло денежное обязательство, а не обязанность поставить товар (оказать услуги).

Ответчиком не представлено доказательств исполнения своих обязательств по передаче оплаченного товара истцу, также ответчиком не оспорена сумма основной задолженности.

Расчёт суммы задолженности судом проверен и признан арифметически верным.

Поскольку доказательств оплаты Ответчиком в материалы дела не представлено, требования ООО "Термо-Нова" подлежат удовлетворению в сумме 1 200 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 306 887 руб. 67 коп., начисленных за период с 17.07.2023 г. по 07.02.2025 г. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 08.02.2025 г. в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности до момента фактической оплаты

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом установленного факта неисполнения обязанности по оплате товара, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными, согласно представленному расчету, является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, требования о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 306 887 руб. 67 коп., начисленных за период с 17.07.2023 г. по 07.02.2025 г. и процентов за пользование чужими денежными средствами начисляемых на сумму долга 1 200 000 руб. 00 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 08.02.2025 г. до момента фактической оплаты долга подлежит удовлетворению в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ и приведенными разъяснениями.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на Ответчика и подлежат взысканию в пользу Истца.

Руководствуясь ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 395, 486, 487, 488, 506, 516 ГК РФ и ст.ст. 49, 65, 70, 75, 110, 156, 170-176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать c ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ И СЕТИ" (129090, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МЕЩАНСКИЙ, ПЕР БОТАНИЧЕСКИЙ, Д. 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2017, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕРМО-НОВА" (129090, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МЕЩАНСКИЙ, ПЕР БОТАНИЧЕСКИЙ, Д. 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2012, ИНН: <***>) денежные средства в размере 1 200 000 руб., проценты в размере 306 887 руб. 67 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 08.02.2025 в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности до момента фактической оплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 069 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.О. Фортунатова