АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

Мотивированное решение

(в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ)

г. Москва

12 мая 2025 г.

Дело № А40-35034/25-154-140

Резолютивная часть решения изготовлена 21 апреля 2025 (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2025 года.

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Полукарова А.В., (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по исковому заявлению: ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРАНМАКС" (423800, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН (ТАТАРСТАН), Г.О. <...> ЗД. 12, ОФИС 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2019, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАКС ВОСТОК РУС" (423800, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН (ТАТАРСТАН), г. Набережные Челны, производственный проезд, Д.47, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.10.2009, ИНН: <***>)

о взыскании основного долга по договору поставки № 14-07-20/29 от 14.07.2020 в размере 495000 руб., неустойки за период с 13.08.2024 по 14.02.2025 в размере 24750 руб., расходов по госпошлине в размере 30 988 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРАНМАКС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАКС ВОСТОК РУС" (далее по тексту также - ответчик) о взыскании основного долга по договору поставки № 14-07-20/29 от 14.07.2020 в размере 495000 руб., неустойки за период с 13.08.2024 по 14.02.2025 в размере 24750 руб., расходов по госпошлине в размере 30 988 руб.

Определением от 24.02.2025 г. заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении настоящего дела по правилам упрощенного производства, в порядке ст. 123 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление и дополнение к отзыву на исковое заявление, в которых он возражает против удовлетворения исковых требований.

Все документы и доказательства размещены в сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Дело на основании статьи 9, части 3? статьи 70 и статьи 228 АПК РФ рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

21 апреля 2025 г. судом в порядке ст.229 АПК РФ была изготовлена резолютивная часть, согласно которой требования истца были удовлетворены.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Таким образом, подлежит составлению мотивированное решение по делу.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, «14» июля 2020 года между Обществом с ограниченной ответственностью «КРАНМАКС» (далее - Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ДАЙМЛЕР КАМАЗ РУС» (в январе 2023г. переименовано в ООО «Траке Восток Рус») (далее - Покупатель) заключен договор поставки № 14-07-20/29 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Поставщик обязуется поставлять продукцию (далее -«Товары») и/или выполнять работу(-ы) по заданию Покупателя (далее - «Работа»), указанные в заданиях покупателя, заказах, товарных накладных и актах сдачи-приемки выполненных работ (далее - «Акт»), являющихся неотъемлемой частью Договора, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Товары и/или Работы в порядке и сроки, установленные настоящим Договором.

В соответствии с п. 4.1 Договора поставки стоимость Товаров и Работ указывается в заказах.

В силу п. 4.2 Договора если иное не предусмотрено заказами, соглашением Сторон, Покупатель оплачивает стоимость Товаров и Работ в полном объеме в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты выполнения Работ и/или поставки Товаров и подписания уполномоченными представителями Сторон Акта и/или Товарной накладной при условии отсутствия у Покупателя замечаний по качеству, количеству или ассортименту поставленных Товаров и результатов выполненных Работ.

В рамках Договора «22» марта 2024 года сторонами был составлен и подписан заказ к договору № 14-07-20/29 на поставку Траверсы для подъема и перемещения кабин Компас г/п 2,0 тн. в количестве 1 шт. на общую сумму 495 000 руб.

Согласно условиям заказа Покупатель оплачивает стоимость Товаров и/или Работ в полном объеме в течение 10 календарных дней с даты поставки.

Между тем, как следует из материалов дела, Товар был поставлен и принят Покупателем «02» августа 2024 года, о чем свидетельствует подписанный обеими сторонами и заверенный их печатями УПД №248 от 01.08.2024г., копия которого имеется в материалах дела.

Как указывает истец, каких-либо замечаний относительно качества или сроков поставки товара по вышеуказанному договору ответчиком при приемке товара заявлено не было.

Таким образом, ответчик должен был оплатить товар в срок до 12.08.2024г.

Однако, как указывает истец, в указанный срок товар ответчиком оплачен не был.

«10» декабря 2024г. истцом в адрес ответчика было направлено письмо исх.№479/24 с просьбой произвести оплату за поставленный товар в срок до 16.12.2024, однако оплата не была произведена.

Как следует из материалов дела, 26.12.2024 истец направил ответчику претензию № исх. № 505/24 от 25.12.2024 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течение 5 дней после получения претензии.

Согласно информации с официального сайта АО «Почта России» претензия получена Ответчиком 14.01.2025 (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42381684072030).

Однако до настоящего времени ответчик требования истца не исполнил.

Однако требование истца об оплате поставленного товара до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнено.

Таким образом, суд считает претензионный порядок истцом соблюденным.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 5 ст. 454 Гражданского кодекса РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по Договорам поставки в размере 495000 рублей суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как указывает ответчик в отзыве на исковое заявление, ему истцом был передан товар ненадлежащего качества, с недостатками, которые препятствуют использовать товар по своему прямому назначению, однако не предпринял каких-либо действий по устранению недостатков со ссылкой на акт о выявленных недостатках товара от 18.10.2024.

Между тем, вышеуказанные доводы ответчика отклоняются судом как несостоятельные, исходя из следующего.

Согласно п. 2.6 Договора приемка Товара по количеству тарных мест осуществляется на складе Покупателя в момент подписания уполномоченными представителями сторон товарно-транспортных документов. Приемка Товара по внутритарному количеству, качеству, ассортименту осуществляется в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты поставки Товара

Согласно п. 2.8 Договора в случае выявления несоответствия поставленных Товаров по качеству, количеству или ассортименту условиям настоящего Договора, требованиям действующего законодательства РФ и применимым обычаям делового оборота, Покупатель уведомляет об этом Поставщика в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты окончания приемки Товара в соответствии с п. 2.6. настоящего Договора.

При этом п. 2.8.1 Договора предусмотрено, что случае, указанном в п. 2.8 Договора, Покупатель вправе требовать от Поставщика: безвозмездного устранения недостатков Товаров или доукомплектования Товаров; соразмерного уменьшения стоимости Товаров.

Согласно ч. 1, 2 ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Между тем, как следует из материалов дела, поставка Товара была произведена 02.08.2024 г., что подтверждается подписанным обеими сторонами и заверенным их печатями УПД №248 от 01.08.2024г., копия которого имеется в материалах дела.

Таким образом, согласно п.2.6 Договора ответчик должен был осуществить приемку товара до 09.08.2024 г.

Между тем, в указанный выше срок недостатки товара ответчиком выявлены не были, в то время как акт о выявленных недостатках товара был составлен и направлен истцу только через два месяца после принятия товара (18.10.2024).

При этом суд учитывает, что в п. 5 акта о выявленных недостатках товара от 18.10.2024 изложена информация о том, что выявленные недостатки подтверждены производственными испытаниями.

В то же время, согласно представленным истцом в материалы дела скриншотам переписки ответчика с истцом, ответчиком вышеуказанные испытания были назначены на 04.12.2024 г., о чем истец был уведомлен только 04.12.2024 г., что подтверждается приложенным к исковому заявлению скрином с эл.почты от 04.12.2024г.

В ответ истцом ответчику было направлено письмо по электронной почте исх.№ 490/24 от 20.12.2024г. с указанием на его ненадлежащее уведомление о назначении производственных испытаний.

Ссылка ответчика на установленный п. 5.4 Договора гарантийный срок в отношении товара отклоняется судом, поскольку доказательств невозможности обнаружения недостатков товара в установленный п. 2.6 Договора срок ответчиком не представлено.

Ссылка в дополнении к отзыву ответчика о том, что сведения, содержащиеся в электронной переписке, подтверждают тот факт, что ответчик незамедлительно уведомил истца о недостатках товара и заявил о необходимости их устранения, а также неоднократно приглашал истца к совместному, двустороннему, составлению акта о выявлении недостатков товара; направил истцу фотоотчет, а впоследствии акт о выявленных недостатках, что позволяло истцу достоверно понять характер недостатков и факт того, что ответчик не может эксплуатировать траверсу при наличии таких недостатков, отклоняется судом как необоснованная, поскольку из материалов дела не следует, что в установленный п. 2.6 Договора срок недостатки товара были выявлены ответчиком. При этом в представленной ответчиком переписки сторон следует, что переписка сторон велась в сентябрь-ноябре 2024, то есть спустя месяц после принятия ответчиком товара.

В то же время, как указано выше, ответчиком не представлено доказательств того, что недостатки товара носили скрытый характер и не могли быть обнаружены ответчиком при принятии товара.

При этом суд учитывает, что ответчик факт принятия им поставленного истцом на указанную сумму не оспаривает, факт наличия задолженности перед истцом по оплате поставленного товара не опровергает.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.7.2 Договора в случае неисполнения Покупателем своих обязательств по оплате Товаров и/или Работ, Поставщик вправе потребовать в письменной форме, а Покупатель обязан уплатить неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 5% от стоимости соответствующих Товаров и Работ.

Согласно расчету истца, неустойка за нарушение срока оплаты товара за период с 13.08.2024 по 14.02.2025 (186 дней просрочки) составляет 92070 руб.

Проверив расчёт неустойки, произведенный истцом, суд признаёт его правильным и подлежащим взысканию в заявленном размере, полагая размер процентов соразмерным сумме долга, последствиям нарушения обязательств.

При этом суд учитывает, что ответчик правильность произведенного истцом расчета неустойки не оспаривает, какого-либо контррасчета неустойки не представил.

Оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд не усматривает.

При этом суд учитывает, что ответчик о необходимости снижения начисленной истцом неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ в отзыве на исковое заявление неустойки не заявляет.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик требования истца документально не опроверг, а истец, в свою очередь, доказал факт наличия задолженности в заявленной сумме и факт нарушения ответчиком своих обязательств по Договору, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, сумма уплаченной истцом госпошлина взыскивается с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 65, 307, 309, 310, 330, 454, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 225, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРАНМАКС" удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАКС ВОСТОК РУС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРАНМАКС" основной долг по договору поставки № 14-07-20/29 от 14.07.2020 в размере 495000 руб., неустойку за период с 13.08.2024 по 14.02.2025 в размере 24750 руб., расходы по госпошлине в размере 30 988 руб.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: А.В. Полукаров