ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 мая 2025 года

Дело №А56-49574/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачева О.В.

судей Алексеенко С.Н., Геворкян Д.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Хариной И.С.

при участии:

от истца (заявителя): ФИО1 по доверенности от 09.08.2024

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Санкт-Петербургу

к ФИО2

3-е лицо: ФИО3

Об обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 26 по Санкт-Петербургу (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее – истец, налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, далее – ответчик, предприниматель) об обращении взыскания на имущество: - грузовой автомобиль ГАЗ-578802 С491Р069, 2011 г.в., VIN <***>; - мотоцикл СУЗУКИ vzr 1800 <***>, 2014 г.в., VIN <***>; - прицеп марки МЗСА817715 <***>, 2012 г.в.; - прицеп марки WHALE2 <***>, 2011 г.в.; - прицеп марки МСЗА 8177ID <***>, 2011 г.в.

Решением суда первой инстанции от 13.09.2024 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ФИО3, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением от 08.04.2025 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела №А56-49574/2024 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, назначиль заявление к рассмотрению на 13 мая 2025 года в 12 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал 221. 4.

Явка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание признана обязательной. ФИО2 предложено предоставить доказательства соблюдения положений ст. 46 Семейного кодекса РФ.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении.

ФИО2 и ФИО3 не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (ч. 5 ст. 122 АПК РФ).

Согласно сведений сервиса Картотека Арбитражный дел Определением Арбитражного суда Тверской области от 22.04.2025 к производству арбитражного суда принято заявление ФИО2 о признании данного лица несостоятельным (банкротом) с присвоением делу № А66-3276/2025. Из материалов дела № А66-3276/2025 следует, что ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: I7IO71, <...>.

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2025 о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции и назначении дела к рассмотрению на 13.05.2025, направлено ФИО2 по месту жительства по адресу: I7IO71, <...>, почтовым отправлением с индентификатором № 19084403214491 и получено адресатом 28.04.2025.

Таким образом, ФИО2 уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

ФИО3 зарегистрирована по месту жительства по адресу: I7IO71, <...>, что подтверждается как сведениями, указанными в апелляционной жалобе, так и сведениями, отраженными в нотариальной доверенности серии 69АА № 2803997.

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2025 о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлечении ФИО3 к участию в деле в качестве третьего лица, назначении дела к рассмотрению на 13.05.2025, направлено ФИО3 по месту жительства по адресу: I7IO71, <...>, почтовым отправлением с индентификатором № 19084403214507.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19084403214507 отправление 23.04.2015 прибыло в место вручения г. Бологое Тверской области, 23.04.2025 в 13 часов 54 минуты передано почтальону, 23.04.2025 в 17 часов 00 минут неудачная попытка вручения, 02.05.2025 возврат отправителю из-за истечения срока хранения.

Апелляционный суд обращает внимание на то обстоятельство, что, несмотря на ошибочное указание адреса: I7IO71, г. Санкт-Петербург, <...>, постовое отправление доставлено именно по адресу I7IO71, <...>, что подтверждено как отчетом об отслеживании постового отправления, так и штампами почтового отделения: «Бологое 171071 Тверская область».

Согласно Порядка от 20.12.2024 N 464-п почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям), хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение семи календарных дней.

Возврат почтовой корреспонденции был осуществлен органом почтовой связи 02.05.2025 после неудачной попытки вручения адресату в связи с истечением срока хранения, то есть в соответствии с вышеуказанными положениями.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. При этом сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в абзаце 4 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" и постановлении Президиума от 09.12.2010 N 9502/10, если при допущенных органом связи нарушениях Правил оказания услуг почтовой связи, судебное извещение не было получено стороной по делу по не зависящим от нее причинам, она не может считаться надлежаще извещенной.

Доказательств нарушения органом почтовой связи правил доставки корреспонденции категории "судебное" не установлено.

Учитывая изложенное, ФИО3 считается извещенной надлежащим образом о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а также о времени и месте рассмотрения заявления налогового органа в апелляционном суде.

Апелляционный суд также учитывает, что именно ФИО3 обратилась с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции, что свидетельствует об осведомленности о данном деле и возможности отследить его движение.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, необеспечение ФИО2 и ФИО3 явки в судебное заседание, в силу положений ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 3 по Тверской области в отношении ИП ФИО2 проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, налога на доходы физических лиц, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, страховых взносов на обязательное медицинское страхование, страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2016 по 31.12.2018.

По результатам рассмотрения акта налоговой проверки, материалов налоговой проверки и возражений предпринимателя налоговым органом вынесено решение № 2 от 17.05.2021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым предпринимателю доначислены недоимка, пени и штрафы на общую сумму 69 757 568 руб. 67 коп.

Межрайонной ИФНС России № 3 по Тверской области в целях обеспечения исполнения решения № 2 от 17.05.2021 в соответствии с пунктом 10 статьи 101 НК РФ вынесено решение № 2 от 24.05.2021 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа (с учетом изменений, внесенных решениями №2/1 от 07.06.2021, №2/2 от 28.09.2021).

Взыскание приостановлено на основании определения Арбитражного суда Тверской области от 27.10.2021 по делу № А66-14800/2021 о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия Решения № 2 до вступления в законную силу судебного акта по делу.

Уведомлением о возникновении залога движимого имущества, зарегистрированного в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата 28.09.2021 (регистрационный номер 2021-006- 414486-966) зарегистрирован залог следующего движимого имущества:

грузовой автомобиль ГАЗ-578802, 2011 г.в., VIN <***>, государственный номерной знак С491Р069;

мотоцикл СУЗУКИ vzr1800, 2014 г.в., VIN <***>, государственный номерной знак <***>;

прицеп марки МЗСА817715, 2012 г.в.; VIN <***>, государственный номерной знак <***>

прицеп марки WHALE2, 2011 г.в., VIN <***>, государственный номерной знак <***>;

прицеп марки МСЗА 8177ID, 2011 г.в., VIN <***>, государственный номерной знак <***>.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 15.03.2022 по делу № А66-14800/2021 удовлетворено заявление предпринимателя, решение межрайонной ИФНС России № 3 по Тверской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 2 от 17.05.2021 о доначислении 48 031 402 руб. налогов и сборов, соответствующих штрафов и пени признано недействительным, отменены обеспечительные меры.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2022 указанное решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения заявленных требований и признания недействительным решения межрайонной ИФНС России № 3 по Тверской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 17.05.2021 № 2 о доначислении 48 031 402 руб. налогов и сборов, соответствующих штрафов и пеней. Признано не соответствующим требованиям НК РФ и недействительным решение межрайонной ИФНС России № 3 по Тверской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 17.05.2021 № 2 в части доначисления 16 966 346 руб. налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней, штрафов, с учетом снижения в два раза с учетом уменьшения в связи с применением смягчающих ответственность обстоятельств, а также в части штрафов в сумме 366 172 руб. по налогу на доходы физических лиц. В оставшейся части в удовлетворении заявленных требований предпринимателю отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.11.2022 постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2022 по делу № А66-14800/2021 изменено, резолютивная часть постановления изложена в следующей редакции: Решение Арбитражного суда Тверской области от 15.03.2022 по делу № А66-14800/2021 отменить в части признания недействительным решения межрайонной ИФНС России № 3 по Тверской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 17.05.2021 № 2 о доначислении 48 031 402 руб. налогов и сборов, соответствующих штрафов и пеней. Признать недействительным решение межрайонной ИФНС России № 3 по Тверской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 17.05.2021 № 2 в части начисления штрафов по налогу на добавленную стоимость в сумме, превышающей 2 692 542 руб., штрафов по налогу на доходы физических лиц в сумме, превышающей 366 172 руб. В остальной части в заявленных требованиях отказать. В остальной части решение Арбитражного суда Тверской области от 15.03.2022 по делу № А66-14800/2021 оставлено без изменения.

Межрайонной ИФНС России № 3 по Тверской области выставлено требование №148 об уплате задолженности по состоянию на 16.05.2023 в общей сумме 71 153 242 руб. 25 коп. со сроком уплаты до 15.06.2023.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате налогов в установленные сроки, налоговым органом в отношении предпринимателя было вынесено решение о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств № 41 от 07.08.2023 на сумму 72 110 871 руб. 56 коп.

Предприниматель с 25.09.2023 по настоящее время состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 26 по г. Санкт-Петербургу.

В связи с неисполнением предпринимателем обязанности по уплате налогов в установленные сроки, инспекция обратилась в арбитражный суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу части 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно пункту 1 статьи 73 НК РФ в случаях, предусмотренных данным Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом. Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 указанной статьи.

В силу пункта 2.1 статьи 73 НК РФ в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с НК РФ, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 НК РФ, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Залог, возникающий в соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 НК РФ, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 73 НК РФ при неисполнении налогоплательщиком или плательщиком сбора обязанности по уплате причитающихся сумм налога или сбора и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 349 ГК РФ установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2 статьи 89 Закона N 229-ФЗ).

В отношении спорного движимого имущества установлены обременения в виде залога в пользу Инспекции.

Факт неисполнения ИП ФИО2 обязательств, обеспеченных залогом, документально подтвержден и не опровергнут ответчиком.

При этом налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с ответчика неуплаченных сумм налога, пени, штрафа.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по исполнению решений Инспекции не представлено, право на истребование задолженности у истца возникло, основания для обращения взыскания на заложенное имущество наступили, апелляционный суд приходит к выводу, что заявленные Инспекцией исковые требования об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

Согласно представленных в материалы дела доказательств, выездная проверка в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО2 назначена решением налогового органа от 25.12.2019 № 5.

По результатам выездной налоговой проверки Инспекцией составлен акт налоговой проверки от 27.11.2020 № 3, в котором отражены установленные нарушения налогового законодательства, а также суммы налогов, пени, подлежащих доначислению.

Апелляционным судом также установлено, что после получения акта выездной налоговой проверки, 24.12.2020 между ФИО2 и ФИО3 был заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом Бологовского нотариального округа Тверской области.

В соответствии с условиями указанного брачного договора транспортные средства мотоцикл СУЗУКИ vzr 1800 <***>, 2014 г.в., VIN <***>, прицеп марки МЗСА817715 <***>, 2012 г.в., прицеп марки WHALE2 <***>, 2011 г.в., прицеп марки МСЗА 8177ID <***>, 2011 г.в. являются собственностью ФИО3.

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона N 196-ФЗ от 10.12.1995 "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года, на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней, а также на транспортные средства (в том числе на базовые транспортные средства и шасси транспортных средств), перегоняемые в связи с их вывозом за пределы территории Российской Федерации либо перегоняемые к местам продажи или к конечным производителям и являющиеся товарами, реализуемыми юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговую деятельность.

Статьей 5 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным.

Порядок регистрации транспортных средств в органах ГИБДД установлен Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях государственной инспекции безопасности дорожного движения министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764 (далее - Правила).

Из пункта 2 Правил государственной регистрации транспортных средств следует, что государственная регистрация транспортного средства осуществляется регистрационными подразделениями за собственником транспортного средства (далее - владелец транспортного средства).

Пунктом 28 Правил государственной регистрации транспортных средств установлено, что документами, являющимися основаниями для постановки транспортного средства на государственный учет за его владельцем, являются документы, удостоверяющие право собственности на транспортное средство, а также документы, удостоверяющие иные права владельца транспортного средства.

Согласно пунктам 56, 57 Правил прекращение государственного учета транспортного средства по заявлению владельца транспортного средства осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления о проведении регистрационного действия, поданного владельцем транспортного средства или его представителем. Прекращение государственного учета транспортного средства в случае его отчуждения осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 8 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ владелец транспортного средства обязан: обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Часть 2 статьи 8 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ устанавливает, что прежний владелец транспортного средства имеет право обратиться в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства, представив документ, подтверждающий смену владельца транспортного средства. На основании представленного документа в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств вносятся сведения о смене владельца транспортного средства.

Согласно части 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Действующее законодательство связывает момент приобретения права собственности на движимое имущество с передачей этого имущества, если иное не предусмотрено договором или законом (часть 1 статьи 223 ГК РФ).

Следовательно, момент приобретения в собственность движимого имущества нормы действующего законодательства связывают только с передачей данного имущества в собственность (если иное не предусмотрено договором).

При этом, регистрация имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве правоподтверждающего факта существования права собственности. Вместе с тем, регистрация транспортного средства является необходимым условием для реализации собственником принадлежащих ему имущественных прав в отношении транспортных средств.

При этом, после заключения брачного договора от 24.12.2020, сведения об изменении собственника транспортных средств зарегистрированы в установленном порядке не были, что исключило осведомленность кредиторов, в рассматриваемом случае налогового органа, об изменении собственника в отношении мотоцикла и трех прицепов.

Согласно сведений из УГИБДД МВД грузовой автомобиль ГАЗ-578802, 2011 г.в., VIN <***>, государственный номерной знак С491Р069; мотоцикл СУЗУКИ vzr1800, 2014 г.в., VIN <***>, государственный номерной знак <***>; прицеп марки МЗСА817715, 2012 г.в.; VIN <***>, государственный номерной знак <***>; прицеп марки WHALE2, 2011 г.в., VIN <***>, государственный номерной знак <***>; прицеп марки МСЗА 8177ID, 2011 г.в., VIN <***>, государственный номерной знак <***>, по состоянию на 28.09.2021 зарегистрированы за ФИО2 Данный факт участвующими в деле лицами не оспаривался, доказательств обратного не представлено.

Поскольку регистрационное действия в отношении изменения собственника не были осуществлены, Уведомлением о возникновении залога движимого имущества, зарегистрированного в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата 28.09.2021 (регистрационный номер 2021-006- 414486-966) зарегистрирован залог спорного движимого имущества.

Согласно статье 46 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора. Кредитор (кредиторы) супруга-должника вправе требовать изменения условий или расторжения заключенного между ними договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами в порядке, установленном статьями 451 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.03.2009 N 274-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина на нарушение его конституционных прав статьей 46 Семейного кодекса Российской Федерации", положения статьи 46 СК РФ не предусматривают возможность расторжения брачного договора или признания его недействительным по требованию кредитора, которого супруг-должник не уведомил о заключении брачного договора.

Между тем на основании этих положений кредитор может потребовать от супруга-должника либо исполнения обязательства независимо от содержания брачного договора, либо изменения или расторжения договора, из которого возникло данное обязательство. Конституционный Суд Российской Федерации указал, что СК РФ признает брачным договором соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения (статья 40 СК РФ), которым супруги вправе изменить закрепленный законом режим совместной собственности и установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов (пункт 1 статьи 42 СК РФ).

Допустив возможность договорного режима имущества супругов, законодатель, исходя из необходимости обеспечения стабильности гражданского оборота, а также защиты интересов кредиторов от недобросовестного поведения своих контрагентов, состоящих в брачных отношениях, и учитывая, что в силу брачного договора некоторая, в том числе значительная, часть общего имущества супругов может перейти в собственность того супруга, который не является должником, предусмотрел в пункте 1 статьи 46 Семейного кодекса РФ обращенное к супругу-должнику требование уведомлять своего кредитора обо всех случаях заключения, изменения или расторжения брачного договора и его обязанность отвечать по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора, если он указанное требование не выполняет.

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поскольку регистрация имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве правоподтверждающего факта существования права собственности на транспортные средства, а также регистрация транспортного средства является необходимым условием для реализации собственником принадлежащих ему имущественных прав в отношении транспортных средств, ожидаемым добросовестного поведения в рассматриваемом случае является именно осуществление регистрационных действий в отношении спорных транспортных средств.

В рассматриваемом случае, материалами дела установлено, что после заключения брачного договора ни ФИО3, как новый собственник, ни ФИО2, как прежний собственник, не обращались с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства, а должник – ФИО2 не уведомлял кредитора – налоговый орган о заключении брачного договора и уменьшения имущества, за счет которого могут быть погашены обязательства по уплате в бюджет налогов, пени и санкций.

На основании изложенного, в соответствии с положениями ст. 46 Семейного кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае ИП ФИО2 отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора от 24.12.2020, в связи с чем требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2024 по делу № А56-49574/2024 отменить.

Обратить взыскание в пользу Межрайонной ИФНС России N 26 по Санкт-Петербургу в пределах суммы 71 153 242,25 рублей на заложенное имущество (уведомление о залоге движимого имущества зарегистрировано в реестре единой информационной системы нотариата 28.09.2021 регистрационный номер № 2021-006-414486-966):

грузовой автомобиль ГАЗ-578802, 2011 г.в., VIN <***>, государственный номерной знак С491Р069;

мотоцикл СУЗУКИ vzr1800, 2014 г.в., VIN <***>, государственный номерной знак <***>;

прицеп марки МЗСА817715, 2012 г.в.; VIN <***>, государственный номерной знак <***>

прицеп марки WHALE2, 2011 г.в., VIN <***>, государственный номерной знак <***>;

прицеп марки МСЗА 8177ID, 2011 г.в., VIN <***>, государственный номерной знак <***>

путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

С.Н. Алексеенко

Д.С. Геворкян