Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

15 декабря 2023 годаДело № А56-12416/2023

Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2023 года .

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нетосова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матюхиной К.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: индивидуальный предприниматель ФИО1

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью "НОРД СТРИМ"

о расторжении договора аренды и взыскании денежных средств

и по встречному исковому заявлению о взыскании задолженности

при участии - от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 10.06.2023; - от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 01.02.2023,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью "НОРД СТРИМ" (далее – ответчик, Общество) с исковым заявлением о признании расторгнутым договора аренды № 32А-НС/22 от 23.09.2022, взыскании 300 000,00 руб., оплаченных в качестве залога по договору аренды № 32АНС/22 от 23.09.2022, процентов, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 29.09.2022 по 06.02.2023 в размере 8075,34 руб., процентов, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 07.02.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 17.02.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 11.04.2023 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное и основное судебное заседание.

От ответчика поступило встречное исковое заявление, в котором он просил взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору аренды № 32А-НС/22 от 23.09.2022 в размере 900 000,00 руб. основного долга, 24041,10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2023 по 10.06.2023, процентов за период с 11.06.2023 по день фактической оплаты суммы долга, расходов по оплате государственной пошлины.

Встречное исковое заявление принято к производству.

Распоряжением от 04.08.2023 в связи с назначением на должность судьи Тринадцатого арбитражного апелляционного суда судьи Балакир М.В., руководствуясь статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело № А56- 87547/2022 передано для рассмотрения в производство судье Нетосову С.В.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено об уточнении исковых требований, согласно которым Предприниматель просила признать договор аренды от 23.09.2022 № 32а-НС/22 расторгнутым, взыскать с Общества 300 000 руб., оплаченных в качестве залога по договору аренды № 32АНС/22 от 23.09.2022 по платежному поручению от 28.09.2022 № 3, проценты, начисленные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 19 746,58 руб. за период с 16.10.2022 по 23.08.2023, проценты, начисленные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 24.08.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

Заявление истца об уточнении исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 30.11.2023 представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом уточнений; против удовлетворения встречного иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве; поддержал встречное исковое заявление в полном объеме.

Суд в соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел из предварительного в основное судебное разбирательство.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

23 сентября 2022 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью «НОРД СТРИМ» (Арендодатель) был заключен договор аренды № 32А-НС/22 (далее - Договор аренды).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора, Арендодатель обязался передать во временное владение и пользование Арендатора нестационарный торговый павильон (НТО) - часть отдельно стоящего павильона, площадью 20 (Двадцать) кв.м., расположенного на земельном участке по адресу: Ленинградская область, территория МО «Всеволожский район Ленинградской области», Линии: Ржевка - Заневский пост - ст. Нева, Мельничный ручей - Невская Дубровка, СПб - Орехово, Ржевка - Ладожское озеро, Ржевка - Горы, в районе железнодорожной станции Девяткино (далее - Объект), а Арендатор принял обязательство по оплате арендной платы и иных платежей в соответствии с Договором. Границы Объекта определены на плане, прилагаемом к Договору (Приложение № 2 «План Объекта»).

Объект передается для использования под розничную торговлю табачными изделиями и прочей никотиносодержащей продукцией (пункт 1.2 Договора аренды).

Срок аренды определен пунктом 6.1 Договора аренды и составляет с момента подписания Акта приема-передачи и до 01.09.2023.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора, арендная плата по Договору составляет 300 000 (триста тысяч) рублей в месяц.

В течение трех банковских дней с момента подписания Договора Арендатор обязан внести на расчетный счет Арендодателя обеспечительный платеж в размере арендной платы за один месяц (далее - Залог), который обеспечивает добросовестной исполнение Арендатором своих обязанностей по Договору. При прекращении Договора, при добросовестном исполнении его Арендатором, Арендодатель возвращает Арендатору Залог в течение двадцати рабочих дней с момента подписания Сторонами акта сверки платежей по Договору.

Во исполнение указанной обязанности, 28.09.2022 г. ИП ФИО1 оплатила Обществу 300 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 3 от 28.09.2022 (назначение платежа: «Залоговый платеж по договору аренды № 32А-НС/22 от 23.09.2022, НДС не облагается»).

В соответствии с пунктом 3.1 Договора аренды, Арендодатель обязан передать Объект не позднее 15 октября 2022 года по Акту приема-передачи Объекта.

Также Арендодатель обязан передать Арендатору Объект, предусмотренный пунктом 1.1 настоящего Договора, с технической мощностью проведения электрической мощности 10кВт.

Пунктом 6.9.1 Договора аренды установлено, что Договор аренды может быть расторгнут по требованию Арендатора, а Залог подлежит возврату в случаях: если Арендодатель не предоставляет Объект в пользование Арендатору, либо умышленно создает препятствия по использованию Объекта в соответствии с условиями Договора; Объект в силу обстоятельств, за которые Арендатор не отвечает, окажется в состоянии не пригодном для использования в соответствии с п. 1.2 Договора.

Ссылаясь на то, что по настоящее время Объект не передан арендатору, Акт приема-передачи сторонами не составлялся и не подписывался, 25.01.2023 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении Договора и возврате денежных средств, а также о выплате процентов, начисленных по ст. 395 ГК РФ (письмо с РПО№ 19415379028193). Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило

Однако претензия оставлена без ответа и установленный 10-дневный срок для ответа и выполнения требования в досудебном порядке истек 04.02.2023 г., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Общество обратилось в суд со встречным исковым заявлением, в котором просило взыскать с Предпринимателя задолженность по договору аренды № 32А-НС/22 от 23.09.2022 в размере 900 000,00 руб. основного долга, 24041,10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2023 по 10.06.2023, процентов за период с 11.06.2023 по день фактической оплаты суммы долга.

В обоснование своих требований ответчик указал, что в нарушение п. 2.1 Договора арендатор уклонился от приемки объекта аренды и от подписания акта приема-передачи.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 611 РФ если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со статьей 398 Кодекса и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества.

Таким образом, законом прямо предусмотрено право арендатора требовать расторжения договора аренды в судебном порядке в случае неисполнения арендодателем обязанности по передаче арендуемого имущества.

Двусторонний акт приема-передачи помещения стороны не подписывали, доказательства принятия мер к исполнению обязательства передать помещение, а равно доказательства уклонения арендатора от приемки помещения ответчиком не представлено, соответственно между сторонами не возникло фактических отношений по аренде.

Довод ответчика о том, что им истцу был передан комплект ключей от Объекта аренды, судом отклоняется как не подтвержденный достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ, доказательств фактического пользования истцом объекта аренды, ответчиком в материалы дела также не представлено.

Поскольку доказательства передачи объекта аренды в установленный Договором срок, а равно доказательств уклонения арендатора от приемки помещений в материалы дела не представлены, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска Предпринимателя в части расторжения Договора.

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" при расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения ранее исполненное по договору, если встречное удовлетворение получившей стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 2 статьи 381.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 данной статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Поскольку договорные отношения между сторонами прекратились ввиду расторжения Договора в судебном порядке, при этом объект аренды Предпринимателю не предоставлялся, основания для удержания суммы перечисленного по Договору аванса у Общества отсутствуют. Исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

В силу положений пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан правильным, ответчиком документально не опровергнут.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований в полном объеме.

При не доказанности факта владения и пользования Предпринимателем спорным имуществом, в отсутствие подписанного сторонами акта приема-передачи имущества, предъявление требования о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами является не обоснованным, в связи с чем, встречный иск Общества удовлетворению не подлежит.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, судебные расходы подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Первоначальное исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Признать договор аренды от 23.09.2022 № 32а-НС/22 расторгнутым.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НОРД СТРИМ" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 300 000 руб., оплаченных в качестве залога по договору аренды № 32АНС/22 от 23.09.2022 по платежному поручению от 28.09.2022 № 3, проценты, начисленные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 19 746,58 руб. за период с 16.10.2022 по 23.08.2023, проценты, начисленные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 24.08.2023 по дату фактического исполнения обязательства, а также 9 162 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НОРД СТРИМ" в доход федерального бюджета 233 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Нетосов С.В.