ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. <***>, факс: <***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А63-21487/2023

21.05.2025

Резолютивная часть постановления объявлена 14.05.2025.

Полный текст постановления изготовлен 21.05.2025.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Егорченко И.Н., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Вилинской Е.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр создания систем обращения с отходами» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.12.2024 по делу № А63-21487/2023, принятое по исковому заявлению Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Центр создания систем обращения с отходами» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Министерство жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края (далее – истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центр создания систем обращения с отходами» (далее – ответчик, общество, ООО «ЦССО») о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 3 589 600 руб., перечисленной в качестве оплаты первого этапа работ по государственному контракту от 09.11.2021 № 0121200004721000944 на оказание услуг по разработке нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Ставропольского края для обеспечения государственных нужд Ставропольского края.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.12.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. По мнению апеллянта, суд не учел доводы ответчика, о том, что принятые работы по первому этапу имели потребительскую ценность без второго этапа работ вплоть до приятия 26.08.2023 Постановления Правительства Российской Федерации № 1390 «О порядке определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, внесении изменений в Правила направления субъектам Российской Федерации и рассмотрения ими рекомендаций российского экологического оператора при утверждении или корректировке региональной программы в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также при установлении или корректировке нормативов накопления твердых коммунальных отходов и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации». Кроме того, судом не принято во внимание, что потребительскую ценность для заказчика имеет результат выполненных работ по каждому этапу в отдельности.

В отзыве на апелляционную жалобу министерство просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела установлено, что 09.11.2021 между министерством (далее – заказчик) и обществом (далее – исполнитель), по результатам проведения открытого конкурса в электронной форме, заключен государственный контракт № 0121200004721000944 на оказание услуг по разработке нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Ставропольского края для обеспечения государственных нужд Ставропольского края (далее – контракт).

Согласно пункту 1.1 контракта исполнитель обязался оказать услуги по разработке нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Ставропольского края для обеспечения государственных нужд Ставропольского края (далее – услуги) в соответствии с Техническим заданием, приложением № 1 к контракту, а заказчик обязался принять и оплатить услуги в порядке и на условиях, определенных контрактом.

В силу подпункта 1.2 контракта срок оказания услуг: с даты заключения контракта до 30.09.2022.

Контракт вступает со дня его заключения сторонами и действует по 31.12.2022, а в части взаиморасчетов – до полного исполнения сторонами обязательств (пункт 10.1 контракта).

Окончание срока действия контракта влечет за собой прекращение обязательств сторон по нему, но не освобождает стороны от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение сторонами обязательств по контракту, если таковые имели место при исполнении контракта (пункт 10.2 контракта).

В пункте 2.1 контракта стороны установили цену контракта, которая составляет 8 000 000 руб.

Оплата по контракту производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания обеими сторонами акта о приемке результата услуги, на основании выставленного исполнителем счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, в соответствии с этапами определенными графиком оказания услуг (Приложение № 2 к контракту) и графиком оплаты оказанных услуг по контракту (Приложение № 3 к контракту).

Оплата за оказанные услуги производится в размере 44,87 % от цены контракта, что составляет 3 589 600 руб. в 2021 году и в размере 55,13 % от цены контракта, что составляет 4 410 400 руб. в 2022 году (пункт 2.2. контракта).

В соответствии с пунктом 4.1 контракта результат оказанных услуг оформляются актом о приемке результата услуги.

Пунктом 4.2 контракта, пунктом 7.1 Приложения № 1 к контракту «Техническое задание на оказание услуги по разработке нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Ставропольского края, для обеспечения государственных нужд Ставропольского края» (далее – Техническое задание) и Приложение № 2 к контракту «График оказания услуг» устанавливается этапность, сроки и объем оказания услуг, предусмотренных контрактом:

1 этап – передача заказчику отчета по проведению натурных исследований нормативов накопления твердых коммунальных отходов в осенний и зимний периоды 2021 года по каждому населенному пункту, на территории которых проводились натурные исследования (замеры), содержащего сводные сезонные ведомости определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов по категориям объектов жилищного и общественного назначения за осенний, зимний периоды 2021 года на бумажном носителе (3 экз.) и на электронном носителе (1 экз.), акта о приемке результата услуги по контракту (2 экз.) и счета на оплату оказанных услуг в срок с даты заключения контракта до 20.12.2021 года;

2 этап – передача заказчику отчета по проведению натурных исследований нормативов накопления твердых коммунальных отходов в весенний, летний периоды 2022 года по каждому населенному пункту, на территории которых проводились натурные исследования (замеры), содержащего сводные сезонные ведомости определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов по категориям объектов жилищного и общественного назначения за весенний, летний периоды 2022 года на бумажном носителе (3 экз.) и на электронном носителе (1 экз.), отчета по определению нормативов накопления твердых коммунальных отходов по каждому населенному пункту, на территории которых проводились натурные исследования (замеры), содержащего сводные годовые ведомости определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов по категориям объектов жилищного и общественного назначения на бумажном носителе (3 экз.) и на электронном носителе (1 экз.), акта о приемке результата услуги по контракту (2 экз.) и счета на оплату оказанных услуг в срок с 01.01.2022 до 30.09.2022.

Услуга оказывается в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 04.04.2016 № 269 «Об определении нормативов накопления твердых коммунальных отходов» (далее – Постановление Правительства РФ № 269) и методических рекомендаций по вопросам, связанным с определением нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28.07.2016 № 524/пр (далее – Методические рекомендации) (пункт 2.3.Технического задания).

Исполнитель определяет категории объектов, на которых образуются ТКО, натурные исследования (замеры) массы и объема ТКО по объектам общественного и жилищного назначения в осенний, зимний периоды 2021 года и весенний и летний периоды 2022 года (пункт 5.1. Технического задания).

Согласно пункту 5.1.1 Технического задания, для определения нормативов рекомендуется выбирать не менее чем по два муниципальных образования Ставропольского края, в которых:

а) преобладающей отраслью является сельское хозяйство;

б) преобладающими отраслями являются химическая, обрабатывающая, добывающая и прочие виды промышленности;

в) большая площадь территории районов занята особо охраняемыми природными территориями, рекреационными и лесными зонами.

Исполнитель выполняет работы во взаимодействии с органами местного самоуправления муниципальных образований Ставропольского края, региональными операторами по обращению с ТКО, с привлечением общественных организаций, депутатов и других заинтересованных лиц, на территории которых проводятся натурные исследования (замеры). Перечень ответственных лиц для взаимодействия представляется заказчиком (пункт 5.2 Технического задания).

Согласно пункту 5.3 Технического задания требования к объему (содержанию) работ включает себя:

1) выбор для проведения натурных исследований (замеров) по категориям объектов общественного и жилищного назначения в каждом населенном пункте, по согласованию с заказчиком, органами местного самоуправления на территории которых планируется выполнение работ и региональными операторами по обращению с ТКО, в осенний и зимний периоды 2021 года, весенний и летний периоды 2022 года перечня объектов, в соответствии с Правилами определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2016 № 269, а также сроков, времени и проведения замеров.

На выбранных участках муниципальных образований Ставропольского края, по согласованию с заказчиком определяется не менее 3 (трех) объектов каждой категории в соответствии с настоящим Техническим заданием. В случае отсутствия на выбранных участках необходимого количества объектов допускается проведение натурных измерений отходов на меньшем количестве объектов.

Срок проведения натурных измерений должен составлять 7 (семь) дней подряд в период каждого сезона. Рекомендуемые месяцы проведения натурных измерений:

а) осень – ноябрь;

б) зима – декабрь;

в) весна – апрель;

г) лето – июнь.

2) проведение натурных исследований (замеров) в осенний и зимний периоды 2021 года, весенний и летний периоды 2022 года по объектам в населенных пунктах Ставропольского края с фото- и (или) видео- подтверждением фактически проведенных замеров и оформлением соответствующей первичной документации по формам в соответствии с Методическими рекомендациями:

- паспорта объектов жилищного и общественного назначения (Приложение № 2 Методических рекомендаций) (в паспортах объектов жилищного назначения должна быть указана фактическая численность проживающих);

- ведомости первичных записей определения массы и объема твердых коммунальных отходов в контейнерах (Приложение № 3 Методических рекомендаций);

Фото- и видео- фиксация (с указанием времени и даты) проведения замеров проводится на каждом объекте. Материалы фото- и (или) видео- фиксации в электронном виде представляются заказчику с промежуточным отчетом о выполнении работ по итогам каждого сезона года.

3) обработка и анализ полученных данных о количестве твердых коммунальных отходов за осенний и зимний периоды 2021 года, весенний и летний периоды 2022 года, расчеты, составление сводных сезонных ведомостей определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов (Приложение № 4 Методических рекомендаций);

По итогам проведения натурных измерений за каждый сезон исполнитель предоставляет заказчику промежуточный отчет об оказании услуги в сроки и порядке, указанном в пункте 6.1.2 Технического задания.

4) выполнение расчетов среднесезонного, годового и среднемесячного норматива накопления твердых коммунальных отходов по объекту каждой категории по результатам 19 проведенных Исполнителем замеров в осенний и зимний периоды 2021 года, весенний и летний периоды 2022 года.

Составление сводной годовой ведомости определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов (Приложение № 5 Методических рекомендаций), формирование отчетности, сдача результатов оказанной услуги.

Согласно пункту 9.1 Технического задания исполнитель представляет заказчику разработанные нормативы ТКО в срок, установленный контрактом.

Первый этап завершен ответчиком в срок, предусмотренный контрактом, принят заказчиком и полностью оплачен, что подтверждается актом оказания услуг по контракту от 20.12.2021 № 1 и платежным поручением от 30.12.2021 № 1457.

11.09.2023 министерством направлена претензия (письмо от 11.09.2023 № 13144/03) об исполнении требования, связанного с возвращением суммы неосновательного обогащения в размере 3 589 600 руб., перечисленной министерством в качестве оплаты первого этапа работ по контракту, в связи с невозможностью использования результатов работ по целевому назначению.

В связи с неисполнением требования о возвращении суммы неосновательного обогащения в размере 3 589 600 руб., министерству обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из следующего.

Пункты 1 и 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определяют, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего, при этом отсутствуют обстоятельства, предусмотренные статьей 1109 ГК РФ. Иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

При рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения суд должен установить как факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, так и отсутствие у него для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (подпункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

Министерство в обоснование иска ссылается на неоказание обществом услуги по проведению замеров твердых коммунальных отходов и разработки нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Ставропольского края. Министерство свои обязательства по оплате данных услуг выполнило, поэтому денежные средства в части оплаты услуг, которые не исполнены надлежащим образом, являются неосновательным обогащением общества.

Как следует из материалов дела, заключенный между сторонами государственный контракт по своей правовой природе является договором на выполнение научно-исследовательских работ, правоотношения по которому регулируются главой 38 ГК РФ, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу пункта 1 статьи 769 ГК РФ по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

Согласно абзацу 2 статьи 773 ГК РФ исполнитель в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан выполнить работы в соответствии с согласованным с заказчиком техническим заданием и передать заказчику их результаты в предусмотренный договором срок.

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что результат работ по второму этапу контракта в срок, предусмотренный контрактом, а именно до 30.09.2022, общество министерству не представило.

Результат работ по второму этапу исполнитель направил в адрес заказчика только 06.02.2023 письмом № 03/23.

В целях проведения выборочной проверки исполнения обществом обязательств по контракту, подтверждения фактов проведения физических замеров на территориях объектов, указанных в представленных исполнителем материалах, и получения информации о датах вызова ТКО с данных объектов региональными операторами по обращению с ТКО, министерством направлены письма в администрации муниципальных образований, на территории которых проводились замеры нормативов накопления твердых коммунальных отходов (письмо от 08.02.2023 № 1769/12), и Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю (письмо от 09.02.2023 № 1829/12).

В соответствии с письмом Управления федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю от 10.02.2023 № 26/ТО/26-3252 факт посещения ФКУ СИЗО-2 подтверждается только одной записью в журнале учета входящего (выходящего) транспорта – 20.07.2022.

В соответствии с письмом администрации города Невинномысска Ставропольского края от 10.02.2023 № Исх.929-04 в 2022 году замеры нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории города Невинномысска не проводились по следующим адресам: ул. Мира, 39; ул. Гагарина, 134; ул. Гагарина, 10; ул. Менделеева, 25; ул. Мира, 16А; ул. Гагарина, 43Б; ул. Линейная, 19Б.

При этом по результатам проведения экспертизы представленных обществом результатов работ по второму этапу контракта выявлены следующие несоответствия требованиям Технического задания и недостатки:

1) отсутствие сведений об осуществлении обществом в отношении объектов общественного и жилого назначения сверки данных, отражаемых в паспортах на эти объекты, со сведениями имеющихся у региональных операторов по обращению с ТКО, со сведениями, содержащимися в едином государственном реестре недвижимости и едином государственном реестре юридических лиц, со сведениями, содержащимися в органах местного самоуправления муниципальных образований (несоответствие требованию пункта 6.2.1 Технического задания);

2) несоблюдение обществом требования абзаца 12 пункта 6.1 Технического задания, согласно которому ведомости первичных записей должны быть подписаны уполномоченными представителями исполнителя и заверена представителями администраций муниципальных образований, на территории которых проводятся замеры;

3) несоблюдение обществом требования абзаца 7 пункта 6.1 Технического задания, согласно которому до начала натурных измерений все контейнеры должны быть полностью очищены, либо выполнены натурные измерения по накопленному количеству отходов (масса, объем) в каждом исследуемом контейнере;

4) отсутствие в представленных исполнителем фотоматериалах значительного количества фотоснимков по большинству категорий объектов, что не представляется возможным установить факт проведения замеров нормативов накопления твердых коммунальных отходов по этим категориям объектов (несоблюдение требований абзаца 6 пункта 6.3 Технического задания);

5) несоблюдение обществом требования пунктов 5.3 6.3 Технического задания, согласно которым срок проведения натурных измерений должен составлять 7 (семь) дней подряд в период каждого сезона; фото- и видео- фиксация с указанием времени и датой проведение замеров проводится на каждом объекте;

6) в нарушение пункта 6.1 Технического задания во время проведения замеров исполнителем допущено смешивание отходов от различных категорий объектов;

7) несоблюдение исполнителем требования пункта 9.5 Технического задания, согласно которому текстовая часть и таблицы оформляются в соответствии с требованиями Инструкции по делопроизводству в аппарате Правительства Ставропольского края, утвержденной постановлением Правительства Ставропольского края от 26.12.2014 № 435;

8) в представленных на электронном носителе папках находится множество файлов в разных форматах данных, без подписей, которые не соответствуют бумажным носителям и которые не сгруппированы аналогично бумажным носителям;

9) отсутствие в представленных обществом материалов ведомости первичных записей, паспорта объектов с оригинальными подписями и визами представителей органов местного самоуправления, региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами;

10) в двух экземплярах представленных обществом материалов находятся копии всех первичных документов, на части из которых не читаются данные и подписи лиц их подписавших;

11) представленные книги сшиты с нарушением порядка оформления результатов работ, определенного Техническим заданием, в книгах отсутствует оглавление, нумерация страниц, что делает невозможным работу с представленными документами;

12) несоблюдение обществом требования пункта 6.1 Технического задания, согласно которому необходимо было исключить уплотнение отходов контейнерах обслуживающим персоналом;

13) на основании письма Управления федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю от 10.02.2023 № 26/TO/26-3252 выявлен факт того, что весенние замеры на объекте ФКУ СИЗО-2 не проводились. При этом замеры согласно условиям Технического задания программы исследований согласованной Заказчиком должны были проводиться на всех 3 (трех) объектах: ФКУ ИК-11, ФКУ СИЗО-1, ФКУ СИЗО-2;

14) на основании письма администрации города Невинномысска Ставропольского края от 10.02.2023 № Исх.929-04 выявлен факт того, что в 2022 году замеры нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории города Невинномысска не проводились по следующим адресам: ул. Мира, 39; ул. Гагарина, 134; ул. Гагарина, 10; ул. Менделеева, 25; ул. Мира, 16А; ул. Гагарина, 43Б; ул. Линейная, 196.

15.02.2023 министерство письмом № 2164/12 уведомило общество о представлении обществом материалов с нарушением предусмотренного контракта срока и выявленных по результатам проведения экспертизы несоответствиях представленных материалов требованиям Технического задания, а также об отказе в принятии результатов оказанных услуг по 2 этапу контракта в связи с их существенными недостатками, с приложением заключения по результатам экспертизы оказанных услуг по контракту.

Общество письмом от 20.02.2023 № 09/23 уведомило министерство о направлении мотивированного возражения на заключение.

02.03.2023 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Указанное решение в установленном законом порядке обществом не оспорено и не признан недействительным.

Согласно части 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу качества выполненной работы, а также причин, препятствующих выполнению работ, по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Поскольку между сторонами имеется спор относительно качества работ, апелляционный суд в определении от 16.04.2025 ставил на обсуждение сторон вопрос о необходимости назначения экспертизы в порядке статьи 82 АПК РФ.

Вместе с тем, ходатайств о назначении экспертизы от сторон не поступило.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что предоставленный обществом результат работ по второму этапу контракта осуществлен с нарушением срока, установленного контрактом, результаты работ по второму этапу контракта имеют существенные недостатки.

На основании абзаца 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных применением норм о неосновательном обогащении», при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

На основании приведенных положений, заказчик, оплативший подрядчику предусмотренные договором суммы, вправе требовать их возврата в качестве неосновательного обогащения в случае одностороннего правомерного отказа от договора. Этому праву заказчика корреспондирует его обязанность уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, а также возместить убытки, причиненные прекращением договора подряда (Определение Верховного Суда РФ от 18.10.2021 № 305-ЭС20-4684 по делу № А41-42700/2019).

В отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего выполнения работ по контракту, а также принимая во внимание отсутствие со стороны исполнителя действий, приводящих к достижению цели контракта, на стороне общества возникло обязательство на основании статьи 1102 ГК РФ по возврату необоснованно удерживаемых денежных средств в размере 3 589 600 руб., перечисленных заказчиком в качестве оплаты первого этапа работ по контракту.

Доводы апеллянта о том, что работы по 1 этапу имели потребительскую ценность без второго этапа, вплоть до принятия 26 августа 2023 года Постановления Правительства РФ № 1390, подлежат отклонению.

Податель жалобы не представил доказательства, что выполненные обществом работы по 1 этапу контракта имеют самостоятельную потребительскую ценность и могут быть использованы вне полного комплекта разрабатываемых нормативов накопления ТКО.

Согласно условиям заключенного сторонами государственного контракта ответчик принял на себя обязательство выполнить научно-исследовательские работы для определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Ставропольского края для последующего их утверждения.

По смыслу положений статей 711, 721, 760 ГК РФ оплате подлежат качественно выполненные работы, результат работ должен иметь потребительскую ценность для заказчика.

Довод общества о нарушении судом первой инстанции принципа распределения бремени доказывания апелляционным судом не может быть принят во внимание, так как противоречит положениям статьи 65 АПК РФ, которая не освобождает общество от обязанности документального обоснования своих возражений.

Ссылка подателя жалобы на то, что судом первой инстанции не проводилась оценка его доводов и не исследовались доказательства, апелляционным судом отклоняется. Не отражение в решении суда всех доводов стороны либо всех доказательств не свидетельствует о том, что судебный акт принят с нарушением норм АПК РФ, а также без учета как позиции стороны, так и соответствующих доказательств.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление суда, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.12.2024 по делу № А63- 21487/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Ю.Б. Луговая

И.Н. Егорченко

З.М. Сулейманов