Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва, Дело № А40-200713/25-87-603

09 декабря 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2025 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья Л.Н. Агеева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Санакоевым А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «ВИК» к ООО «СМУ № 1»

о взыскании 17 500 416 руб. 35 коп.

при участии представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 10.07.2025 г.

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 18.07.2025 г. № 264/57-ДОВ

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Воронежская инвестиционная компания» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 1», с учетом изменения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании задолженности в размере 17 171 808 руб. 21 коп., неустойки за период с 17.04.2025 г. по 03.10.2025 г. в размере 291 920 руб. 74 коп., неустойки за период с 04.10.2025 г. по дату фактического исполнения обязательства, но не более 1 717 180 руб. 82 коп.

В судебном заседании 15.10.2025 г. в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 17.10.2025 г. Информация о перерыве размещена в картотеке арбитражных дел на официальном сайте федеральных арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет: www.kad.arbitr.ru.

После перерыва в судебное заседание не явился истец. Ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании 17.10.2025 г. в отсутствие представителя истца, к началу судебного заседания в материалы дела не поступило.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

С учетом изложенного, суд считает не явившегося истца надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, по представленным в материалы дела доказательствам, в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы отзыва на иск, представленного в порядке ст. 131 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, выслушав представителей сторон, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 31.07.2024 г. между истцом ООО «ВИК» (поставщик) и ответчиком ООО «СМУ № 1» (заказчик) заключен договор № 264/9465, согласно п. 1.1, 1.3 договора, поставщик обязуется поставить металлопрокат, свободные от прав и притязаний третьих лиц, указанные в спецификации в соответствии с требованием технического задания, а покупатель обязуется принять и оплатить их на условиях, предусмотренных настоящим договором. Количество, ассортимент и цена товара указаны в спецификации, являющейся приложением № 1 и неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 1, цена договора в соответствии со спецификацией составляет 169 839 долларов США 72 цента, в том числе исчисленный в соответствии с законодательством РФ НДС в размере 0 %. Цена договора устанавливается в долларах США. Валюта платежа устанавливаются в российских рублях.

На основании п. 2.2 договора в редакции дополнительного соглашения № 1, все расчеты производятся в безналичной форме, путем перечисления денежных средств со счета покупателя на расчетный счет поставщика, указанный в реквизитах настоящего договора в следующем порядке: оплата товара, поставляемого по договору, производится покупателем в размере 100 % в течение 7 календарных дней с даты подписания покупателем товарной накладной, представленной в 1 экземпляре на английском языке, в 1 экземпляре на русском языке и в 1 экземпляре на арабском языке.

Истец ссылается на то обстоятельство, что им была осуществлена поставка товара по УПД от 13.12.2024 г. № 13122404, от 02.01.2025 г. № 02012501, актами сдачи-приемки товаров от 13.12.2024 г. № 1, от 02.01.2025 г. № 2, подписанными без замечаний и разногласий.

Как указывает истец, ответчик обязательства по оплате поставленного не исполнил, в связи с чем, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 17 171 808 руб. 21 коп.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 309 ГК РФ также предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ч. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик, возражая против удовлетворения требования о взыскании задолженности в заявленном истцом размере, в отзыве на иск, с учетом дополнений к отзыву, сослался на применение курса доллара на дату оплаты 14.04.2025 г., принимая во внимание даты подписания комплекта документов, после которых ответчик должен оплатить товар в течение 7 календарных дней.

По мнению ответчика размер задолженности составляет 14 104 519 руб. 41 коп.

Возражая против указанных ответчиком доводов, истец указал, что поскольку в УПД и актах сдачи-приемки товаров стоимость товара указана в том числе и в рублях, стороны согласовали и определили курс валюты доллара по отношению к рублю.

Истец также полагает не применимым курс доллара на дату 14.04.2025 г., исходя из дат подписания УПД и актов.

Суд, оценив доводы сторон, приходит к следующему выводу.

В силу п. 2 ст. 317 ГК РФ, в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Исходя из буквального толкования условий договора (п. 2.1) следует, что оплата товара осуществляется в российских рублях эквивалентной сумме в иностранной валюте -169 839 долларов США 72 цента.

Следовательно, размер долга определяется в рублях по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа, исходя из положений п. 2 ст. 317 ГК РФ.

Иной порядок оплаты исходя из условий договора не усматривается.

При наличии договора с указанием цены продукции, подписанные УПД и акты не свидетельствуют об отдельном согласовании сторонами стоимости поставленного товара и изменении условий договора в указанной части, а лишь подтверждают исполнение договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в рублях по курсу на дату оплаты в размере 167 902,95 долларов США.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.2 договора предусмотрено, что в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения своих обязательств по оплате по настоящему договору покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,01 % от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки оплаты, следующего за днем пропущенного срока, но не более 10 % от цены договора.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки согласно представленному уточненному расчету за период с 17.04.2025 г. по 03.10.2025 г. в размере 291 920 руб. 74 коп. с начислением неустойки за период с 04.10.2025 г. по дату фактического исполнения обязательства, но не более 1 717 180 руб. 82 коп.

Ответчиком уточненный расчет истца не оспорен, о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Поскольку стоимость товара стороны договора определили в долларах США с перерасчетом в рубли по курсу Центрального банка РФ, то неустойка за неисполнение обязательства подлежит уплате в долларах США с перерасчетом в рубли по курсу Центрального банка РФ, установленному для соответствующей иностранной валюты к рублю на дату уплаты неустойки.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 3 089,41 долларов США в рублях по курсу на дату оплаты, а также на будущее с учетом ограничения 10 % от размера задолженности 167 902,95 долларов США.

При этом суд учитывает разъяснения, Верховного Суда РФ, содержащиеся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым, по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

На основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-68, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 1» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 02.09.2008, ИНН: <***>, 127410, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Воронежская инвестиционная компания» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 29.12.2020, ИНН: <***>, 394028, <...>) в рубля по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату фактической оплаты: задолженность в размере 167 902,95 (сто шестьдесят семь тысяч девятьсот две целых 95 сотых) долларов США, неустойку в размере 3 089,41 (три тысячи восемьдесят девять целях сорок одна сотых) долларов США, а также неустойку, начисленную на суммы задолженности 167 902,95 (сто шестьдесят семь тысяч девятьсот две целых 95 сотых) долларов США за период с 18.10.2025 г. по дату фактического исполнения обязательства исходя из 0,01 % за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 004 (четыреста тысяч четыре) рубля.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные АПК РФ.

Судья Л.Н. Агеева