Решение по делу № А11-3964/2024 от 22.05.2025 | АС Владимирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, <...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-3964/2024

22 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.05.2025.

Полный текст решения изготовлен 22.05.2025.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Романовой В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барановой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Эмеральд Экотехнологии" (600035, <...>, эт.3, пом.327, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Авилонстройинженеринг" (142103, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договора, взыскании 367 956 руб.95 коп.; при участии: от истца не явились, от ответчика не явились (в судебных заседаниях 16.04.2025 и 28.04.2025 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы до 11 час.20 мин. 28.02.2025 и до 11 час.10 мин. 14.05.2025, соответственно), установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Эмеральд Экотехнологии" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Авилонстройинженеринг", в котором просило расторгнуть договор поставки от 22.02.2024 № 52196-ФП, взыскать предоплату по договору поставки от 22.02.2024 № 52196-ФП в сумме 317 549 руб., неустойку за нарушение срока поставки товара в размере 47 632 руб.35 коп. за период с 14.03.2024 по 02.04.2024 и с 03.04.2024 по день фактического возврата суммы аванса, уплаченного за товар, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 14.03.2024 по 02.04.2024, а также за период с 03.04.2024 по день фактического возврата суммы аванса, уплаченного за товар.

Заявлением от 09.11.2024 истец уточнил исковые требования и просил суд расторгнуть договор поставки от 22.02.2024 № 52196-ФП, взыскать долг в сумме 317 549 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 35 952 руб.67 коп. за период с 14.03.2024 по 09.11.2024 и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 10.11.2024 по день фактического возврата суммы аванса, уплаченного за товар.

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение исковых требований.

Ответчик, признанный в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

22.02.2024 между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор № 52196-ФП, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателю, а покупатель принимать и оплачивать материальные ценности на условиях, определенных настоящим договором и спецификациями, оформленными в соответствии с приложением № 1 к настоящему договору и являющимся неотъемлемой частью договора с момента их подписания обеими сторонами.

Согласно пункту 1.2 договора наименование, количество, ассортимент, цена, порядок и сроки оплаты, грузополучатель или грузополучатели, условия (способ, место), сроки (период) поставки и любые другие характеристики товара и условий его поставки, указанные в спецификациях, являются преобладающими по отношению к аналогичным условиям, указанным в тексте договора.

В соответствии с пунктами 2.1, 3.1-3.4 договора цена на товар указывается в спецификации. Порядок оплаты товара устанавливается в спецификации. Покупатель производит оплату товара в течение срока, указанного в спецификации. Покупатель считается исполнившим обязательств по оплате товара с момента списания денежных средств с расчетного счета покупателя. При предварительной оплате товара не позднее пяти календарных дней, считая со дня получения авансового платежа, поставщик предоставляет покупателю счет-фактуру на поступившую сумму денежных средств. В случае возврата товара в соответствии с положениями пункта 6.6 поставщик производит возврат денежных средств в течение пяти рабочих дней с момента получения соответствующего требования покупателя.

Как пояснил истец, спецификацией от 22.02.2024 № 1 к вышеуказанному договору согласована поставка товара: камерная печь СНО 160/1250 в количестве 1 шт. стоимостью 317 549 руб.

На основании выставленного ответчиком счета от 26.02.2024 № 0582 истец платежным поручением от 26.02.2024 № 68.оплатил последнему 317 549 руб. (за камерную печь СНО 160/1250)

Согласно спецификации срок поставки товара - 10 рабочих дней с момента оплаты счета.

В связи с тем, что товар не был поставлен и денежные средства не были возвращены, истец направил в адрес ответчика претензию, которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными, исходя из нижеследующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как следует из материалов дела, товар ответчиком истцу не поставлен, предварительная оплата не возвращена. Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика предварительной оплаты товара в сумме 317 549 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 35 952 руб.67 коп. за период с 14.03.2024 по 09.11.2024 и процентов, начисленных с 10.11.2024 по день фактического возврата суммы аванса, уплаченного за товар.

В абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд приходит к выводу, что он составлен верно, не противоречит условиям заключенного сторонами спора контракта и нормам действующего законодательства. Оснований для уменьшения размера предъявленных ко взысканию процентов судом в данном случае не установлено.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 35 952 руб.67 коп.

Поскольку денежное обязательство по возврату предоплаты ответчиком не исполнено, требование о взыскании процентов по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства является также обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении договора поставки от 22.02.2024 № 52196-ФП.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктами 10.8, 10.9 договора предусмотрено, что расторжение договора по инициативе какой-либо из сторон производится путем направления письменного уведомления другой стороне за тридцать календарных дней до даты расторжения договора.

Истец направил ответчику претензию от 21.03.2024, в которой сообщил об одностороннем отказе от исполнения договора начиная с момента направления претензии по адресу электронной почты.

В силу пункта 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Таким образом, с момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

В силу части 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон. При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным, в том числе, в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (абзац 3 пункта 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 указанной нормы права в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Поскольку на момент принятия настоящего судебного акта спорный договор расторгнут по инициативе истца, суд считает, что в рассматриваемом споре требование истца о расторжении договора поставки от 22.02.2024 № 52196-ФП по своей сути следует признать не судебным расторжением действующего договора, а установлением факта прекращения договорной связи.

На возможность разделять иск о судебном расторжении договора и иск о признании договора расторгнутым как состоявшегося факта указано в абзаце втором пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", а также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.07.2018 № 305-ЭС18-2803.

С учетом изложенного заявленные истцом требования являются подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлине в сумме 10 070 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика. Государственная пошлина в сумме 289 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 17, 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

расторгнуть договор поставки от 22.02.2024 № 52196-ФП, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Авилонстройинженеринг" и обществом с ограниченной ответственностью "Эмеральд Экотехнологии".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авилонстройинженеринг" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эмеральд Экотехнологии" долг в сумме 317 549 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 35 952 руб.67 коп. за период с 14.03.2024 по 09.11.2024, проценты, начисленные с 10.11.2024 по день фактической оплаты долга, а также 10 070 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Эмеральд Экотехнологии" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 289 руб., уплаченную по платежному поручению от 05.04.2024 №23.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В.Романова