АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
23 ноября 2025 года Дело № А33-7918/2025
Красноярск
Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 12.11.2025.
В полном объёме решение изготовлено 23.11.2025.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Оборонэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва)
к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)
об обязании произвести корректировку стоимости оказанных услуг, взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебной неустойки,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:
- публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск),
- Министерства тарифной политики Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск),
в присутствии в судебном заседании (до и после перерыва):
от истца (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО1, представителя по доверенности от 13.01.2024 № 330,
от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 19.06.2025 № 24/258, личность удостоверена паспортом,
при ведении видеозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новожиловой Т.П.,
установил:
акционерное общество «Оборонэнерго» (далее – АО «Оборонэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее – ПАО «Россети Сибирь», ответчик) об обязании ПАО «Россети Сибирь» в лице филиала «Красноярскэнерго» провести корректировку стоимости оказанных в 2022 году услуг по передаче электрической энергии, предоставить АО «Оборонэнерго» в лице филиала «Забайкальский» корректировочные акты об оказании услуг по передаче электрической энергии и счета-фактуры за 2022 и 2024 годы; взыскании 800 000 руб. неосновательного обогащения; 200 000 руб. процентов за пользование чужими средствами; 10 000 руб. судебной неустойки (астрент) за каждую неделю неисполнения решения суда в части проведения корректировки и предоставления корректировочных актов об оказании услуг по передаче электрической энергии и счет-фактуры за 2022, 2024 годы, начисляемые с момента истечения 10 (десяти) рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу и до даты его фактического исполнения.
Определением от 12.05.2025, после оставления без движения, исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – ПАО Код доступа к материалам дела -
«Красноярскэнергосбыт»), назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.
Определением от 02.07.2025 судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство тарифной политики Красноярского края (далее – Министерство).
Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание как до перерыва (10.11.2025), так и после (12.11.2025) представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьих лиц.
27.10.2025 в материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит арбитражный суд:
- обязать ответчика в течение 7 (семи) рабочих дней с даты вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу провести корректировку стоимости оказанных в 2022 году услуг по передаче электрической энергии и предоставить акционерному обществу «Оборонэнерго» корректировочные акты об оказании услуг по передаче электрической энергии и счет-фактуры за 2022 и 2024 годы;
- взыскать:
- 25 315 061,35 руб. (с учетом НДС) неосновательного обогащения;
- 2 197 703,20 руб. процентов за пользование чужими средствами за период с 28.09.2024 по 28.02.2025;
- проценты за пользование чужими средствами, начисленные на неоплаченную сумму неосновательного обогащения, за период с 01.03.2025 по день фактической оплаты;
- судебную неустойку (астрент) в размере 10 000 руб. за каждую неделю неисполнения решения суда в части проведения корректировки и предоставления корректировочных актов об оказании услуг по передаче электрической энергии и счет-фактуры за 2022, 2024 годы, начисляемые с момента истечения 10 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу и до даты его фактического исполнения.
Представитель истца в судебном заседании настаивала на исковых требованиях в полном объеме с учетом заявленного уточнения.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала по ранее изложенным возражениям.
Судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований. Дело рассматривается с учетом произведенных изменений.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также иными способами, предусмотренными законом.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно материалам дела, АО «Оборонэнерго» в лице филиала «Забайкальский» и ПАО «Россети Сибирь» в лице филиала «Красноярскэнерго» являются смежными сетевыми организациями.
21.11.2011 между ОАО «МРСК Сибири» (после переименования – ПАО «Россети Сибирь», сетевая организация 1) и ОАО «Оборонэнерго» (после изменения организационно-правовой формы - АО «Оборонэнерго», сетевая организация 2) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.2400.2511.11 (в редакции дополнительных соглашений, далее - договор), согласно пункту 2.1 которого стороны обязуются осуществлять взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сторонам на праве собственности и (или) ином законном основании, и оплачивать друг другу услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные настоящим договором.
Порядок проведения расчетов за оказанные услуги согласован в разделе 4 договора (пункт 2.2.1).
В соответствии с пунктами 4.7, 4.8 договора, стоимость услуг по передаче электроэнергии определяется исходя из индивидуального тарифа, утвержденного для сторон органом исполнительной власти в области регулирования тарифов на соответствующий период регулирования.
В пункте 4.13 договора стороны согласовали, что изменение тарифа органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в период действия договора не требует внесения изменений в договор, а измененный тариф вводится в действие со дня его установления.
С 01.01.2014 стороны договорились при определении стоимости услуг по передаче электрической энергии (мощности) применять одноставочный тариф (пункт 1.3 дополнительного соглашения № 18.2400.2511.11ДС9 от 27.11.2013).
Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В силу статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.
Согласно пункту 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.
Положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагают возмездность договора оказания услуг.
В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Правоотношения по оказанию услуг по передаче электроэнергии регулируются также Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), и Основными положениями функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.
Деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии подлежит государственному ценовому регулированию.
Реализация принципа недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии осуществляется через котловую экономическую модель, в рамках которой денежные средства, оплаченные потребителями по единому (котловому) тарифу, впоследствии распределяются между участвовавшими в оказании услуг сетевыми организациями по индивидуальным тарифам, установленным для пар смежных сетевых организаций (пункт 42 Правил № 861, пункт 49 Приказа ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2 «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке» (далее - Методические указания № 20-э/2).
Тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются решениями регулирующих органов в соответствии с основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике (статья 23.1 Закона об электроэнергетике, пункты 42, 46 - 48 Правил № 861).
Размер тарифа рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки как соотношение плановых величин, характеризующих валовую выручку, необходимую для качественного и бесперебойного оказания услуг по передаче электроэнергии, и объема оказываемых услуг. При определении выручки в расчет принимается стоимость работ, выполняемых организацией на объектах электросетевого хозяйства, находящихся у нее на законных основаниях и используемых для передачи электроэнергии. Плановый объем оказываемых услуг предопределен потребностями потребителей, присоединенных к электросетям сетевой организации (пункт 42 Правил № 861, пункт 63 Основ ценообразования № 1178).
Из указанных правовых норм следует, что расчеты за услуги по передаче электроэнергии осуществляются по регулируемым ценам, которые устанавливаются на основании прогнозных, однако имеющих экономическое обоснование величин (в том числе сведений о составе и характеристиках объектов электросетевого хозяйства, находившихся в законном владении сетевой организации, объемах перетока электроэнергии через эти объекты).
Утвержденное тарифное решение по существу представляет собой сбалансированный план экономической деятельности электросетевого комплекса региона на период регулирования. Таким образом, правомерность требований сетевых организаций по оплате услуг может быть установлена при сопоставлении их фактической деятельности с теми запланированными действиями, которые были признаны экономически обоснованными при утверждении тарифного решения.
Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как следует из материалов дела, приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 29.12.2021 № 93-э «О внесении изменений в приказ Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19.12.2013 № 445-п «Об установлении (пересмотре) индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями» (далее - приказ № 93-э) для взаиморасчетов между сетевыми организациями, установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии: на период с 01.01.2022 по 30.06.2022 - 2,35645 руб./кВтч; на период с 01.07.2022 по 31.12.2025 - 2,24547 руб./кВтч.
За оказанные в январе – декабре 2022 года услуги по передаче электрической энергии истец оплатил ответчику 172 807 245,87 руб., в том числе НДС 20 %, что подтверждается приложенными к иску актами об оказании услуг по передаче электрической энергии, платежными поручениями.
Стоимость услуг рассчитана ответчиком с применением тарифов 2,35645 руб./кВтч (в период с января по июнь 2022 года) и 2,24547 руб./кВтч (в период с июля по декабрь 2022 года).
Решением Красноярского краевого суда от 11.03.2024 по административному делу № 3а-3/2024, оставленным без изменения апелляционным определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 27.06.2024 строки 61, 157, 158 приложения к Приказу № 93-э признаны недействующими с момента принятия.
Приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 27.09.2024 № 53-э внесены изменения в приказ Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19.12.2013 № 445-п «Об установлении (пересмотре) индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями» пересмотрены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями и установлены в размере на период с 01.01.2022 по 30.06.2022 - 2,01626 руб./кВтч, на период с 01.07.2022 по 31.12.2025 - 1,91054 руб./кВтч. (приказ № 53-э вступает в силу в день, следующий за днем его официального опубликования, применяется к правоотношениям, возникшим со дня вступления в силу приказа Министерства тарифной политики Красноярского края от 29.12.2021 № 93-э, т.е. с 31.12.2021).
Таким образом, в связи с изменением индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии в меньшую сторону, у АО «Оборонэнерго» образовалась переплата за 2022 год в размере 25 315 061,35 руб.
Кроме того, приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 11.12.2023 № 64-э «Об установлении (пересмотре) индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями» индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями установлены в следующем размере: первое полугодие 2024
года - 2,00320 руб./кВтч, на второе полугодие 2024 года - 1,84201 руб./кВтч (далее - Приказ
№ 64-э).
За оказанные в январе – ноябре 2024 года услуги по передаче электрической энергии истец оплатил ответчику 138 359 633,05 руб., в том числе НДС 20 %, что подтверждается приложенными к иску актами об оказании услуг по передаче электрической энергии, платежными поручениями, письмом об изменении назначения платежа от 12.04.2024
№ ЗБК/050/1403.
Стоимость оказанных услуг рассчитана ответчиком с применением тарифов в размере 2,00320 руб./кВтч за первое полугодие 2024 года и 1,84201 руб./кВтч за 2 полугодие 2024 года.
Решением Красноярского краевого суда от 19.08.2024 по административному делу № 3а-3 04/2024, оставленным без изменения апелляционным определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 12.12.2024 признаны недействующими приказы министерства тарифной политики Красноярского края от 11.12.2023, в том числе приказ № 64-э.
Приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 25.12.2024 № 98-э4 внесены изменения в приказ № 64-э, пересмотрены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями, тарифы установлены в размере на первое полугодие 2024 года - 1,91781 руб./кВтч, на второе полугодие 2024 года - 1,76066 руб./кВтч.
Приказ Министерства тарифной политики Красноярского края от 25.12.2024 № 98-э4 вступает в силу в день, следующий за днем его официального опубликования, применяется к правоотношениям, возникшим с 01.01.2024 по 31.12.2024.
Таким образом, в связи с изменением индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии в меньшую сторону, у АО «Оборонэнерго» за период с января по ноябрь 2024 года образовалась переплата в размере 5 978 539,41 руб., с учетом НДС 20 %.
Письмами от 04.10.2024, от 21.10.2024, от 09.01.2025 и от 27.01.2025 истец обратился к ответчику с просьбой произвести корректировку за спорный период, предоставить корректировочные акты и счета-фактуры.
Письмом от 29.11.2024 № 1.3/18/2292 ответчик сообщил истцу о том, что корректировка за 2022 год со стороны филиала ПАО «Россети-Сибирь» - «Красноярскэнерго» произведена не будет.
Вместе с тем, в 2024 году ПАО «Россети Сибирь» добровольно произведена корректировка стоимости услуг по передаче электроэнергии, оказанных в 2021 году по аналогичному основанию, в связи с принятием заменяющих приказов и уменьшением индивидуального тарифа. Образовавшаяся у истца переплата в размере 21 918 384,91 руб. зачтена письмом об изменении назначения платежа от 12.042024 № ЗБК/050/1403, что подтверждается приложенной к иску перепиской сторон по корректировке за 2021 год.
Одновременно с требованием об обязании ответчика провести корректировку стоимости оказанных в 2022 году услуг, предоставить корректировочные акты и счета-фактуры за 2022 и 2024 годы, АО «Оборонэнерго» также заявлено требование о взыскании 25 315 061,35 руб. неосновательного обогащения (размер переплаты за 2022 год), 2 197 703,20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2024 по 28.02.2025, с 01.03.2025 по день фактической оплаты.
Оспаривая исковые требования, ответчик ссылается на следующее:
- права истца, нарушенные приказами № 93-э и № 64-э, восстановлены Министерством тарифной политики Красноярского края путем принятия замещающих тарифных решений. При этом, восстановление прав истца неизбежно влечет нарушение прав ответчика, т.к. при пересмотре необходимой валовой выручки (далее – НВВ) истца и размера индивидуальных тарифов между сторонами, НВВ ответчика не пересматривалось и не корректировалось;
- истец, включив затраты на спорные услуги при установлении тарифа на 2024 год и требуя от ответчика возврата платы за услуги по передаче электрической энергии в той же сумме, фактически дважды возмещает свои расходы;
- поскольку плата за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в спорные периоды получена ответчиком в соответствии с договором и тарифно-балансовым решением,
а также отсутствуют доказательства того, что примененный в расчетах тариф являлся завышенным, неосновательного обогащения на стороне ответчика не сложилось;
- начисление процентов за пользование чужими денежными средствами ранее, чем с 15.10.2024 недопустимо.
Возражения ПАО «Россети Сибирь» судом рассмотрены и отклонены, как основанные на ошибочном толковании норм права, подлежащего применению к спорным правоотношениям.
Так, в соответствии с приказом ФСТ России от 31.07.2007 № 138-э/6, информационным письмом ФСТ России от 04.09.2007 № ЕЯ-5133/12 «О введении котлового метода расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии», во исполнение закрепленных законодателем принципов государственного регулирования в субъектах Российской Федерации реализована котловая экономическая модель взаиморасчетов за услуги по передаче электроэнергии.
В рамках данной модели денежные средства, оплаченные потребителями по единому (котловому) тарифу, впоследствии распределяются между участвовавшими в оказании услуг сетевыми организациями по индивидуальным тарифам, установленным для пар смежных сетевых организаций (пункт 3 Основ ценообразования, пункт 42 Правил № 861, пункт 49 Методических указаний № 20-э/2).
В целях реализации обеспечения равенства тарифов для потребителей услуг, а также справедливого распределения полученной тарифной выручки между всеми сетевыми организациями, участвующими в процессе оказания услуг, пунктами 3 и 63 Основ ценообразования и пунктом 49 Методических указаний № 20-э/2 регламентировано, что тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются в виде единого (котлового) тарифа, по которому производят оплату потребители услуг, и индивидуальных тарифов, по которым осуществляются взаиморасчеты между смежными сетевыми организациями.
В свою очередь, тариф устанавливается так, чтобы обеспечить сетевой организации экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования, при этом НВВ любой сетевой организации региона должна суммарно обеспечиваться за счет платежей от потребителей, а также от сетевых организаций (раздел III Основ ценообразования, пункты 43, 44, 47 - 49, 52 Методических указаний № 20-э/2).
Индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, которые территориальные сетевые организации оказывают друг другу, то есть для взаиморасчетов пары сетевых организаций, определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и необходимой валовой выручкой (с учетом расходов на оплату нормативных технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям и средств, получаемых (оплачиваемых) от других сетевых организаций).
В соответствии с пунктом 42 Правил № 861 (в редакции, действовавшей в исковой период) расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер. При этом расходы территориальной сетевой организации на оплату предоставляемых в соответствии с указанным договором услуг включаются в экономически обоснованные расходы, учитываемые при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии для иных потребителей ее услуг, а доходы другой стороны указанного договора от предоставляемых ею по этому договору услуг и доходы от услуг по передаче электрической энергии, предоставляемых иным потребителям, должны в сумме обеспечивать необходимую валовую выручку данной организации.
В 2022 году на территории Красноярского края применялась схема взаиморасчетов «котел снизу», исходя из которой по единым котловым тарифам за объем полезного отпуска потребителям тарифную выручку получают территориальные сетевые организации (далее - ТСО), в том числе АО «Оборонэнерго», «Красноярскэнерго».
АО «Оборонэнерго» в заявленный в иске период получал от потребителей (гарантирующего поставщика) денежные средства за оказанные услуги по передаче электрической энергии, оплаченные потребителями по «котловому» тарифу. Затем истец оплачивал услуги по передаче электрической энергии смежной ТСО («Красноярскэнерго») по индивидуальному тарифу, установленному с учетом обеспечения необходимой валовой выручки.
Индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями, установлены для пары: АО «Оборонэнерго» - ПАО «Россети Сибирь» филиал «Красноярскэнерго». При этом, согласно примечанию в приложении к приказу Министерства тарифной политики Красноярского края от 29.12.2021
№ 93-э, в каждой паре сетевых организаций первой указана организация, оплачивающая услуги по передаче электрической энергии по сетям указываемой второй территориальной сетевой организации.
Учитывая изложенное, доводы ПАО «Россети Сибирь», что индивидуальные тарифы для расчетов с ним являются для АО «Оборонэнерго» доходными, нельзя признать обоснованными.
Как указано по тексту решения выше, в результате нарушения регулятором порядка ценообразования, истцу установлена НВВ в экономически необоснованном (заниженном) размере (приказ Министерства тарифной политики Красноярского края от 29.12.2021 № 94-э). Соответственно и установленные на ее основании индивидуальные тарифы (расходные) для оплаты услуг по передаче электрической энергии смежной ТСО («Красноярскэнерго») установлены в экономически необоснованном (завышенном) размере.
Для приведения решения об установлении необходимой валовой выручки на 2022 год (приказ от 29.12.2021 № 94-э) в соответствие с законодательством Российской Федерации, приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 27.09.2024 № 50-э пересмотрена и утверждена необходимая валовая выручка на 2022 год. Кроме того, приказом от 27.09.2024 № 53-э для обеспечения АО «Оборонэнерго» собираемость экономически обоснованного объема НВВ пересмотрены индивидуальные тарифы для расчетов между АО «Оборонэнерго» и «Красноярскэнерго» филиалом ПАО «Россети Сибирь», а именно, установлены в меньшем размере, отклонения по тарифу на период с 01.01.2022 по 30.06.2022 (руб./кВтч) составляет 0,34019, на период с 01.07.2022 по 31.12.2025 (руб./кВтч) - 0,33493.
Приказ Министерства тарифной политики Красноярского края от 27.09.2024 № 53-э вступает в силу в день, следующий за днем его официального опубликования, и применяется к правоотношениям, возникшим с 31.12.2021.
Учитывая вышеизложенное, права и интересы АО «Оборонэнерго», нарушенные приказами № 93-э и № 94-э, восстановлены путем их отмены в судебном порядке и принятием заменяющих приказов № 50-э и 53-э; собираемость экономически обоснованного объема необходимой валовой выручки для истца обеспечена путем уменьшения индивидуального тарифа для расчетов с ответчиком.
Таким образом, в результате корректировки (уменьшения) индивидуального тарифа образовалась переплата стоимости оказанных за период с января по декабрь 2022 года услуг в размере 25 315 061,35 руб., с учетом НДС 20 %, что является частью необходимой валовой выручки АО «Оборонэнерго».
Суд учитывает, что правовые основания для учета переплаты за оказанные услуги по передаче электрической энергии при установлении регулируемых цен (тарифов) на следующий период регулирования отсутствуют.
При этом, пересматривая индивидуальный тариф АО «Оборонэнерго» в сторону уменьшения, «котловые» тарифы Министерством не пересмотрены.
Указанное свидетельствует о том, что для ответчика средства, полученные от истца по индивидуальному тарифу, от иных потребителей по котловому тарифу, являются доходом. В том случае, если при расчетах с истцом по пересмотренному тарифу, то есть возврате истцу переплаты, образовавшейся по результатам пересмотра НВВ и индивидуального тарифа для АО «Оборонэнерго», у ответчика образуется недополученный доход, на основании пункта 7 основ ценообразования ПАО «Россети Сибирь» имеет право возместить указанный недополученный доход.
Довод ответчика о том, что при установлении тарифов на 2024 год Министерством тарифной политики Красноярского края проведена корректировка НВВ АО «Оборонэнерго» исхода из объема затрат без учета изменения затрат по замещающему тарифу, является обоснованным.
Вместе с тем, суд соглашается с доводами истца об отсутствии у него возможности при корректировке НВВ и установлении тарифов на 2024 год учесть изменения расходов на оплату услуг по передаче электрической энергии, на основании следующего.
Заявление истца о корректировке утвержденного тарифа на услуги по передаче электрической энергии (мощности), устанавливаемого с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки на 2024 год направлено Министерству 27.04.2023.
Приказы об утверждении НВВ и индивидуальных тарифов на 2024 год приняты 11.12.2023.
Заменяющие нормативные правовые акты об утверждении НВВ и тарифов на 2022 год приняты Министерством тарифной политики Красноярского края 27.09.2024.
Учитывая изложенное, требование об обязании ПАО «Россети Сибирь» провести корректировку стоимости оказанных в 2022 году услуг по передаче электрической энергии и предоставить корректировочные акты об оказании услуг по передаче электрической энергии и счет-фактуры за 2022 и 2024 годы, а также взыскании 25 315 061,35 руб. неосновательного обогащения, является правомерным.
Выводы суда об обоснованности требования о взыскании 25 315 061,35 руб. неосновательного обогащения также подтверждаются позицией Министерства тарифной политики красноярского края по иску, изложенной в отзыве от 17.09.2025.
Кроме того, как указывает Министерство, взаиморасчеты между АО «Оборонэнерго» и ПАО «Россети Сибирь» осуществляются на основании заключенного данными территориальными сетевыми организациями договора от 21.11.2011 № 18.2400.2411.11, следовательно, со стороны ответчика имеет место ненадлежащее исполнение пунктов 4.7 и 4.8 договора.
Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 197 703,20 руб. за период с 28.09.2024 по 28.02.2025, с 01.03.2025 по день фактической оплаты 25 315 061,35 руб. неосновательного обогащения.
В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 указано, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов
определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Начальный период расчета процентов определен истцом со следующего дня после принятия Министерством тарифной политики Красноярского края приказа от 27.09.2024
№ 53-э, которым внесены изменения в приказ Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19.12.2013 № 445-п. То есть со следующего дня после установления замещающего индивидуального тарифа для пары сетевых организаций АО «Оборонэнерго» - филиал ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго».
Таким образом, днем, когда ПАО «Россети Сибирь» должно было узнать о неосновательности полученных от истца денежных средств является 28.09.2024, а не по истечении семи дней со дня получения письма от истца о корректировке, в связи с чем контррасчет процентов ответчика на сумму 1 974 294,33 руб. за период с 15.10.2024 по 28.02.2025, является арифметически неверным.
Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (в ред. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.02.2017 № 6), одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Требование о начислении процентов за пользование чужими средствами в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды времени от суммы неосновательного обогащения в размере
25 315 061,35 руб., начиная с 01.03.2025 по день фактической оплаты неосновательного обогащения, также подлежит удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебной неустойки в размере
10 000 руб. за каждую неделю неисполнения решения суда в части проведения корректировки и предоставления корректировочных актов об оказании услуг по передаче электрической энергии и счет-фактуры за 2022, 2024 годы, начисляемые с момента истечения 10 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу и до даты его фактического исполнения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).
При этом оплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из пункта 28 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016, на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса
Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
В пунктах 31, 32 постановления № 7 разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, судебная неустойка представляет собой денежную сумму, которую суд, удовлетворивший иск о понуждении к исполнению обязанности в натуре, по просьбе истца присуждает в его пользу на случай уклонения ответчика от добровольного исполнения судебного акта и в целях стимулирования неукоснительного его исполнения.
В свою очередь, задача судебной неустойки - обеспечить превенцию случаев неисполнения судебного акта.
Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения. Суд должен определить размер судебной неустойки так, чтобы для ответчика исполнение решения оказывалось намного более выгодным, чем неисполнение и уплата астрента.
Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Таким образом, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).
Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 174 АПК РФ).
Арбитражный суд, исходя из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения и необходимости соблюдения баланса интересов сторон, а также конкретных обстоятельств дела, учитывая, что судебная неустойка заявлена истцом в отношении требования в части проведения корректировки и предоставления корректировочных актов об оказании услуг по передаче электрической энергии и счетов-фактур за 2022, 2024 годы, исполнение решения суда в указанной части не требует от ответчика каких-либо больших временных или финансовых затрат, полагает возможным присудить судебную неустойку, подлежащую начислению за каждый день просрочки исполнения решения суда по день его фактического исполнения, снизив ее размер до 5 000 руб., в остальной части отказать.
При этом арбитражный суд полагает, судебная неустойка в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по день его фактического исполнения, соразмерен последствиям неисполнения судебного акта и будет стимулировать ответчика к исполнению судебного акта, не являясь при этом карательной мерой.
Установленный размер ответственности (5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по день его фактического исполнения) не нарушает баланс интересов лиц, участвующих в деле.
Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки допускается, если должником будет доказано, что размер неустойки существенно превышает величину имущественных потерь, которые возникли или могут возникнуть у кредитора, в том числе, с учетом существа обязательства, в отношении которого начислена неустойка.
В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 07.02.2022 № 305-ЭС21-18261 отмечается, что основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Произвольное, немотивированное и необоснованное снижение размера неустойки не должно приводить к освобождению должника от предусмотренной законом ответственности за просрочку исполнения обязательства. Недопустимо уменьшение неустойки при неисполнении должником бремени доказывания несоразмерности, в отсутствие должного обоснования.
Оснований для еще большего снижения размера судебной неустойки судом не установлено.
Частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.
Истец просит обязать ответчика провести корректировку стоимости оказанных в 2022 году услуг по передаче электрической энергии и предоставить корректировочные акты об оказании услуг по передаче электрической энергии и счета-фактуры за 2022 и 2024 годы в течение семи рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Ответчиком возражения в указанной части не заявлены.
По результатам оценки имеющихся в деле доказательств, учитывая длительность неисполнения ответчиком обязательств, суд считает семь рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу разумным и оптимальным сроком.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При обращении в суд с иском платежным поручением от 20.03.2025 № 1168 истцом уплачено 105 000 руб. государственной пошлины.
28.04.2025 в материалы дела одновременно с ходатайство об уточнении исковых требований от истца поступили доказательства доплаты 445 128 руб. госпошлины платежным поручением от 28.04.2025 № 1867.
Таким образом, в общей сумме истцом уплачено 550 128 руб. государственной пошлины.
Размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора, с учетом принятого судом уточнения составляет 550 128 руб.
Учитывая результат рассмотрения настоящего дела, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 550 128 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Обязать публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в течение семи рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу провести корректировку стоимости оказанных в 2022 году услуг по передаче электрической энергии и предоставить акционерному обществу «Оборонэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва) корректировочные акты об оказании услуг по передаче электрической энергии и счет-фактуры за 2022 и 2024 годы.
Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу акционерного общества «Оборонэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва) 25 315 061,35 руб. неосновательного обогащения, 2 197 703,20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2024 по 28.02.2025, с 01.03.2025 по день фактической оплаты, а также
550 128 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.
Требование о взыскании судебной неустойки удовлетворить частично.
Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Оборонэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва) 5 000 руб. за каждую неделю неисполнения решения суда в части проведения корректировки и предоставления корректировочных актов об оказании услуг по передаче электрической энергии и счет-фактуры за 2022, 2024 годы, начисляемые с момента истечения 10 (десяти) рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу и до даты его фактического исполнения.
В удовлетворении требования в остальной части отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья Н.А. Варыгина