СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Томск Дело № А03-12229/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2025 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2025 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
ФИО1,
судей
ФИО2,
ФИО3,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакаловой М.О., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации, Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации (№07АП-10951/2023(2)) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 14.02.2025 по делу № А03-12229/2023 (судья Музюкин Д.В.) по заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии в размере 141 266,29 руб., с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО4, Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю,
При участии в судебном заседании:
от Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю: ФИО5 по доверенности от 07.08.2024, паспорт (техническое подключение не обеспечено),
от Министерства внутренних дел Российской Федерации: ФИО6, представитель по доверенности от 11.10.2024, паспорт (техническое подключение не обеспечено);
от Главного Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю: ФИО6, представитель по доверенности от 18.10.2024, паспорт(техническое подключение не обеспечено);
от третьего лица: без участия (извещено);
УСТАНОВИЛ:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю (далее – истец, Фонд, ОСФР по АК) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю (далее – Управление, ГУ МВД по АК) о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии и единовременной выплаты в размере 168 789,63 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4 (далее – третье лицо, ФИО4).
Решением от 16.11.2023 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 30.01.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований судом полностью отказано.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.06.2024 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края
Направляя дело на новое рассмотрение, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа указал на необходимость включить в предмет исследования проверку права ФИО4 на получение пенсии по старости независимо от получения пенсии по выслуге лет (учитывая, что в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее - Закон № 166-ФЗ), допускается одновременное получение пенсии по государственному пенсионному обеспечению, установленной в соответствии с Федеральным законом № 166-ФЗ, и страховой пенсии в соответствии с частями 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ); наличие убытков у истца с учетом источников финансирования пенсионных выплат, производимых обеими организациями (Управлением и Фондом); размер необоснованной выплаченной пенсии; с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ дать оценку доказательствам, представленным сторонами, принять законный и обоснованный судебный акт.
В ходе нового рассмотрения от истца поступили дополнительные пояснения, в которых он уточнил заявленные требования и просил взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю излишне выплаченную сумму пенсии в размере 131 266,29 руб. и единовременную выплату в сумме 10 000 руб., а всего 141 266,29 руб., которые приняты судом к рассмотрению.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.02.2025 иск удовлетворен полностью. С Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю взыскано 141 266 руб. 29 коп., в том числе сумма излишне выплаченной пенсии в размере 131 266 руб. 29 коп. и сумма единовременной выплаты в размере 10 000 руб.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Министерство внутренних дел Российской Федерации, Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, неправильным толкованием и применением норм материального права.
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) доводы апелляционной жалобы отклонило, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представители поддержали свои правовые позиции.
В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв с 22.04.2025 до 05.05.2024.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.
После перерыва лица участвующие в деле к онлайн-заседанию не подключились, не возражали о рассмотрении дела в их отсутствие. Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте kad.arbitr.ru.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как подтверждается материалами дела, согласно справке Управления от 09.07.2021 № 759 ФИО4 являлась пенсионером МВД России в период с 01.04.2001 по 31.07.2021, получала пенсию за выслугу лет в соответствии с Законом Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей».
Согласно заключению Управления от 07.07.2021 ответчиком с 01.08.2021 прекращена выплата пенсии за выслугу лет, поскольку в ходе проведенной проверки было установлено, что последним местом службы ФИО4 являлся Государственный следственный комитет Республики Казахстан, который не входит в систему органов внутренних дел Российской Федерации, на пенсионные органы МВД России не возложена обязанность по осуществлению пенсионного обеспечения лиц, проходивших службу в органах государственного следственного комитета государств-участников Содружества Независимых Государств, в связи с их переездом на территорию России.
На основании представленных справок о неполучении ФИО4 пенсии по линии «силового» ведомства по ее заявлению от 03.08.2021 Фондом принято решение об установлении страховой пенсии по старости с 03.08.2021.
Таким образом, после прекращения выплаты Управлением ФИО4 пенсии за выслугу лет Фондом производилась выплата ей страховой пенсии по старости.
Впоследствии вступившим в законную силу решением от 17.06.2022 Октябрьского районного суда г. Барнаула по делу № 2-566/2022 заключение Управления от 07.07.2021 о прекращении выплаты пенсии за выслугу лет признано незаконным, на Управление возложена обязанность возобновить ФИО4 выплату пенсии за выслугу лет с 01.08.2021.
О возобновлении ФИО4 выплаты пенсии по линии МВД Управление поставило в известность Фонд письмом от 27.10.2022 № 1144.
По изложенным обстоятельствам за один и тот же период с 03.08.2021 по 31.10.2022 ФИО4 была осуществлена выплата пенсии от двух организаций (Управления и Фонда), которая, по мнению истца, привела к перерасходу бюджетных средств в общем размере 168 789,63 руб. Полагая, что данная сумма является убытком Фонда, возникшим в результате неправомерных действий Управления, Фонд направил в адрес ответчика претензию от 01.06.2023, неисполнение которой явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Уточняя требования о взыскании излишне выплаченной пенсии в размере в размере 131 266,29 руб., Фонд исходит из установленного факта возмещения ФИО4 в размере 2 062,85 руб. Также Фонд заявляет о взыскании единовременной выплаты в сумме 10 000 руб., что образует общую сумму требования в размере 141 266,29 руб.
Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, исходил из обоснованности требований Фонда.
Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда первой инстанции.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях. При отсутствии договорных отношений правовой режим возмещения убытков наряду с положениями статей 15, 16 ГК РФ определяется нормами главы 59 ГК РФ.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этим поведением и наступлением вреда, а также его вину (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2009 № 13-П, от 07.04.2015 № 7-П и от 08.12.2017 № 39-П; определения от 04.10.2012 № 1833-О, от 15.01.2016 № 4-О).
В рассматриваемом случае требование Фонда обосновано возникновением у него убытков (излишняя выплата страховой пенсии по старости) вследствие неправомерных действий Управления (незаконное прекращение выплаты пенсии за выслугу лет).
В силу статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1). Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (часть 2).
Согласно пункту 6 статьи 3 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее – Закон № 166-ФЗ) военнослужащие (за исключением граждан, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин) при наличии условий для назначения им страховой пенсии по старости, предусмотренных Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ), имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных Законом № 4468-1, и страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии), устанавливаемой на условиях и в порядке, которые предусмотрены Законом № 400-ФЗ.
Исходя из положений части 4 статьи 13 Закона № 400-ФЗ при исчислении страхового стажа, требуемого для приобретения права на страховую пенсию по старости гражданами, получающими пенсию за выслугу лет либо пенсию по инвалидности в соответствии с Законом № 4468-1, в страховой стаж не включаются периоды службы, предшествовавшие назначению пенсии по инвалидности, либо периоды службы, работы и (или) иной деятельности, учтенные при определении размера пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом № 4468-1. При этом учтенными считаются все периоды, которые были засчитаны в выслугу лет, в том числе периоды, не влияющие на размер пенсии за выслугу лет либо пенсии по инвалидности, в соответствии с Законом № 4468-1.
Материалами дела установлено, что в период с 01.11.1977 по 31.12.1995 ФИО4 проходила службу в органах внутренних дел Казахской Советской Социалистической Республике и Республики Казахстан. Приказом управления Государственного следственного комитета по Восточно-Казахстанской области Республики Казахстан от 15.01.1996 № 10 ФИО4 назначена на должность старшего оперуполномоченного отдела планирования контроля информации аналитической и оперативной работы управления Государственного следственного комитета по Восточно-Казахстанской области с 01.01.1996.
Приказом Управления Государственного следственного комитета по Восточно-Казахстанской области Республики Казахстан от 23.06.1997 года № 138л/с ФИО4 уволена со службы по пункту «г» части 1 статьи 51 Положения о прохождении службы рядовым и начальствующим составом Государственного следственного комитета Республики Казахстан (по состоянию здоровья, на основании заключения окружной военно – врачебной комиссии). Выслуга лет на дату увольнения составила: в календарном исчислении 21 год 04 месяца 28 дней, в льготном исчислении 29 лет 01 месяц 29 дней.
Согласно заключению о назначении пенсии по выслуге лет в соответствии с законом Республики Казахстан «О пенсионном обеспечении военнослужащих», утвержденному заместителем начальника финансового управления Государственного следственного комитета по Восточно-Казахстанской области, на территории Республики Казахстан ФИО4 назначена выплата пенсии за выслугу лет с 27.06.1997.
В связи с переездом ФИО4 на территорию Российской Федерации отделом пенсионного обслуживания центра финансового обеспечения ГУ МВД РФ по АК продолжена выплата пенсии за выслугу лет с 01.04.2001.
Проведенной Отделом пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации проверкой от 07.07.2021 установлено, что правовых оснований для выплаты ФИО4 пенсии за выслугу лет по линии Министерства внутренних дел Российской Федерации не имеется, поскольку перед выходом на пенсию она был уволена со службы в Государственном следственном комитете Республики Казахстан, а действующем законодательством не предусмотрено осуществление пенсионными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации пенсионного обслуживания данной категории лиц, в связи с чем, выплата пении истцу была прекращена.
Решением Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 17.06.2022 по делу № 2-566/2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 05.10.2022, а также определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.03.2023, иск ФИО4 к ГУ МВД РФ по АК удовлетворен, решение Управления по прекращению выплаты пенсии за выслугу лет ФИО4 признано незаконным, на ГУ МВД РФ по АК возложена обязанность возобновить выплату пенсии по выслуге лет с 01.08.2021.
Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Установлено, что ФИО4, являлась получателем страховой пенсии по старости военнослужащим (без фиксированной выплаты) в соответствии с частью 6 статьи 3 Закона № 166-ФЗ с 09.11.2010 по 02.08.2021.
В рассматриваемом случае установлено, что при назначении пенсии с 09.11.2010 по 02.08.2021 в общий трудовой стаж ФИО4 для расчета пенсии (так как была представлена справка МВД от 12.11.2010 № 2856 о включении периодов с 01.11.1977 по 27.06.1997 и с 01.09.1970 по 04.03.1974 для установлении пенсии за выслугу лет) был включен период работы с 20.03.1974 по 31.10.1977 (3 года 7 месяцев 12 дней).
Размер страховой пенсии с 01.01.2021 составлял 1 684,57 руб., что подтверждается распоряжением о перерасчете размера пенсии от 14.12.2020 № 240000021857 (т. 1 л.д. 132). В страховой стаж зачтены следующие периоды: с 20.03.1974 по 31.10.1977; с 30.09.2006 по 31.12.2006; с 01.01.2007 по 07.05.2007; с 01.06.2009 по 31.12.2009; с 10 01.01.2010 по 30.06.2010. Страховой стаж на дату назначения пенсии составил 5 лет 3 месяца 19 дней (поступило в электронном виде 15.08.2024 года). С 03.08.2021 была назначена страховая пенсия по старости в размере 9 836,35 руб., где фиксированная выплата 6 044,48 руб., страховая пенсия 3 791,87 руб., поскольку с 01.08.2021 выплата пенсии за выслугу лет по линии МВД была прекращена. Расчет пенсии был произведен в соответствии с законодательством и согласно правилам подсчета страхового стажа на момент принятия решения о назначении пенсии.
Для исчисления размера пенсии добавлен период работы с 01.11.1977 по 12.03.1992, с учетом которого продолжительность стажа составила 14 лет 11 месяцев 23 дня: с 20.03.1974 по 31.10.1977; с 01.11.1977 по 08.12.1981; с 09.06.1983 по 03.03.1986; с 04.09.1987 по 12.03.1992.
В страховой стаж включены периоды: с 20.03.1974 по 31.10.1977; с 01.11.1977 по 08.12.1981; с 09.06.1983 по 03.03.1986; с 04.09.1987 по 12.03.1992; с 30.09.2006 по 07.05.2007; с 01.06.2009 по 26.12.2019, так как на дату назначения пенсии в Пенсионном фонде, ФИО4 получателем пенсии по линии МВД не являлась.
Периоды были включены в соответствии со статьями 11, 12 Закона № 400-ФЗ. Таким образом, при назначении пенсии в стаж подлежат включению все имеющиеся периоды работы на основании трудовой книжки и справок, подтверждающий стаж работы.
Страховой стаж на дату назначения составил 29 лет 1 месяц 25 дней (данные о стаже и расчет стажа поступили в электронном виде 15.08.2024). С учетом данного стажа и фиксированной выплаты пенсия выплачивалась ФИО4 по 31.10.2022 включительно. С 03.11.2022 ФИО4 вновь установлена страховая пенсии по старости военнослужащим (без фиксированной выплаты) на основании части 6 статьи 3 Закона 166-ФЗ, поскольку по решению суда выплата пенсии за выслугу лет по линии МВД была восстановлена с 01.08.2021.
При назначении пенсии с 03.11.2022 в общий трудовой стаж для расчета пенсии ФИО4 был включен период работы с 20.03.1974 по 31.10.1977 (3 года 7 месяцев 12 дней). В страховой стаж включены следующие периоды: с 20.03.1974 по 31.10.1977; с 30.09.2006 по 07.05.2007; с 01.06.2009 по 26.12.2019; с 29.07.2021 по 30.08.2021; с 29.09.2021 по 25.11.2021.
Страховой стаж на дату назначения пенсии составил 15 лет 15 дней (данные о стаже расчет стажа поступил в электронном виде 15.08.2024). Согласно справке МВД от 12.11.2010 при установлении пенсии за выслугу лет ФИО4 учтены следующие периоды работы (службы): с 01.09.1970 по 04.03.1974 и с 01.11.1977 по 27.06.1997 года, в связи с чем данные периоды не могут быть учтены при 11 расчете страховой пенсии по старости военнослужащему при назначении пенсии в ОСФР по АК.
В связи с тем, что выплата пении по линии МВД согласно решения суда восстановлена с 01.08.2021, то в период с 03.08.2021 по 31.10.2022 ФИО4 имела право получать в ОСФР по АК только страховую пенсию как военнослужащий (за период с 03.08.2021 по 31.10.2022 сумма составила 27 523,34 руб.) за стаж, не учтенный при назначении пенсии за выслугу лет по линии МВД, а именно за стаж продолжительностью 3 года 7 месяцев 12 дней, а не полный размер пенсии, который ей был установлен.
Фактически выплата Фондом пенсии по старости ФИО4 за период с 03.08.2021 по 31.10.2022 была прямым следствием неправомерных действий МВД, так как, получив отказ в выплате пенсии за выслугу лет по линии МВД РФ и, следовательно, лишаясь данного источника дохода, ФИО4 была вынуждена обратиться в ОСФР по АК в порядке, установленном законом.
Из вступившего в законную силу решения от 17.06.2022 Октябрьского районного суда города Барнаула следует, что ответчик незаконно прекратил выплату ФИО4 пенсии по выслуге лет.
Таким образом, именно МВД своими действиями определило необходимость выплаты Фондом ФИО4 пенсии по старости после ее вынужденного обращения в установленном порядке с соответствующим заявлением о назначении пенсии, в связи с чем за период с 03.08.2021 по 31.10.2022 года ФИО4 была излишне выплачена сумма пенсии по линии СФР в размере 133 329,14 руб., в состав которой входит фиксированная выплата в размере 98 757,68 руб. и страховая пенсия в размере 34 571,46 руб., установленная за стаж работы, который учтен при назначении пенсии по линии МВД (с 01.11.1977 по 12.03.1992). С учетом изложенного, исходя из того, что ФИО4 возмещена сумма в размере 2 062,85 руб., излишне выплаченная сумма пенсии составляет 131 266,29 руб. (133 329,14 руб. - 2 062,85 руб.). Расчет судом проверен и признан верным.
Кроме того, Фондом ФИО4 была излишне выплачена единовременная выплата в размере 10 000 руб. Таким образом, общий размер излишне выплаченной суммы составил 141 266,29 руб.
Наличие в действиях ответчика вины установлено судебным актом по делу № 2- 566/2022 и в силу части 3 статьи 69 АПК РФ не подлежит доказыванию вновь.
Установив противоправность действий управления (незаконное прекращение выплаты пенсии за выслугу лет), его вину, подтвержденную вступившим в законную силу решением от 17.06.2022 Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между его незаконными действиями и возникшими убытками, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Фонда.
Ссылка апеллянта на то, что выплата пенсии ФИО4 производилась на основании ее заявления и представленных достоверных сведений, подлежит отклонению.
Соблюдение гражданином установленного законом порядка в целях получения страховой пенсии по старости как денежной выплаты, являющейся единственной в рассматриваемом случае компенсацией ему заработной платы, иных выплат и вознаграждений, утраченных в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости, исключительно по причине отказа ему управлением в выплате иного вида пенсионного обеспечения (пенсии за выслугу лет), не является доказательством добровольного выбора пенсионером такого вида пенсионного обеспечения как пенсия по старости (статьи 3, 5 Закона № 400-ФЗ).
Статьей 28 Закона № 400-ФЗ установлена ответственность физических и юридических лиц за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Излишне выплаченные пенсионеру суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяются за период, в течение которого выплата указанных сумм производилась пенсионеру неправомерно, в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере пенсионного обеспечения.
Как указал истец, источником финансирования пенсий по линии Социального фонда РФ и МВД является федеральный бюджет, при этом ведомства являются различными.
Финансовое обеспечение обязательного страхового обеспечения, включая страховые пенсии, фиксированную выплату к страховой пенсии, осуществляется за счет средств бюджета Фонда (пункт 3 статьи 9 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»), а выплата пенсий за выслугу лет лицам, указанным в статье 1 Закона № 4468-1, обеспечивается за счет средств федерального бюджета (статья 10 Закона № 4468-1).
Согласно статье 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если, в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо, гражданина.
Статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) установлено, что главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов, по ведомственной принадлежности.
Согласно статье 6 БК РФ администратор доходов бюджета орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной, администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный Банк Российской Федерации, казенное учреждение, осуществляющие в соответствии с законодательством Российской Федерации, контроль за правильностью исчисления, полнотой и. своевременностью, уплаты,, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся, доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 100 статьи 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 № 699, МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.
Как указано в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, не могут служить основанием для отмены или изменения в обжалуемого судебного акта.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Алтайского края от 14.02.2025 по делу № А03-12229/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации, Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Председательствующий
ФИО1
Судьи
ФИО2
ФИО3