Арбитражный суд Краснодарского края

350063, <...>

e-mail: a32.nchernyy@ARBITR.RU, сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

решение

г. Краснодар Дело № А32-73187/2024

23 июня 2025 года

Резолютивная часть решения принята 09 июня 2025 года;

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2025 года;

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баскаковой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1, г. Пятигорск

к ООО «МАСЛО-КОРМОПРОДУКТ» (ОГРН/ИНН <***>/2369009053)

о взыскании задолженности в размере 864 106 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 лично, по паспорту,

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 25.03.2025, диплом УВ № 657669,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд обратилось ФИО1 (далее – истец) с исковым заявлением к ООО «МАСЛО-КОРМОПРОДУКТ» о взыскании задолженности в размере 864 106 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2024 указанное исковое заявление было принято судом к производству.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика считает требования необоснованными.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв в течение дня до 12 час. 15 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений, поскольку сторонами совершены все необходимые подготовительные действия, суд считает возможным окончить подготовку дела к судебному разбирательству, перейти к судебному разбирательству.

Ходатайство ответчика об оставлении искового без рассмотрения судом рассмотрено в соответствии со статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оставлено без удовлетворения ввиду отсутствия процессуальных оснований.

Изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости и допустимости, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, 11 июля 2022 года между ФИО1 и ООО «Масло-кормопродукт» в лице ФИО3 заключен договор б\н от 11.07.2022 на оказание услуг по хранению семян подсолнечника (далее - договор), согласно которому ООО «Масло-кормопродукт» обязуется оказать услуги по приемке, хранению и отпуску завозимых Истцом масленичных культур, а именно семян подсолнечника в объеме 98 (девяносто восемь) тонн на сумму 2 156 000 (два миллиона сто пятьдесят шесть тысяч) рублей, сроком до 18 июля 2022 года.

Согласно условиям договора, Ответчик, обязан был возвратить находящиеся на хранении масленичные культуры, в виде семян подсолнечника объемом 98 (девяносто восемь) тонн Истцу - 18 июля 2022 года.

Однако в нарушение условий договора Ответчик свои обязательства по возврату находящегося у него на хранении имущества Истца не выполнил, завезенные семена подсолнечника в объеме 98 (девяносто восемь) тонн на сумму 2 156 000 (два миллиона сто пятьдесят шесть тысяч) рублей собственнику не выдал, неоднократные требования о выдаче проигнорировал.

После неоднократных требований о выполнении условий договора и возврате принадлежащего Истцу имущества, в виде семян подсолнечника, 28 августа 2022 года Ответчиком были перечислены денежные средства в размере 750000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей, что соответствует 34090 килограммам завезенных масленичных культур (750000 руб. / 22 рубля = 34090 кг.).

В дальнейшем, после неоднократных и законных требований о возврате оставшегося имущества, сданного на хранение, Истцом, 01 ноября 2011 года было подано заявление в ОМВД России по Кореновскому району о неправомерных действиях ФИО3, по факту отказа в возврате находящегося у ООО «Масло-кормопродукт» имущества в виде семян подсолнечника. По результатам проведенной проверки отказано в возбуждении уголовного дела.

30 марта 2023 года с участием Истца и Ответчика составлен акт вскрытия склада маслоцеха, при вскрытии склада было установлено, что в помещении склада находятся семена подсолнечника, при этом количество находящейся продукции не устанавливалось, взвешивание не проводилось.

31 марта 2023 года согласно товаротранспортной накладной № 1 от 31 марта 2023 года ООО «Масло-кормопродукт» отгрузило Истцу масленичные культуры в виде семян подсолнечника в количестве 18970 килограмм и согласно товаротранспортной накладной № 2 от 31 марта 2023 года ООО «Масло-кормопродукт» отгрузило масленичные культуры в виде семян подсолнечника в количестве 21310 килограмм.

Таким образом, 31 марта 2023 года было возвращено Истцу 40280 килограмм семян подсолнечника, которые находились на складе Ответчика.

Полученные по товаротранспортным накладным семена подсолнечника в общей массе 40280 килограмм были реализованы 01 апреля 2023 года частному лицу, по цене 14 рублей за один килограмм, на сумму 563 920 (пятьсот шестьдесят три девятьсот двадцать) рублей, а согласно договора, стоимость завезенной продукции составляла 22 рубля за один килограмм, таким образом, в результате не своевременного возврата имущества, принадлежащего Истцу образовалась не дополученная прибыль в размере 322 240 (триста двадцать две тысячи двести сорок) рублей, поскольку у Истца имелись намерения реализовать семена подсолнечника в июле 2022 года по цене 22 рубля за 1 килограмм, что соответствовало рыночной цене по состоянию на июль 2022 года.

Исходя из выше изложенного, на данный момент Ответчиком осталось не отгружено 23630 килограмм, находившихся на хранении семян подсолнечника, принадлежащих Истцу, на общую сумму 519860 (пятьсот девятнадцать тысяч восемьсот шестьдесят) рублей (23630 кг х 22 рубля = 519860 рублей), в связи с фактическим отсутствием семян подсолнечника в месте хранения.

Таким образом, действиями Ответчика истцу были причинены убытки в размере 519860 (пятьсот девятнадцать тысяч восемьсот шестьдесят) рублей за неотгруженную в количестве 23630 килограмм продукцию, в виде семян подсолнечника, переданных на хранение согласно договора.

05 июня 2023 года Ответчику направлена претензия о досудебном урегулировании спора, которая осталась без ответа.

В установленный срок требования истца ответчиком не исполнены.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм права следует, что для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо наличие следующих условий: факт нарушения ответчиком обязательств, наличие и размер понесенных убытков, причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком и возникшими у истца убытками. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Исходя из названных норм, лицо, предъявляющее в суд требование о взыскании убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, должно доказать факт совершения ответчиком противоправных действий, причинения ему вреда, размер убытков и наличие причинной связи между противоправными действиями ответчика и возникшими убытками.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления № 25 при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 420, пункты 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса).

По договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. Хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем (пункт 1 статьи 886, пункты 1, 2 статьи 889 Гражданского кодекса).

Хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи. Хранитель во всяком случае должен принять для сохранения переданной ему вещи меры, обязательность которых предусмотрена законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке (противопожарные, санитарные, охранные и т.п.). По истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании пункта 3 статьи 889 настоящего Кодекса, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь (пункт 2 статьи 891, пункт 1 статьи 899 Гражданского кодекса).

Хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением. Вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств (пункты 1, 2 статьи 900 Гражданского кодекса).

Хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 901 Гражданского кодекса).

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (статья 401 Гражданского кодекса).

Убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное. В случае, когда в результате повреждения, за которое хранитель отвечает, качество вещи изменилось настолько, что она не может быть использована по первоначальному назначению, поклажедатель вправе от нее отказаться и потребовать от хранителя возмещения стоимости этой вещи, а также других убытков, если иное не предусмотрено законом или договором хранения (пункты 1, 3 статьи 902 Гражданского кодекса).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2025, 26.03.2025 истцу предложено представить доказательства передачи на хранение ответчика всего объема семян, договор о реализации семян в пользу третьего лица по 14 руб. за тонну, а также первичные бухгалтерские документы о его исполнении (ТН, ТТН, УПД и т.д.), первичную документацию (акты приема-передачи на хранение, акты перемещения путевые листы на транспорт).

Определения истцом не исполнены, подтверждающие документы в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания полагать, что на складе ответчика имеется 23 630 кг семян, принадлежащих истцу, а также в отсутствие доказательств реализации семян в пользу третьего лица по 14 руб. за тонну судом не может быть сделан вывод о наличии на стороне истца упущенной выгоды, возникшей в результате действий ответчика.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истцом не подтвержден факт причинения ему убытков.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о возмещении морального вреда в сумме 100 000 руб.

В соответствии с абзацем 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, из буквального содержания приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда в отсутствие специального указания на это в законе возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Поскольку требование о взыскании компенсации морального вреда в данном случае непосредственно связано с предпринимательской деятельностью истца, что установлено определением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 01.112.2024, постольку оно носит имущественный характер.

В силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе (определения Верховного Суда Российской Федерации от 17.08.2015 по делу N 309-ЭС15-8331, от 25.11.2014 N 57-КГ14-8).

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая не предусматривает возможности компенсации морального вреда. Кроме того, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложенной в определениях от 29.11.2007 N 14964/07 и N 14919/07, если требование о возмещении морального вреда возникает из предпринимательской деятельности и носит имущественный характер, моральный вред возмещению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца.

Истцом заявлено о взыскании убытков в размере 519860 рублей за неотгруженную в количестве 23630 килограмм продукцию, в виде масленичных культур, переданных на хранение согласно договора хранения б\н от 11.07.2022, а также 322 240 рублей в виде недополученной прибыли, всего – 842 100 руб., что соответствует размеру государственной пошлины 19 842 руб. Истцом оплачена государственная пошлина в размере 11 841 руб. 06 коп. (квитанция № 16/1 от 24.10.2023).

Таким образом, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 000 руб. 94 коп.

Руководствуясь статьями 9, 65, 70, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения оставить без удовлетворения.

В иске отказать.

Взыскать с ФИО1, г. Пятигорск в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 000 руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления полного текста судебного акта в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.В. Черный