ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№09АП-74091/2023
г. Москва Дело № А40-150056/23
04 декабря 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семёновой А.Б., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "ДМТ Групп" на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2023 по делу № А40-150056/23, принятое в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению АО "МСУ-1" (ИНН <***>) к ООО "ДМТ Групп" (ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения по договору № 11092020-3 от 11.09.2020 в размере 252 000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
АО "МСУ-1" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ДМТ Групп" (далее – ответчик) о взыскании неотработанного аванса в виде неосновательного обогащения в размере 252 000 руб.
Решением от 12.10.2023 ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, вызове свидетелей и о назначении судебной экспертизы оставлены без удовлетворения; с ООО "ДМТ Групп" (ИНН <***>) в пользу АО "МСУ-1" (ИНН <***>) взыскано неосновательное обогащение в размере 252 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 040 руб..
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с краткой апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить решение Арбитражный суд города Москвы по делу А40-150056/2023 и вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Срок на подачу мотивированной апелляционной жалобы истёк 03.11.2023 применительно к ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ст. 192-193 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, установил следующее.
Как следует из материалов дела, 11.09.2020 между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен договор № 11092020-3, на выполнение работ, в объеме, предусмотренном спецификацией (приложение № 1), стоимостью 252 000 руб., в срок до 26.10.2020 (пункт 1.3, с учетом авансирования заказчиком подрядчика согласно платежному поручению № 46243 от 14.09.2020). Истцом указано, что по состоянию на 26.05.2023 ответчик к выполнению работ не приступил, аванс не отработал.
Руководствуясь положениями части 3 статьи 8, части 2 статьи 9, частей 1, 3 статьи 41, части 1 статьи 64, части 1 статьи 65, части 1 статьи 67, статьи 68, части 3.1 статьи 70, статей 71, 75 АПК РФ и статей 307, 309, 310, 328, 702, 711, 740, 746, 753, 758, 761, 762, 1102, 1109 ГК РФ, суд первой инстанции удовлетворил иск, указав, что авансовый платеж в спорном размере ответчиком не возвращен, результат работ на указанную сумму не передан, договор расторгнут согласно уведомлению исх. № 26-05-2023/3/ПОУУ от 26.05.2023, направленному по адресу, соответствующему сведениям из ЕГРЮЛ на указанную дату (31.05.2023), в отсутствие уведомления ответчика о смене адреса (пункт 8.3), уведомление ответчиком не оспорено, недействительным не признано.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.
Из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет судебный акт в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.
Обжалуя решение арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу, ответчик подал в апелляционный суд только краткую апелляционную жалобу, в которой ответчиком не были указаны основания, по которым он обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.
В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В нарушение пункта 2 статьи 260 АПК РФ апелляционная жалоба не содержит требований и оснований, по которым заявитель обжалует решение.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.
Поскольку в материалы дела не представлено доказательств уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп. относятся на ООО "ДМТ Групп" и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2023 по делу № А40- 150056/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Взыскать с ООО "ДМТ Групп" (ИНН <***>)в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Судья А.Б. Семёнова