АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
24 октября 2023 года Дело № А60-37827/2023
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2023 года Полный текст решения изготовлен 24 октября 2023 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.Г.Дякиной при ведении протокола судебного заседания до перерыва 03.10.2023 помощником судьи А.Д. Едуновой, после перерыва 10.10.2023 -17.10.2023 секретарем судебного заседания А.В. Исаевой рассмотрел в судебном заседании (03.10.2023 – 10.10.2023 – 17.10.2023) дело
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Подъемно-Транспортные Машины" (ИНН 6684037543ОГРН: <***>) (далее - ООО "Подъемно-Транспортные Машины", истец)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Татьянино 1" (ИНН <***>, ОГРН: <***>) (далее - ООО "УК "Татьянино 1", ответчик)
о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 5 368 733 руб. 84 коп.
при участии в судебном заседании до и после перерыва:
от истца (заявителя) - (посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания)) ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2023
Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, извещен, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания в карточке дела в Картотеке арбитражных дел.
Истцу процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
ООО "Подъемно-Транспортные Машины" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО УК "Татьянино 1" с требованием о взыскании задолженности по договору поставки от 17.10.2022 № 25 в сумме 3911491 руб. 50 коп., неустойки в сумме 1457242 руб. 84 коп, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 49844 руб.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.07.2023 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.
В предварительном судебном заседании 22.08.2023 суд, рассмотрев материалы дела, установил, что в материалах дела имеются возвратные конверты, направленные в адрес ответчика, не содержащие отметок органа почтовой связи, свидетельствующих о попытке вручения почтового отправления и о причинах возврата, в связи с чем суд определил запросить указанную информацию в АО «Почта России».
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.08.2023 суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.
В ответ на запрос суда от АО «Почта России» поступили запрашиваемые сведения.
В судебном заседании 03.10.2023 истцом заявлено ходатайство об уменьшении суммы неустойки до 1426148 руб. 24 коп. Уменьшение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 10.10.2023г.
Истцом 07.10.2023 также заявлено ходатайство об уменьшении суммы неустойки до 1342046 руб. 24 коп. Уменьшение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
В судебном заседании 10.10.2023 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 17.10.2023г.
16.10.2023 истцом заявлено ходатайство об уменьшении суммы неустойки до 1340599 руб. 40 коп., а также о приобщении дополнительных документов. Уменьшение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ. Документы приобщены к материалам дела.
С учетом ответа органа почтовой связи, наличия в материалах дела доказательств уведомления ответчика по адресу электронной почты, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом по правилам ст. 121, 123 АПК РФ.
Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи, с чем суд рассматривает спор по имеющимся в нем документам.
Судебное заседание по делу проведено в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом, в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, между ООО «Подъемно-Транспортные Машины» (покупатель) и ООО УК «Татьянино 1» (поставщик) был заключен договор поставки № 25 от 17.10.2022г., по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить поставленный товар, определенный в соглашении (приложение № .1.) к настоящему договору, являющихся его неотъемлемыми частями в порядке и на условиях, указанных в настоящем договоре (п. 1.1. договора).
Согласно п. 2.1. указанного договора цена товара, поставляемого в рамках настоящего договора, указывается в соглашении к настоящему договору
По условиям соглашения от 17.10.2022 г. поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар общей стоимостью 4 929 302 руб. 00 коп.
В соответствии с п. 4 соглашения от 17.10.2022 г. срок поставки Товара составляет 30 дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.
По условиям п. 5 соглашения от 17.10.2022 г. в срок до 18.10.2022 г. включительно, покупатель производит предоплату в размере 50 % от цены в размере 2 464 651 руб.
Истец исполнил свою обязанность по внесению предоплаты за товар в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 96 от 17.10.2022 г. на сумму 2 464 651 руб., выпиской из лицевого счета, представленной в материалы дела.
По условиям соглашения от 20.10.2022 г. (приложение № 2 к договору) поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар общей стоимостью 1 446 840 руб. 00 коп.
В соответствии с п. 4 соглашения от 20.10.2022 г. срок поставки товара составляет 22
дня с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.
По условиям п. 5 покупатель производит оплату до 27 октября 2022 г. включительно в размере 100 % от цены в размере 1446840,00руб
Истец исполнил свою обязанность по внесению 100 % предоплаты за товар в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 99 от 21.10.2022 г. на сумму 616 000 рублей и № 105 от 28.10.2022 г. на сумму 830 840 рублей.
Ответчик в нарушение условий договора поставку товара не осуществил, денежные средства не возвратил.
Ненадлежащее исполнение обязательств по поставке товара послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании суммы предварительной оплаты и договорной неустойки (с соблюдением претензионного порядка).
Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу п. 1. ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.
В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 ГК РФ).
В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт перечисления денежных средств со стороны истца подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, выпиской из лицевого счета, представленной в материалы дела.
Доказательств поставки товара либо встречного предоставления ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из
иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Принцип состязательности предполагает, что действия арбитражного суда зависят от требований истца и возражений ответчика, стороны свободно используют предусмотренные законом средства доказывания, а также право на участие в судебном заседании лично или через своего представителя; каждая сторона самостоятельно доказывает факты, лежащие в обосновании ее требований и возражений.
Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/2011, от 15.10.2013 № 8127/13 в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о принятии искового заявления и рассмотрении дела, возражения относительно предъявленного иска не заявил, в связи с чем, риск наступления последствий такого своего поведения несет именно он.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком в материалы дела не представлено, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчиком также представлен не был, обращая внимание на наличие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения обязательств со стороны истца, суд полагает заявленное истцом требование о взыскании денежных средств (суммы предварительной оплаты) в сумме 3 911 491 руб. 00 коп. правомерным и подлежащим удовлетворению судом.
Поскольку ответчиком были нарушены сроки поставки товара, установленные спецификации к договору, истец также обратился с требованием о взыскании договорной неустойки за период с 17.11.2022 по 25.05.2023 в сумме 936567 руб. 38 коп. по соглашению от 17.10.2022 и за период с 20.11.2022 по 25.05.2023 в сумме 270559 руб. 08 коп. по соглашению от 20.10.2022
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 311 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
В соответствии с п. 6.2. договора поставки № 25 от 17.10.2022г. при невыполнении или ненадлежащем выполнении поставщиком своих обязательств по договору (за просрочку поставки товара, за нарушение сроков замены товара и т.п.) покупатель вправе потребовать
от поставщика уплаты пени в размере 0,1 % от общей суммы договора за каждый день просрочки.
Согласно позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).
Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.
Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной суммы предварительной оплаты, истец в претензии от 25.05.2023 выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.
Таким образом, до момента предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты (претензия от 25.05.2023) ответчик оставался должником по неденежному обязательству, связанному с передачей товара.
Следовательно, с момента реализации истцом права требования возврата суммы предварительной оплаты договоры поставки прекратили свое действие, в связи с чем на стороне ответчика возникло денежное обязательство, а обязанность поставки товара отпала.
Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 по делу № 309-ЭС17-21840.
В связи с изложенным, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в сумме 84101 руб. 99 коп. согласно соглашению от 17.10.2022 г., 49370 руб. 95 коп. согласно соглашению от 20.10.2022 г. (за период с 26.05.2023 по 03.10.2023).
В соответствии с ч.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1 ст. 395 ГК РФ)
Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, судом проверен, признан верным. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена. Контррасчет ответчиком не представлен.
Проанализировав условия договора поставки по правилам ст. 431 ГК РФ, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, учитывая, что ответчик доводы истца, расчет не оспорил (ч. 31 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), доказательств оплаты задолженности не представил, суд признает требование истца о взыскании договорной неустойки на общую сумму 1207126 руб. 46 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами на общую сумму 133472 руб. 94 коп. правомерным.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 49260 руб. 00 коп. подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 584 руб. 000 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Татьянино 1" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Подъемно-Транспортные Машины" задолженность в общей сумме 5 252 090 руб. 40 коп., в том числе 3 911 491 руб. 00 коп. предварительной оплаты по договору поставки, договорную неустойку в общем размере 1 207 126 руб. 46 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 133 472 руб. 94 коп., а также 49 260 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Подъемно-Транспортные Машины" (ИНН <***> ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 584 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 10.07.2023 № 59.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет
направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».
Судья О.Г. Дякина Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 30.01.2023 1:01:00
Кому выдана Дякина Олеся Геннадьевна