ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Донудело № А53-28618/2023

03 апреля 2025 года15АП-2550/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей И.Н. Глазуновой, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии:

от Южной электронной таможни: ФИО1 по доверенности от 24.12.2024, диплом, удостоверение; ФИО2 по доверенности от 09.01.2025, удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агро Лукрум Дженеранди Рус»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.01.2025 по делу №А53-28618/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агро Лукрум Дженеранди Рус» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Южной электронной таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агро Лукрум Дженеранди Рус» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Южной электронной таможни от 24.04.2023 о внесении изменений дополнений в декларации на товары №10323010/231222/3181262.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.01.2025 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, что судом не дана оценка всем представленным доказательствам. У таможенного органа отсутствуют правовые основания после выпуска товаров вносить изменения в информацию о применении особенностей таможенного декларирования.

Вывод суда о том, что отсроченная погрузка, сопряжённая с длительными периодами отгрузки, не относится к основаниям для применения временного периодического декларирования согласно статье 102 Федерального закона №289-ФЗ, является необоснованным.

Судом не дана оценка доводу о том, что сведения о количестве и таможенной стоимости товаров, декларируемых по ДТ №10323010/231222/3181262, были согласованы и утверждены непосредственно во внешнеторговом контракте от 23.12.2022 №AGR-10, заключённом Обществом с BONA FIDES LLC (Республика Грузия), и не подлежали изменению.

Вывод суда о том, что товары не могли быть одновременно погружены (отгружены) на заявленное количество транспортных средств в связи с нахождением некоторых транспортных средств вне территории ЕАЭС, не имеет документального подтверждения.

Вывод суда о том, что товар на момент регистрации ДТ №10323010/231222/3181262 не был погружен на транспортные средства, является документально не подтверждённым.

Наличие внешнеторгового контракта №AGR-10, сведения о котором были заявлены в графе 44 ДТ №10323010/231222/3181262, свидетельствует о том, что у Общества на момент декларирования имелись подтверждённые документально точные сведения о количестве товара, что исключает возможность применения временного периодического таможенного декларирования.

Вывод суда о том, что с учётом количества заявленных транспортных средств, заявленного объёма вывозимого товара, дублирование заявленных транспортных средств в разных ДТ, а также несоблюдение требования о декларировании товаров, одновременно отгруженных и содержащихся в одной товарной партии, Обществом произведена подмена временного периодического декларирования товаров путём их помещения под таможенную процедуру экспорта без заявления особенностей таможенного декларирования, является нормативно не обоснованным.

Южная электронная таможня, внеся изменения в сведения ДТ об особенностях таможенного декларирования, являющихся частью таможенной процедуры, путём проставления в графе 7 декларации особенность декларирования «ВТД», нарушила пункт 3 статьи 326 ТК ЕАЭС, часть 1 статьи 226 Федерального закона №289-ФЗ и статью 128 ТК ЕАЭС, поскольку ТК ЕАЭС таможенному органу не предоставлено право изменять сведения о таможенной процедуре.

Суд неверно указал, что допущенные Обществом нарушения возникли на уровне реализации права на подачу одной (нескольких) деклараций на товары, а также что Общество обладало возможностью избежать допущенных нарушений путём подачи таможенных деклараций на отдельные самостоятельные товарные партии либо заявления особенностей - временного периодического таможенного декларирования.

Суд необоснованно прировнял понятие отгрузки и погрузки товара, несмотря на то, что в Порядке заполнения декларации на товары, в том числе вывозимые с таможенной территории, утверждённом Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 №257 «О форме декларации на товары и порядке её заполнения» при определении понятия товарной партии речь идёт именно об отгрузке товара.

Понятие одновременной отгрузки не ставится законодателем в зависимость от периода вывоза товара (одновременного либо в течение какого-либо времени), поскольку «отгрузка товара» осуществляется на этапе передачи товара перевозчику для его дальнейшей доставки покупателю и датой отгрузки считается дата приёма продукции перевозчиком, зафиксированная в перевозочных документах. Следовательно, для процесса таможенного декларирования товаров в качестве одной товарной партии важно выполнение именно условия об одновременной отгрузке товара (сдачи перевозчику согласно перевозочным документам (инвойсу, CMR-накладным). Факты, документально подтверждённые, что на момент подачи ДТ товары не были одновременно отгружены покупателю в решении суда не приведены.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Общества поступило ходатайство об истребовании у Дальневосточной электронной таможни и Владивостокской таможни дополнительных доказательств по делу. Суд принял ходатайство к рассмотрению.

От Общества поступило дополнение №1 к апелляционной жалобе. Апелляционный суд приобщил дополнение №1 к материалам дела.

От Общества поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства. Апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайства.

Общество подало заявление об отводе председательствующему судье Пименову С.В., судьям Глазуновой И.Н., Соловьевой М.В.

В судебном заседании представители Южной электронной таможни возражали против удовлетворения ходатайства об отводе составу суда.

Общество, извещённое надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Апелляционный суд определением от 31.03.2025 отказал в удовлетворении отвода составу суда.

Представители Южной электронной таможни просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Общество, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство Общества об отложении судебного разбирательства не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признаёт, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

По смыслу статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе вести свои дела в арбитражном суде через представителей.

Нахождение представителя Общества - ФИО3 на амбулаторном лечении подтверждается справкой от 25.03.2025. Доказательства признания ФИО3 временно нетрудоспособной, в материалы дела не представлены.

В силу статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствие у представителя Общества ФИО3 возможности явиться в апелляционный суд, а данном случае, не препятствует осуществлению процессуальных полномочий Общества, как юридического лица, через иных представителей, или реализовать процессуальное право в порядке статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что препятствия для рассмотрения апелляционной жалобы отсутствуют, материалы дела содержат достаточно доказательств для рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Общество не обосновало невозможность направления своего представителя для участия в заседании.

Рассмотрев ходатайство Общества об истребовании у Дальневосточной электронной таможни копию ДТ №10720010/110221/0009581, которая фигурирует в оспариваемом решении Арбитражного суда Ростовской области судебном деле №Ф03-3106/2023 от 08.08.2023, а именно: 1) ДТ №10720010/110221/0009581 при регистрации; 2) ДТ №10720010/110221/0009581 при выпуске; 3) ДТ №10720010/110221/0009581 при внесении изменений в ДТ после завершения убытия товара, и у Владивостокской таможни копию ДТ №10702070/101220/0305571, которая фигурирует в оспариваемом решении Арбитражного суда Ростовской области по делу №Ф08-4038/2023, а именно: 1)ДТ №10702070/101220/0305571 при регистрации, 2) ДТ №10702070/101220/0305571 при выпуске, 3) ДТ №10702070/101220/0305571 при внесении изменений в ДТ после завершения убытия товара, апелляционный суд нашёл его не подлежащим удовлетворению.

Согласно абзацу второму части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обращающееся в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательства, должно обозначить доказательство, указать, какие обстоятельства могут быть установлены этим доказательством, назвать причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Таким образом, статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет процессуальный порядок, при котором возможно удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств.

Необходимым условием для удовлетворения требований заявителя является их обоснованность и определенность, то есть, податель данного ходатайства должен обосновать, какие именно доказательства подлежат истребованию и какие обстоятельства могут быть подтверждены или опровергнуты этими доказательствами; доказать, что у данного лица отсутствует возможность самостоятельно получить испрашиваемые доказательства.

По смыслу вышеуказанных норм институт истребования доказательства является мерой, которая может применяться в случае, если иные разумные методы и способы получения доказательств самостоятельно не привели к результату. Иной подход возлагал бы на арбитражный суд несвойственную роль в условиях принципа состязательности и равноправия сторон по сбору доказательств в пользу одной из сторон.

Кроме этого, истребование доказательств представляется допустимым только в отношении тех обстоятельств, которые входят в предмет доказывания по спору.

Приведённые нормы свидетельствуют о том, что истребование судом доказательств характеризуется как исключительная мера, направленная на формирование доказательственной базы по делу.

Произвольное вмешательство арбитражного суда в деятельность участников правоотношений, в том числе в форме необоснованного истребования каких-либо документов, не может быть признано соответствующим принципам гражданского оборота и арбитражного судопроизводства.

Наличие в процессуальном законодательстве правил об оказании судом содействия названным лицам в получении доказательств, не исключает обязанности участвующих в деле лиц по самостоятельному сбору соответствующих доказательств.

В рассматриваемой ситуации, невозможность самостоятельного получения истребуемых документов Обществом не подтверждена. Кроме этого, удовлетворение такого ходатайства является правом, а не обязанностью суда. В поданном ходатайстве Общество не мотивировано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела могут быть установлены предложенными к истребованию доказательствами, опровергнуть или подтвердить доводы сторон.

Ходатайство Общества не содержит доказательств обосновывающих причины, препятствующие получению этих доказательств им самостоятельно.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

В период с 11-26 декабря 2022 на Южный таможенный пост (центр электронного декларирования) Южной электронной таможни Обществом была подана декларация на товары №10323010/231222/3181262 для помещения под таможенную процедуру экспорта товаров: зерно кукурузы продовольственной (код ТН ВЭД ЕАЭС 1005 90 000 0).

Решение о регистрации ДТ №10323010/231222/3181262 было принято в автоматическом режиме (технология автоматической регистрации Единой автоматизированной системы таможенных органов (далее - ЕАИС ТО).

С 22 февраля по 09 марта 2023 года Южной электронной таможней проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств по ДТ №10323010/231222/3181262.

По ДТ №10323010/231222/3181262 товары фактически были вывезены с таможенной территории Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) через МАПП Верхний Ларс Северо-Осетинской таможни в марте 2023 года.

С 18-21 апреля 2023 года Южной электронной таможни была проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров по ДТ №10323010/231222/3181262, в целях контроля соблюдения порядка и условий полноты и своевременности уплаты таможенных платежей.

По результатам проверки документов и сведений на основании акта ПДС от 24.04.2023 были внесены изменения в графу 7 ДТ №10323010/231222/3181262 в части применения особенности таможенного декларирования - временное периодическое таможенное декларирование (ВТД), а также в соответствии с положениями части 20 статьи 102 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №289-ФЗ) установлен предельный срок подачи полной декларации на товары (в графе D ДТ).

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу положений статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (часть 8 статьи 111 ТК ЕАЭС).

В силу пункта 3 статьи 105 ТК ЕАЭС при помещении товаров под процедуру экспорта используется ДТ, форма и порядок заполнения которой определены решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 №257 «О форме ДТ и порядке её заполнения» (далее - Порядок), устанавливающим, помимо прочего, порядок заполнения ДТ на товары, вывозимые с таможенной территории.

Порядком предусмотрено, что в одной ДТ декларируются сведения о товарах, содержащихся в одной товарной партии, если иное не установлено данным Порядком, которые помещаются под одну и ту же таможенную процедуру.

Для целей данного Порядка как одна товарная партия рассматриваются: при вывозе товаров с таможенной территории - товары, одновременно отгружаемые или отгружаемые в течение определенного периода времени в случаях, определенных законодательством государств - членов Союза, в регионе деятельности одного и того же таможенного органа одним и тем же отправителем в адрес одного и того же получателя, находящегося за пределами таможенной территории, в рамках исполнения обязательств по одному документу, подтверждающему совершение сделки (или по одному документу об условиях переработки товаров при таможенном декларировании продуктов переработки), либо по односторонней сделке, либо без совершения какой-либо сделки (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 6 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций и проведении таможенного контроля применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, меры защиты внутреннего рынка, законодательные акты государств-членов в сфере налогообложения, действующие на день регистрации таможенной декларации или иных таможенных документов, если иное не установлено этим Кодексом, в соответствии с Договором о Союзе или международными договорами в рамках Союза, а в отношении применения законодательных актов государств-членов в сфере налогообложения - также законодательством государств-членов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 ТК ЕАЭС в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза с нарушением требований, установленных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, меры защиты внутреннего рынка, международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования, законодательные акты государств-членов в сфере налогообложения, действующие на день фактического пересечения товарами таможенной границы Союза, если иное не установлено этим Кодексом, в соответствии с Договором о Союзе или международными договорами в рамках Союза, а в отношении применения законодательных актов государств-членов в сфере налогообложения - также законодательством государств-членов.

В силу статьи 116 ТК ЕАЭС для целей применения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования под отгрузкой понимается передача товаров перевозчику, который будет осуществлять международную перевозку, либо первому перевозчику при осуществлении международной перевозки товаров с перегрузкой (перевалкой) на другое транспортное средство в целях вывоза товаров с таможенной территории Союза.

Из содержания акта от 21.04.2023 проверки документов и сведений после выпуска товаров, таможенным органом были выявлены факты заявления декларантом сведений об одних и тех же транспортных средствах в одновременно поданных ДТ, либо в момент, когда фактический вывоз с таможенной территории Союза товара по ранее выпущенной ДТ с обозначенным этим же транспортным средством еще осуществлялся.

Соответствующие регистрационные номера тягачей и полуприцепов отражены также в графе 25 международных товарно-транспортных накладных (CMR), представленных Обществом при декларировании товаров.

Согласно подпункту 9 пункта 18 Порядка, графа 18 ДТ на вывозимые товары (включая помещаемые под таможенную процедуру экспорта) заполняется, если декларирование товаров производится не в месте их убытия за пределы таможенной территории Союза. В данной графе указываются сведения о транспортных средствах, на которые погружены товары с целью их транспортировки до места убытия за пределы таможенной территории Союза.

В первом подразделе графы 18 указываются общее количество транспортных средств и (после двоеточия через знак разделителя «;» без пробела) при перевозке составом автотранспортных средств - регистрационные номера всех транспортных средств, начиная с активного транспортного средства и через знак разделителя «/» номера прицепов, полуприцепов и др.

По результатам таможенного контроля после выпуска по ДТ №10323010/231222/3181262 таможенным органом установлено, что фактический вывоз товаров частично осуществлялся на транспортных средствах, отличных от транспортных средств, сведения о которых предоставлены при таможенном декларировании, а также многократно погружался (отгружался) одними и теми же транспортными средствами.

В акте от 21.04.2023 №10323000/007/210423/А0008 также было зафиксировано, что даты погрузки товаров в ТТН, представленных при убытии, не соответствуют датам погрузки товаров в ТТН, представленных при декларировании товаров - даты указаны позже.

Южная электронная таможня письмом Северо-Осетинской таможни от 05.04.2023 №18-44/04730 получила комплекты ТТН, представленные при убытии с таможенной территории ЕАЭС транспортных средств, согласно которым по ДТ №10323010/231222/3181262 при прохождении контроля в месте убытия (МАПП Верхний Ларс) в январе 2023 года (т.1 л.д.142 приложение к отзыву в электронном виде).

Южная электронная таможня пришла к выводу о том, что фактический вывоз товаров частично осуществлялся на транспортных средствах, отличных от указанных в товарно-транспортных накладных, представленных при декларировании товаров по ДТ №10323010/231222/3181262, а также датой погрузки позже даты составления товарно-транспортной накладной.

Южная электронная таможня установила, что Обществом заявлены сведения об одних и тех же ТСМП одновременно в ДТ №10323010/231222/3181262 и других ДТ, следовательно, такие ТСМП находились вне таможенной территории ЕАЭС, так как осуществляли отгрузки по другим ДТ, в том числе иных участников ВЭД: регистрационный номер: AA454AV вывезено по ТДТС № 10803040/141222/Э5199122, ввезено по ТДТС №10803040/060123/В5004750; регистрационный номер: ВС259СВ вывезено по ТДТС №10803040/250821/Э0203256; регистрационный номер: FL802LF вывезено по ТДТС №10803040/201122/Э5179313, ввезено по ТДТС №10803040/120123/В5008705; регистрационный номер: НН513ВВ вывезено по ТДТС №10803040/171222/Э5201873, ввезено по ТДТС №10803040/271222/В5210985; регистрационный номер: RR317JJ вывезено по ТДТС №10803040/0Ш22/Э5163664, ввезено по ТДТС №10803040/300123/В5026123; регистрационный номер: TT108TR вывезено по ТДТС №10803040/101222/Э5195645, ввезено по ТДТС №10803040/120123/В5008679; регистрационный номер: TT885TV ввезено по ТДТС №10803040/080123/В5005511; регистрационный номер: WQ440QW вывезено по ТДТС №10803040/211222/Э5205681, ввезено по ТДТС №10803040/070123/В5005226; регистрационный номер: VB113BV вывезено по ТДТС №10803040/261122/Э5183563, ввезено по ТДТС №10803040/130223/В5035861; регистрационный номер: TZ338TT вывезено по ТДТС №10803040/221222/Э5207115, ввезено по ТДТС №10803040/261222/В5210492; регистрационный номер: QC762QQ вывезено по ТДТС №10803040/301022/Э5162329; регистрационный номер: OO020BD вывезено по ТДТС №10803040/051222/Э5191820, ввезено по ТДТС №10803040/250123/В5021685; регистрационный номер: LK544KL вывезено по ТДТС №10803040/301022/Э5162352; регистрационный номер: IR1150N вывезено по ТДТС №10803040/261022/Э5159792; регистрационный номер: НХ859ХН вывезено по ТДТС №10803040/101222/Э5195169, ввезено по ТДТС №10803040/280123/В5024110; регистрационный номер: НН824АА вывезено по ТДТС №10803040/111222/Э5196035, ввезено по ТДТС №10803040/120223/В5035201; регистрационный номер: AR500MA вывезено по ТДТС №10803040/101222/Э5195774, ввезено по ТДТС №10803040/200123/В5016145.

Таким образом, названные ТСМП осуществляли перевозку товаров через таможенную границу ЕАЭС по иным ДТ, поданным Обществом, что соответствует со сведениями о ТСМП которые были заявлены при таможенном декларировании и многократно дублировались между разными ДТ.

Материалами дела подтверждается, что до проведения Южной электронной таможней проверки после выпуска товаров, Обществом была подана корректировочная декларация на товары по внесению изменений в графы 18 и 21 в ДТ №10323010/231222/3181262, по результатам чего сведения о ТСМП были частично скорректированы.

Установленные таможенным органом обстоятельства выявлены по результатам анализа данных, полученных из автоматизированной системы «Авто-Транспорт» (программная задача «Оперативная отчётность») в составе ЕАИС ТО, аккумулируемых таможенным органом при таможенном декларировании транспортных средств при фактическом пересечении таможенной границы Союза.

Согласно сведениям, полученным Южной электронной таможней с помощью информационно-справочной системы таможенных органом «Малахит», некоторые ТСМП были заявлены Обществом по иным ДТ: №10323010/211222/3180529 (VI777TI); №10323010/211222/3180601 (NN534QQ, ТС130ТТ, TT129TR, ТТ213ТО, UU679AA); №10323010/231222/3181270 (AA454AV, AR500MA, ВВ978ХВ ВС259СВ, FL802LF, GG489QG, НН513ВВ, НН824АА, НХ859ХН, IR1150N, IR3510N, LA888RS, LK544KL, NN534QQ, OO020BD, PP961QQ, QC762QQ, QD633DD, RR317JJ, ТС130ТТ, TT108TR, TT129TR, ТТ213ТО, TU019SFI, TZ338TT, ииб79АА,Ю VB113BV, VI777TI, WQ440QW, WW385RR, XV482XX); №10323010/231222/3181295 (AA454AV, AR500MA, ВВ978ХВ, ВС259СВ, FL802LF, GG489QG, НН513ВВ, НН824АА, НХ859X11, IR1150N, IR3510N, LA888RS, LK544KL, NN534QQ, OO020BD, PP961QQ, QC762QQ, QD633DD, RR317JJ, ТС130ТТ, TT108TR, TT129TR, ТТ213ТО, TU019SH, TZ338TT, UU679AA, VB113BV, VI777TI, WQ440QW, WW385RR, XV482XX); № 10323010/231222/3181308 (AA454AV, AR500MA, ВВ978ХВ, ВС259СВ, FL802LF, GG489QG, НН513ВВ, НН824АА, НХ859ХН, IR1150N, IR3510N, LA888RS, LK544KL, NN534QQ, OO020BD, PP961QQ, QC762QQ, QD633DD, RR317JJ, ТС130ТТ, TT108TR, TT129TR, ТТ213ТО, TU019SH, TZ338TT, UU679AA, VB113BV, VI777TI, WQ440QW, WW385RR, XV482XX); №10323010/231222/5001078 (AA454AV, AR500MA, ВВ978ХВ, ВС259СВ, FL802LF, GG489QG, HII513BB, НН824АА, НХ859ХН, IR1150N, IR3510N, LA888RS, LK544KL, NN534QQ, OO020BD, PP961QQ, QC762QQ, QD633DD, RR317JJ, ТС130ТТ, TT108TR, TT129TR, ТТ213ТО, TU019SH, TZ338TT, UU679AA, VB113BV, VI777TI, WQ440QW, WW385RR,XV482XX).

Отдельные транспортные средства, заявленные Обществом в графах 18, 21 спорной ДТ, также одновременно заявлены в ДТ по поставкам иных участников внешнеэкономической деятельности (ООО «РИКМАР», ООО «АРТЕК», ООО «МЕРКУРИЙ», ООО «КОЛОСОК», ООО «СТЕЛЛА») в том числе по ввозу (вывозу) других товаров: ДТ №10013160/221222/3623078 (LA888RS); №10013160/241222/3626722 (IR3510N, IR3510N); №10131010/221222/3552216 (ВВ978ХВ); № 10805010/221222/3028091 (WW385RR); №10805010/241222/3028240 (GG489QG).

Таким образом, товар на момент регистрации рассматриваемой ДТ не был погружен на указанные транспортные средства, что, в свою очередь, не позволяет рассматривать товар как одну товарную партию, не позволяет таможенному органу контролировать перемещение товарной партии и идентификации поставки объемов товара по определенным ДТ (с учётом крупного объёмов вывозимого товара (более 15 тыс. тонн), количества деклараций на товара (17), периодичности вывоза с декабря 2022 года по март 2023 года.

С учётом периодов отгрузки товаров (период с декабря 2022 года по март 2023 года), таможенным органом верно указано, что Обществом необоснованно не были заявлены особенности таможенного декларирования в форме применения временного периодического таможенного декларирования по ДТ №10323010/231222/3181262.

Отсутствие сведений в графе 7 ДТ №10323010/231222/3181262, подтверждает, что Обществом не применялись особенности таможенного декларирования, предусматривающие возможность не указывать в отношении вывозимых с таможенной территории Союза товаров сведения о транспортных средствах, используемых для перевозки товаров, количестве и (или) таможенной стоимости товаров.

В соответствии с подпунктами 7 и 8 пункта 41.20 Порядка графы 18, 21 во временной декларации на товары не заполняются.

В соответствии с пунктом 4 статьи 102 Федерального закона №289-ФЗ применение временного периодического таможенного декларирования товаров не освобождает декларанта от соблюдения требований и условий, установленных правом Союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, в части полноты и своевременности уплаты таможенных платежей, соблюдения запретов и ограничений, а также в части соблюдения условий таможенных процедур и проведения таможенного контроля.

Частью 7 статьи 102 Федерального закона №289-ФЗ установлено, что положения части 6 статьи 102 Федерального закона №289-ФЗ не применяются в отношении товаров, перемещаемых трубопроводным транспортом, а также в отношении товаров, декларантами которых выступают лица, уплатившие за год, предшествующий дате подачи временной декларации на товары (временной таможенной декларации), таможенные пошлины, налоги в размере более ста миллионов рублей.

Согласно материалам дела, в 2021 году сумма уплаченных Обществом таможенных платежей составила 915935680 руб. 59 коп., в 2022 году - 257662177 руб. 97 копеек. Данное обстоятельство подтверждает, что Общество не было лишено возможности применения временного периодического таможенного декларирования товаров в соответствии с частью 7 статьи 102 Федерального закона №289-ФЗ, по иным своим видам внешнеэкономической деятельности.

Особенности таможенного декларирования товаров заявляются путём проставления соответствующего кода в графе 7 «Справочный номер» декларации на товары согласно Классификатору особенностей таможенного декларирования товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 №378 «О классификаторах, используемых для заполнения таможенных документов».

В соответствии с пунктом 1 Положения о расчёте и применении ставок вывозных таможенных пошлин на зерновые культуры, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о Таможенном союзе, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2021 №117 «О ставках вывозных таможенных пошлин на зерновые культуры, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о Таможенном союзе» (далее - Положения о расчёте и применении ставок вывозных таможенных пошлин на зерновые культуры), ставки вывозных таможенных пошлин на зерновые культуры, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о Таможенном союзе, рассчитываются в отношении пшеницы и меслина (коды 1001 19 000 0, 1001 99 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС), ячменя (код 1003 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС) и кукурузы (код 1005 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС), вывозимых из Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о Таможенном союзе, Министерством сельского хозяйства Российской Федерации по формулам.

В силу пункта 6 Положения о расчёте и применении ставок вывозных таможенных пошлин на зерновые культуры Министерство сельского хозяйства Российской Федерации в последний рабочий день недели осуществляет: расчёт ставок вывозных таможенных пошлин на зерновые культуры в соответствии с пунктом 1 настоящего Положения; размещение информации об индикативных ценах на зерновые культуры на официальном сайте Министерства сельского хозяйства Российской Федерации в сети «Интернет»; размещение информации о рассчитанных ставках вывозных таможенных пошлин на зерновые культуры на официальном сайте Министерства сельского хозяйства Российской Федерации в сети «Интернет».

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, ставки вывозной таможенной пошлины на кукурузу продовольственную составляли до 14.12.2022 - 0 рублей за тонну, с 14.12.2022 - 78,2 руб. за тонну, с 21.12.2022 - 0 руб. за тонну, с 28.12.2022 - 692 руб. 60 коп. за тонну, с 13.01.2023 - 1174 руб. 60 коп. за тонну, с 20.01.2023 - 886 руб. 50 коп. за тонну, с 27.01.2023 - 1186 руб. 20 коп. за тонну, с 03.02.2023 - 1505 руб. 70 коп. за тонну, с 10.02.2023 - 1670 руб. за тонну, с 17.02.2023 - 2199 руб. 70 коп. за тонну (кукуруза); с 22.02.2023 - 2264 руб. 60 коп. за тонну, с 03.03.2023 - 2740 руб. за тонну, с 10.03.2023 - 2615 руб. 30 коп. за тонну, с 17.03.2023- 2646 руб. 90 коп. за тонну, с 24.03.2023 - 2885 руб. за тонну.

По спорной ДТ товар фактически вывозился со значительными временными промежутками.

Учитывая количество заявленных транспортных средств дублирование в разных ДТ, заявленного объёма вывозимого товара, а также несоблюдение требования о декларировании товаров, одновременно отгруженных и содержащихся в одной товарной партии, Обществом фактически при декларировании спорного товара произведено его помещения под таможенную процедуру экспорта без заявления особенностей таможенного декларирования.

Довод Общества о том, что срок фактического вывоза товара (как и срок отгрузки) в рамках таможенной процедуры экспорта не установлен, в связи с чем нарушение со стороны общества отсутствует, апелляционный суд находит необоснованным.

В данном случае, таможенным органом не было допущено ограничение прав Общества, как участника ВЭД, на возможность вывоза товара (как товарную партию), помещённого под таможенную процедуру экспорта, в любой период времени при соблюдении декларантом требований пункта 2 Порядка о декларировании в рамках одной декларации одной товарной партии, об одновременной отгрузке товарной партии, предоставление в декларации на товары достоверных и однозначных сведений о товаре, погруженном на транспортное средство и готовом к отгрузке с целью убытия за пределы таможенной территории.

Соблюдении названных требований направлено на соблюдение прав декларантов и реализацию таможенными органами контролировать перемещение товарной партии и идентификации объёмов поставки товара по заявленным ДТ. В данном случае, объёмов вывозимого товара составил более 15 тыс. тонн, 17 поданных Обществом деклараций на товар, период вывоза с декабря 2022 по март 2023 года.

При этом, апелляционный суд учитывает, что Обществом, согласно информации, полученной с помощью единой информационной системы таможенной органов, осуществлялось таможенное оформление сельскохозяйственной продукции (пшеница, кукуруза) в таможенных органах Центрального таможенного управления, Приволжского таможенного управления, Сибирского таможенного управления с соблюдением особенностей временного периодического таможенного декларирования (том 1, стр. 70-71 приложение к отзыву от 14.11.2023 в электронном виде).

Представленные в материалы дела доказательства позволяют сделать вывод о том, что Общество не было лишено возможности задекларировать в качестве отдельных самостоятельных товарных партий одновременно отгружаемые грузы с учётом существующих товарно-логистических потребностей по ДТ №10323010/231222/3181262.

Доказательства того, что таможенным органом были внесены изменения (дополнения) в сведения, заявленные в ДТ №10323010/231222/3181262, в части заявленной таможенной процедуры (второй подраздел графы 1 ДТ, предусматривающий указание кода заявляемой таможенной процедуры в соответствии с классификатором видов таможенных процедур; код 10), материалы дела не содержат.

После внесения изменений в графу 7 ДТ №10323010/231222/3181262, были применены особенности временного периодического таможенного декларирования, позволяющие Обществу осуществлять отгрузку товара в течение периода времени, что соответствует уже произведённым им самим экспортным операциям и не препятствовало осуществлению последующих отгрузок во исполнение заключённого контракта

В соответствии с подпунктом «а» пункта 32 Правил регистрации и представления сведений и информации в Реестр партий зерна, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 09.10.2021 №1722 сельскохозяйственные товаропроизводители через автоматизированное рабочее место представляют сведения и информацию согласно перечню: в том числе место хранения зерна (субъект Российской Федерации, наименование муниципального образования и адрес (при наличии).

Согласно информации ФГИС прослеживаемости зерна и продуктов переработки зерна, размещенных на официальном сайте Министерства сельского хозяйства Российской Федерации) по всем партиям указанных товаров представлены сведения о местоположении партии товара: Российская Федерация, респ. Северная Осетия - Алания, Гизелъское шоссе, 46.

При этом, в графе 30 «Местонахождение товаров» в ДТ №10323010/231222/3181262, указан адрес, отличный от заявленного в Реестре партий зерна: Россия, РСО-Алания, <...> (т.2 л.д.131).

В соответствии с пунктом 1 статьи 95 ТК ЕАЭС разгрузка, перегрузка (перевалка) товаров и иные грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем и вывозимыми с таможенной территории Союза, а также замена транспортных средств международной перевозки, перевозящих такие товары, другими транспортными средствами допускаются с разрешения таможенного органа, в регионе деятельности которого совершается соответствующая операция, а в случае, если такие операции в отношении товаров и транспортных средств международной перевозки могут быть совершены без повреждения наложенных таможенных пломб и печатей либо если на товары таможенные пломбы и печати не были наложены, - после уведомления таможенного органа в электронной или письменной форме. В целях применения указанных положений операции по «разгрузке», «перегрузке» требуют, соответственно, чтобы товар был изначально погружен на транспортное средство.

Таким образом, замена транспортного средства из числа транспортных средств, на которые уже погружен товар, как часть одной товарной партии, допустима и отвечает установленному порядку декларирования товаров.

Следовательно, принимая во внимание, что товар на заявленные Обществом транспортные средства не был погружен, то невозможны были как операции по разгрузке, перегрузке, так и, соответственно, замена транспортных средств.

Согласно пункту 2 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится в целях проверки достоверности сведений, правильности заполнения и (или) оформления документов, соблюдения условий использования товаров в соответствии с таможенной процедурой, соблюдения ограничений по пользованию и (или) распоряжению товарами в связи с применением льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, соблюдения порядка и условий использования товаров, которые установлены в отношении отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры, а также в иных целях обеспечения соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании.

В соответствии с пунктом 3 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, может проводиться как до, так и после выпуска товаров.

Порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, после выпуска товаров по решению таможенного органа регламентирован разделом V Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утверждённого Решением ЕАЭК №289 (далее - Порядок №289), в соответствии с подпунктом «б» пункта 11 которого после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится в установленных случаях, в том числе при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля (в том числе в связи с обращением) или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов: недостоверных сведений, заявленных в ДТ; несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ; необходимости внесения дополнений в сведения, заявленные в ДТ.

Согласно акту от 21.04.2023 №10323000/007/210423/А0008 таможенным органом выявлено несоблюдение Обществом, отдельных положений, установленных правом Союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, в части установленного порядка декларирования, а именно Обществом в нарушение установленного порядка декларирования подало ДТ №10323010/231222/3181262 на весь объём товара, поставляемый по внешнеторговому контракту с условием поставки до 2040 года 1000000 тонн, осуществило частичную отгрузку отдельных объёмов товара в период с декабря 2022 года по март 2023 года, чем осуществило подмену временного периодического декларирования товаров путём их помещения под таможенную процедуру экспорта без заявления особенностей таможенного декларирования.

В целях соблюдения порядка и условий полноты и своевременности уплаты таможенных платежей установлена необходимость внесения изменений в графу 7 ДТ №10323010/231222/3181262 в части применения особенности таможенного декларирования - временное периодическое таможенное декларирование (ВТД).

Аналогичная правая позиция содержится в решении Арбитражного суда Ростовской области от 15.03.2024 по делу №А53-28615/2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2024 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.11.2024. На схожесть правовых ситуаций по делу №А53-28618/2023 и делу №А53-28615/2023, указывало само Общество.

С учётом изложенного, апелляционный суд пришёл к выводу о том, решение Южной электронной таможни от 24.04.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10323010/231222/3181262, после выпуска товара, соответствует требованиям таможенного законодательства и не нарушает права и законные интересы Общества.

Довод Общества о том, что судом при рассмотрении настоящего дела нарушены нормы процессуального права, поскольку нерассмотрение ходатайства об отложении судебного разбирательства при наличии уважительных причин, а также нерассмотрение ходатайства о приобщении нового доказательства в совокупности с разрешением спора в отсутствие представителя Общества я привело к нарушению процессуальных прав Общества и принятию неправильного судебного акта, признается апелляционным судом необоснованным ввиду следующего.

В судебном заседании апелляционный суд предложил представителю Общества сообщить о дополнительных доказательствах и пояснениях, в приобщении которых Общество было лишено права судом первой инстанции. Представитель Общества по данному вопросу указал на отсутствие таких доказательств и пояснений и требующих оценки суда.

Доводы апелляционной жалобы Общества, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьёй.

Определением суда Обществу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

С учётом изложенного, с Общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 30000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.01.2025 по делу №А53-28618/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агро Лукрум Дженеранди Рус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 30000 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяС.В. Пименов

СудьиИ.Н. Глазунова

М.В. Соловьева