АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,
тел. <***>, факс <***>
E-mail: info@kurgan.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Курган
Дело № А34-12839/2024
01 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 22 августа 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2025 года.
Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Долматовой В.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания до и после перерыва помощником судьи Игумновой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Тоболтранс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к акционерному обществу «Комбинат питания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств,
при участии в заседании представителей до и после перерыва:
от истца: ФИО1, доверенность от 16.07.2025, диплом, паспорт,
от ответчика: ФИО2, доверенность от 15.05.2025, паспорт;
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Тоболтранс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию города Кургана «Комбинат питания» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 2 704 875 руб. 01 коп.; пени в размере 826 709 руб. 31 коп.
Определением от 03.03.2025 произведена замена ответчика муниципального унитарного предприятия города Кургана «Комбинат питания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) его правопреемником – акционерным обществом «Комбинат питания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).
Определением от 19.05.2025 судом принято уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд перешел к рассмотрению требований о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 1 004 875 руб. 01 коп.; пени в размере 1 004 432 руб. 43 коп.
Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал, ходатайствовал о принятии уточнения исковых требований, приобщении к материалам дела уточненного искового заявления (с приложением).
Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснил, что расхождений по товарным накладным за период с 01.12.2023 по 18.12.2023 (в части объема поставляемого товара и даты поставки) не имеется; поддержал ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; заявил устное ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для представления возражений на уточненное исковое заявление.
На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в судебном заседании объявлен перерыв до 13 часов 00 минут 22 августа 2025 года. После перерыва судебное заседание продолжено.
В судебном заседании после перерыва представитель истца ходатайствовал о принятии уточнения исковых требований, приобщении к материалам дела уточненного искового заявления (с приложением).
Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, ходатайствовал о приобщении к материалам дела письменных возражений.
В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
В соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований судом принято, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Суд перешел к рассмотрению требований о взыскании неустойки в сумме 872 256 руб. 44 коп.
Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как установлено материалами дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Тоболтранс» (поставщик) и муниципальным унитарным предприятием города Кургана «Комбинат питания» (заказчик) заключен ряд договоров поставки.
1. Договор на поставку продуктов питания (мясо) № 9694/1-18458-2023 от 28.11.2023 согласно условиям которого, поставщик обязуется осуществлять поставку продуктов питания, а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар. Наименование товара, его характеристики, единица измерения, количество и цена (общая и за единицу товара) определены сторонами в спецификации (приложение № 1 к договору). Цена договора составляет 8 081 242 руб., 75 коп.; оплата производится заказчиком в течение 30 дней с даты приемки товара.
2. Договор на поставку продуктов питания (сыр полутвердый) № 10097/1-19229-2023 от 20.12.2023 согласно условиям которого, поставщик обязуется осуществлять поставку продуктов питания, а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар. Наименование товара, его характеристики, единица измерения, количество и цена (общая и за единицу товара) определены сторонами в спецификации (приложение № 1 к договору). Цена договора составляет 6 952 251 руб., 75 коп.; оплата производится заказчиком в течение 30 дней с даты приемки товара.
3. Договор на поставку продуктов питания (рыба свежемороженая) № 2023.256194 от 27.12.2023 согласно условиям которого, поставщик обязуется осуществлять поставку продуктов питания, а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар. Наименование товара, его характеристики, единица измерения, количество и цена (общая и за единицу товара) определены сторонами в спецификации (приложение № 1 к договору). Цена договора составляет 8 943 348 руб.; оплата производится заказчиком в течение 7 рабочих дней с даты приемки товара.
Истец указывает, что обязательства по договорам выполнены им в полном объеме, ответчику поставлен товар на общую сумму 9 171 664 руб. 49 коп. Ответчиком обязательства по оплате исполнены не в полном объеме.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора обратился в суд с настоящим иском, за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.
Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.
В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. К существенным условиям договора купли-продажи, позволяющим считать его заключенным, закон относит цену, а также наименование и количество товара (пункт 1 статьи 454, пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В договорах поставки продуктов питания стороны согласовали все существенные условия, позволяющие определить наименование и количество поставляемой продукции, ее цену, что позволяет сделать вывод о их заключенности (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли-продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
Факт исполнения истцом обязательств по договору на поставку продуктов питания (мясо) № 9694/1-18458-2023 от 28.11.2023 подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (т. 5, л.д. 102-270, т. 6, л.д. 1-230, т. 7, л.д. 1-158, т. 8, л.д. 1-18); по договору на поставку продуктов питания (сыр полутвердый) № 10097/1-19229-2023 от 20.12.2023 - товарными накладными (т. 2, л.д. 21-212, т. 3, л.д. 1-167, т. 4, л.д. 1-94); по договору на поставку продуктов питания (рыба свежемороженая) № 2023.256194 от 27.12.2023 - товарными накладными на сумму 920 880 руб. 80 коп. (т. 4, л.д. 114-151, т. 5, л.д. 1-101).
Исполнение ответчиком обязательств по оплате товара (в том числе частично в ходе судебного разбирательства по настоящему делу) подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.
Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика неустойки (пени).
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 6.2.3 договоров поставки сторонами согласовано условие о неустойке за просрочку оплаты товара в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты неустойки от суммы неисполненного в срок обязательства за каждый день такой просрочки. Общая сумма начисленных штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта (пункт 6.3 контракта).
Сумма пеней по расчету истца составила:
- 401 979 руб. 63 коп. за период с 10.01.2024 по 26.06.2025 - договор на поставку продуктов питания (мясо) № 9694/1-18458-2023 от 28.11.2023;
- 325 816 руб. 18 коп. за период с 09.02.2024 по 11.06.2025 - договор на поставку продуктов питания (сыр полутвердый) № 10097/1-19229-2023 от 20.12.2023;
- 144 460 руб. 63 коп. за период с 18.04.2024 по 11.06.2025 - договор на поставку продуктов питания (рыба свежемороженая) № 2023.256194 от 27.12.2023.
При анализе представленного расчета судом установлено, что истцом не учтены нормы действующего законодательства, а также допущены арифметические ошибки.
Так истцом произведен расчет неустойки с учетом ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 18 %.
Вместе с тем, в рамках настоящего дела судом установлено, что обязательства по оплате товара исполнены ответчиком с нарушением определенного договорами срока, а именно:
- по договору № 9694/1-18458-2023 от 28.11.2023 платежными поручениями от 02.04.2024, от 14.05.2024, от 21.05.2024, от 24.06.2024, от 31.07.2024, от 28.10.2024, о 15.11.2024, от 28.02.2025, от 16.04.2025, от 11.06.2025, от 26.06.2025;
- по договору № 10097/1-19229-2023 от 20.12.2023 платежными поручениями от 24.06.2024, от 31.07.2024, от 15.11.2024, от 27.12.2024, от 28.02.2025, от 16.04.2025, от 11.06.2025;
- по договору № 2023.256194 от 27.12.2023 платежными поручениями от 15.11.2024, от 28.02.2025, от 16.04.2025, от 24.04.2025, от 11.06.2025.
По обстоятельствам настоящего дела основной долг оплачен, в том числе, с просрочкой исполнения обязательства, следовательно, определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной покупателем просрочкой исполнения обязательств по оплате товара, наступила в момент исполнения таких обязательств (в момент каждой частичной оплаты задолженности) в связи с чем, при расчете неустойки следует руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день частичной оплаты задолженности. Аналогичная правовая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в определениях № 302-ЭС18-10991 от 04.12.2018, № 308-ЭС19-8291 от 18.09.2019.
Ключевая ставка Центрального Банка Российской Федерации в период с 18.12.2023 до 28.07.2024 установлена в размере 16 % (применима к частичным оплатам по платежным поручениям от 02.04.2024, от 14.05.2024, от 21.05.2024, от 24.06.2024), в период с 29.07.2024 до 15.09.2024 установлена в размере 18 % (применима к частичной оплате по платежному поручению от 31.07.2024), в период с 28.10.2024 до 08.06.2025 установлена в размере 21 % (применима к частичным оплатам по платежным поручениям от 28.10.2024, о 15.11.2024, от 27.12.2024, от 28.02.2025, от 16.04.2025, от 24.04.2025), в период с 09.06.2025 до 27.07.2025 установлена в размере 20 % (применима к частичным оплатам по платежным поручениям от 11.06.2025, от 26.06.2025).
Кроме того, суммы основного долга по ряду товарных накладных в расчете отличается от сумм указанных в документах приемки (в расчете учтено меньше допустимого - в том числе, по товарным накладным № 3473 от 08.04.2024, № 5389 от 13.05.2024, № 5392 от 13.05.2024, № 5394 от 13.05.2024, № 5397 от 13.05.2024, № 5402 от 13.05.2024, № 20305 от 31.05.2024 и др.).
Также при расчете неустойки истцом не учтены положения статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Согласно пункту 2.2 договора № 9694/1-18458-2023 от 28.11.2023 стоимость поставленного товара должна быть оплачены в течение 30 дней с момента приемки.
С учетом названных норм неустойку по товарным накладным от 01.12.2023, от 06.12.2023 правомерно начислять с 10.01.2024; по товарным накладным от 15.12.2023 – с 16.01.2024; по товарным накладным от 12.01.2024 – с 13.02.2024; по товарным накладным от 19.01.2024 – с 20.02.2024; по товарным накладным от 09.02.2024 – с 12.03.2024, по товарным накладным от 29.02.2024 – с 02.04.2024, по товарным накладным от 22.03.2024 – с 23.04.2024, по товарным накладным от 01.04.2024 – с 03.05.2024, по товарным накладным от 12.04.2024 – с 14.05.2024, по товарным накладным от 26.04.2024 – с 28.05.2024, по товарным накладным от 13.05.2024 – с 14.06.2024.
Согласно пункту 2.2 договора № 10097/1-19229-2023 стоимость поставленного товара должна быть оплачены в течение 30 дней с момента приемки.
С учетом названных норм неустойку по товарным накладным от 12.01.2024 правомерно начислять с 13.02.2024; по товарным накладным от 19.01.2024 – с 20.02.2024; по товарным накладным от 26.01.2024 – с 27.02.2024; по товарным накладным от 09.02.2024 – с 12.03.2024; по товарным накладным от 21.03.2024 – с 23.04.2024, по товарным накладным от 22.03.2024 – с 23.04.2024, по товарным накладным от 21.03.2024 – с 18.05.2024, по товарным накладным от 01.04.2024 – с 03.05.2024, по товарным накладным от 26.04.2024 – с 27.05.2024, по товарным накладным от 03.05.2024 – с 04.06.2024, по товарным накладным от 13.05.2024 – с 14.06.2024, по товарным накладным от 24.05.2024 – с 25.06.2024, по товарным накладным от 13.06.2024 – с 14.07.2024, по товарным накладным от 21.06.2024 – с 22.07.2024.
Согласно пункту 2.2 договора № 2023.256194 от 27.12.2023 стоимость поставленного товара должна быть оплачены в течение 7 рабочих дней с момента приемки.
С учетом названных норм неустойку по товарным накладным от 22.04.2024 правомерно начислять с 04.05.2024; по товарным накладным от 24.04.2024 – с 08.05.2024; по товарным накладным от 26.04.2024 – с 14.05.2024; по товарным накладным от 03.05.2024 – с 17.05.2024; по товарным накладным от 06.05.2024 – с 18.05.2024. Напротив, по товарным накладным от 04.09.2024 пени допустимо начислять с 14.09.2024, истец производит расчет в указанной части начиная с 16.09.2024.
Размер неустойки по договору № 9694/1-18458-2023 от 28.11.2023 за период с 10.01.2024 по 26.06.2025 по расчету суда составляет 404 355 руб. 33 коп.
Размер неустойки по договору № 10097/1-19229-2023 от 20.12.2023 за период с 09.02.2024 по 11.06.2025 по расчету суда составляет 345 265 руб. 88 коп.
Размер неустойки по договору № 2023.256194 от 27.12.2023 согласно расчету суда за период с 18.04.2024 по 11.06.2025 по расчету суда составляет 171 041 руб. 45 коп.
Всего 920 662 руб. 66 коп.
Истец, осуществляя процессуальные права по собственному усмотрению, заявил требования о взыскании неустойки в меньшем размере (872 256 руб. 44 коп.). Суд принимает расчет, произведенный истцом в указанной части, поскольку в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе выходить за пределы заявленных требований.
Принимая во внимание, что ответчиком обязательство по договору не исполнено надлежащим образом, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) является законным и обоснованным.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом рассмотрено и отклонено.
Принимая во внимание период просрочки, отсутствие доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также то, что размер неустойки, предусмотренный договором, является минимальным размером компенсации за нарушение обязательств (1/300 ключевой ставки Банка России), приведенные доводы о несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора не свидетельствуют (иного ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано).
На основании изложенного, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных в соответствии с положениями статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в общей сумме 872 256 руб. 44 коп.
В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 130 948 руб. (платежное поручение № 474 от 23.12.2024).
Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым арбитражными судами, при подаче исковых заявлений имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 1 000 000 рублей размер государственной пошлины составляет 10 000 рублей плюс 5 процентов суммы, превышающей 100 000 рублей.
Истцом заявлено требование (с учетом уточнения) на общую сумму 872 256 руб. 44 коп., таким образом, размер подлежащей уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления равен 48 613 руб.
Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности требований истца, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 613 руб. подлежат взысканию в его пользу с ответчика.
Государственная пошлина в размере 82 335 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.
Руководствуясь статьями 49, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества «Комбинат питания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Тоболтранс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>):
- неустойку по договору на поставку продуктов питания (мясо) № 9694/1-18458-2023 от 28.11.2023 за период с 10.01.2024 по 26.06.2025 в размере 401 979 руб. 63 коп.;
- неустойку по договору на поставку продуктов питания (сыр полутвердый) № 10097/1-19229-2023 от 20.12.2023 за период с 09.02.2024 по 11.06.2025 в размере 325 816 руб. 18 коп.;
- неустойку по договору на поставку продуктов питания (рыба свежемороженая) № 2023.256194 от 27.12.2023 за период с 18.04.2024 по 11.06.2025 в размере 144 460 руб. 63 коп.;
- расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 613 руб.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Тоболтранс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 82 335 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Курганской области.
Судья
В.А. Долматова