Решение по делу № А84-4197/2023 от 26.07.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Севастополь

26 июля 2023 г.

Дело № А84-4197/2023

Решение принято путем подписания резолютивной части решения 12.07.2023.

Мотивированное решение составлено 26.07.2023.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Минько О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) к обществу с ограниченной ответственностью «Морозова и партнеры» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Морозова и партнеры» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 329 613,08 руб., из которых: 243 226,00 руб. сумма основной задолженности, 76 983,08 руб. неустойка, 9 404,00 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

Истцом в материалы дела представлены уточненные исковые требования, которые приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в представленном заявлении об уточнении исковых требований истец указывает, что после принятия судом искового заявления к производству и возбуждения дела, ответчиком была погашена задолженность по ежемесячной оплате арендованного нежилого помещения в размере 243 226,00 руб., на основании изложенного и поданы уточнения к иску.

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Определением от 15.05.2023 исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

В названном определении суд предложил ответчику в срок до 06.06.2022 представить письменный, мотивированный отзыв на исковое заявление.

В срок до 29.06.2023 сторонам предложено представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по заявленным требованиям, возражения в обоснование своей позиции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в упрощенном порядке. Заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление в котором указывает, что задолженность по арендным платежам погашена. Указывает на несоразмерность неустойки, что является основанием для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд обращает внимание, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Стороны о начавшемся процессе извещены надлежащим образом, заказной почтовой корреспонденцией направленной по месту регистрации юридического лица. Также стороны были извещены публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда города Севастополя и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 12.07.2023, резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав и оценив доказательства по делу, изучив доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что уточненные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 09.06.2021 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Морозова и партнеры» (Арендатор) заключен договор №1 аренды нежилого помещения (далее – Договор), согласно пункта 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное платное пользование нежилое помещение №14, находящееся по адресу: 299059, <...>.

Согласно пункта 2.1 Договора, передача в аренду помещения оформляется актом приема-передачи, который является неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение №1 к настоящему Договору). В акте приема-передачи указывается состояние помещения и перечень находящегося в нем инвентаря и оборудования (при наличии).

В соответствии с пунктом 3.2 Договора, договор заключен на 3 (три) календарных года и действует с момента подписания до «09» июня 2024 г. включительно.

Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что сумма арендной платы в месяц составляет 65 000,00 (шестьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек. Расходы по энергосбережению, водоснабжению, содержание придомовой территории, интернет, не входят в состав арендной платы и возмещаются Арендатором в пользу Арендодателя на основании предъявленных счетов, квитанций соответствующих служб, оплаченных Арендодателем. С даты заключения Арендатором отдельных договоров с соответствующими коммунальными и обслуживающими организациями, в том числе за услуги по обращению с ТКО, услуги телефонной связи, иные коммунальные платежи оплачиваются Арендатором самостоятельно.

Арендная плата вносится Арендатором за первый месяц аренды с 10.06.2021 года ежемесячно авансовым платежом и за каждый последующий месяц аренды до 15 числа текущего месяца наличными средствами или на расчетный счет Арендодателя (пункт 4.3 Договора).

Расчет за коммунальные и эксплуатационные услуги, в т. ч. интернет, электроэнергия, водоснабжение и канализация, производится на основании выставленных счетов в течении 5 (пяти) банковских дней с даты предоставления счета наличными средствами. Арендатор вправе вносить оплату за услуги интернет самостоятельно непосредственно на счет организации, оказывающей услуги интернет, по предоставленному Арендодателем идентификационному номеру (пункт 4.4 Договора).

Согласно пункта 6.1.9 Договора, арендатор обязан, своевременно и в полном размере уплачивать арендную плату, коммунальные платежи и другие расходы, определенные пунктами 4.1, 4.2, 4.3 Договора.

В соответствии с пунктом 8.1 Договора, в случае несвоевременного и/или неполного внесения платежей, установленных пунктом 4.1. настоящего договора, арендатор уплачивает Арендодателю неустойку (пеню) в размере 0,5% невнесенного платежа за каждый день просрочки.

09.06.2021 сторонами подписан акт приема-передачи нежилого помещения №14 площадью 56,2 кв.м., находящееся по адресу: <...>.

Ответчиком 28.02.2023 в адрес истца за исх. № 5, в соответствии с пункта 6.1.13. Договора, было направлено заявление о досрочном расторжении договора не позднее 31.03.2023 и отсрочке арендных платежей не позднее 30.04.2023, в ответ на что 01.03.2023 истцом в адрес ответчика заказными письмом (трек-номер: 2990147915434) была отправлена претензия с требованием произвести оплату задолженности по арендным платежам не позднее 31.03.2023.

Однако, ответчик в нарушение пункта 4.3 Договора, в период с 16.12.2012 по 31.03.2023 не исполнил свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного нежилого помещения, что привело к образованию задолженности в размере 243 226,00 руб.

Оставление претензии без удовлетворения, а также неуплата задолженности в добровольном порядке и послужило основанием обращения истца в суд с исковым заявлением.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению полностью, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд принимает во внимание и положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

В силу ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 N 305-ЭС14-8858).

В соответствии с часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Так, истцом в материалы дела представлено заявление об уточнении исковых требований в которых указывает, что что после принятия судом искового заявления к производству и возбуждения дела, ответчиком была погашена задолженность по ежемесячной оплате арендованного нежилого помещения в размере 243 226,00 руб., на основании изложенного и поданы уточнения к иску, при этом заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 76 983,08 руб.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В силу статьи 330 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне (покупателю) убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон. При подписании договора и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникало споров по поводу размера неустойки. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Согласно представленного истцом расчета, размер неустойки составил 76 983,08 руб.

Проверив указанный расчет пеней, суд признает его верным и обоснованным.

Ответчиком в своем отзыве указывается на чрезмерность заявленной неустойки и применении положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7) разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 77 Постановления Пленума N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Однако ответчиком не предоставлено никаких доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения им обязательства по исполнению контракта. Отсутствие собственных денежных средств у ответчика достаточным доказательством не является.

В Определении от 15.01.2015 N 7-О Конституционный Суд указал, что положение части первой статьи 333 ГК Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать негативные макроэкономические последствия (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2015 N 305-ЭС14-8634 по делу N А41-54097/13).

Доказательств несоразмерности неустойки, необоснованности выгоды кредитора, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со стороны ответчика не представлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что ответчиком не представлены какие-либо доказательства несоразмерности неустойки, необоснованности выгоды кредитора, отсутствием оснований для применения ст. 333 ГК РФ, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере, а именно 76 983,08 руб.

В соответствии со статьей 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, таким образом расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 404,00 руб. также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

принять к рассмотрению заявление об уточнении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Морозова и партнеры» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) неустойку за период с 16.01.2023 по 31.03.2023 в размере 76 983,08 руб., а также государственную пошлину в размере 9 404,00 руб.

Согласно п. 1 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

В соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья

О.В. Минько