Решение по делу № А40-220330/2024 от 16.05.2025

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва

16 мая 2025 г. Дело№А40-220330/24-15-1738

Резолютивная часть решения объявлена 30 апреля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 мая 2025 года

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зайченко О.И.

рассматривает в открытом судебном заседании заявление

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ "ТРАНССТРОЙИНВЕСТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХБЕЗОПАСНОСТЬ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо ПУБЛИЧНО-ПРАВОВАЯ КОМПАНИЯ "ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения и неустойки по договору № 02/03/2023-ПИР от 10.03.2023г.

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 по дов. №ГК-09/01/25 от 09.01.2025,

от ответчика– Седлеров В.В. по дов. №23/04-2025 от 23.04.2025

от третьего лица – неявка, извещено

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ "ТРАНССТРОЙИНВЕСТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ТЕХБЕЗОПАСНОСТЬ" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 11 250 000 (Одиннадцать миллионов двести пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.; пени за просрочку исполнения обязательств по Договору в размере 423 000 (Четыреста двадцать три тысячи) руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.10.2023 г. по 26.08.2024 в размере 1 560 943 (Один миллион пятьсот шестьдесят тысяч девятьсот сорок три) руб. 20 коп., а также взыскать проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 27.08.2024 по день уплаты суммы основного долга размере 11 250 000 (Одиннадцать миллионов двести пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Истец требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Трансстройинвест» (ООО «ГК «ТСИ»), именуемое в дальнейшем «Подрядчик» и Обществом с ограниченной ответственностью «ТЕХБЕЗОПАСНОСТЬ» (ООО «ТЕХБЕЗОПАСНОСТЬ»), именуемое в дальнейшем «Субподрядчик» заключен Договор № 02/03/2023-ПИР от 10.03.2023 (далее - «Договор»), на Объекте жилой дом на 339 квартир Международного детского центра «Артек» (Республика Крым, пгт. Гурзуф, по ул. Ялтинская) (далее - Объект).

Согласно п. 1.1. Договора, Субподрядчик обязуется выполнить работы по разработке Проектной документации, и иные работы, предусмотренные Договором в целях капитального строительства Объекта, в том числе выполнить иную работу, определенно не упомянутую в Договоре, но необходимую для получения результата работ и сдать результат работ Подрядчику, а Подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии п. 1.3. Договора, Результат работ считается достигнутым, а Работы выполненными при наличии положительного заключения государственной экспертизы на Проектную документацию.

Пунктом 1.4. Договора, Результаты работ, должен быть предоставлен Подрядчику по адресу: <...>

Согласно п. 2.1. Договора Стоимость Работ (далее - Цена договора) является приблизительной, определяется в соответствии с Протоколом стоимости работ (Приложение № 3 к Договору) и составляет 22 500 000 (Двадцать два миллиона пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20 (двадцать) %, что составляет 3 750 000,00 (Три миллиона семьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Из пункта 2.2. Договора следует, что Цена договора включает в себя стоимость всех затрат, издержек и иных расходов Субподрядчика, необходимых для выполнения Работ по Договору, за исключением стоимости прохождения государственной экспертизы. Цена договора указана с учетом всех расходов Субподрядчика, связанных с выполнением работ и всех расходов на перевозку, страхование, в том числе уплату налогов, пошлин, сборов, расходов по оплате услуг сторонних организаций и третьих лиц.

По условиям Договора Субподрядчику 14.03.2023 был выплачен аванс в соответствии п. 2.4.1. Договора в размере 11 250 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 1304 от 14.03.2023.

Согласно п. 3.1. Договора сроки выполнения Работ по Договору определяются Графиком выполнения работ (Приложение № 2 к Договору).

Дата окончания выполнения Работ - не позднее 170 дней с даты заключения Договора, следовательно не позднее 27.08.2023.

В силу п. 4.1. Договора Субподрядчик, до передачи Проектной документации для прохождения государственной экспертизы, предоставляет Подрядчику с сопроводительным письмом комплект документов.

Согласно п. 3.2 Договора, продолжительность работ включает в себя, в том числе предоставление согласований Проектной и Рабочей документации, положительное заключение государственной экспертизы и передачу всей необходимой документации Подрядчику.

В соответствии п. 3.4 Договора, датой исполнения Субподрядчиком обязательств по Договору является дата подписания Подрядчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Пунктом 4.3 Работы, выполненные Субподрядчиком, принимаются Подрядчиком после получения положительного заключения государственной экспертизы на Проектную документацию, разработанную Субподрядчиком.

В соответствии с п. 4.4 Договора, в случае получения отрицательного заключения по результатам государственной экспертизы Проектной документации, явившегося следствием ненадлежащего исполнения Субподрядчиком своих обязательств, результат по Договору считается не достигнутым, Работы - не выполненными и не подлежащими приемке и оплате Подрядчиком.

Устранения Субподрядчиком недостатков, выявленных при первоначальной государственной экспертизе и отраженных отрицательном заключении государственной экспертизы, равно как и повторное прохождение государственной экспертизы Проектной документации, осуществляется Субподрядчиком за счет собственных средств.

Согласно п. 4.5 Сопровождение процедуры, связанной с прохождением государственной экспертизы на Проектную документацию, обеспечивается Субподрядчиком.

В соответствии с главой 5.3 Договора Субподрядчик обязался:

-своевременно и надлежащим образом, качественно выполнить все Работы в соответствии с утвержденным Заданием на проектирование, условиями Договора и иными исходными данными, в объеме и сроки, предусмотренные в Договоре и приложениях к нему, и сдать выполненные работы Подрядчику в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, и Договора (п. 5.3.1 Договора);

-выполнить Работы в соответствии с требованиями положений (в том числе рекомендуемых) действующих в Российской Федерации нормативных документов и правил, с требованиями, установленными Договором (п. 5.3.2 Договора);

-обеспечить соответствие проекта требованиям действующих государственных стандартов, строительных норм и правил (ГОСТ, СНиП, ВСН, СаНПин) (п. 5.3.3 Договора);

-выполнить согласование разработанной документации с заинтересованными службами, владельцами (собственниками) надземных (подземных) коммуникаций. Выполнить согласование проектно-сметной документации с заинтересованными организациями и органами государственного надзора. Оплата согласований производится за счет Субподрядчика (п. 5.3.4 Договора);

-предоставить Подрядчику положительное заключение государственной экспертизы в течение 2 (двух) рабочих дней с даты его получения Субподрядчиком (п. 5.3.5 Договора);

-выполнить Работы в сроки, установленные в Графике выполнения работ (Приложение № 2 к Договору) (п. 5.3.11 Договора);

-предоставлять документы на рассмотрение Подрядчику согласно Графику выполнения работ (Приложение № 2 к Договору) (п. 5.3.12 Договора);

-осуществлять запросы на проведение государственной экспертизы Проектной документации в электронной форме в соответствии с требованиями, установленными в Приложении № 4 к Договору (п. 5.3.17 Договора);

-заключить договоры, необходимые для исполнения Договора (п. 5.3.26 Договора);

-Подрядчик делегирует Субподрядчику прохождение государственной экспертизы Проектной документации, а также проведение проверки достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства в органе государственной экспертизы с правом действовать от имени Государственного Подрядчика при заключении, изменении, исполнении, расторжении договора о проведении государственной экспертизы и договора о проведении проверки достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства. Оплата данных работ будет производиться по фактическим затратам и на основании предоставленных Субподрядчиком платежных документов, но не превышая цены данного вида работ в соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение № 2 к Договору), Протоколом стоимости работ (Приложение № 3 к Договору) (п. 5.3.39 Договора);

-получить положительное заключение государственной экспертизы на разработанную проектную документацию, включая сметы (п. Договора 5.3.40).

Субподрядчик, заключая Договор и приступая к выполнению работ, выступал как лицо, обладающее специальными познаниями и опытом в области выполнения данного вида работ. При выполнении спорных работ при прочих равных обстоятельствах риск наступления неблагоприятных последствий должен нести исполнитель - Субподрядчик, как профессиональный участник рынка оказания услуг в соответствующей области.

Как указывает Истец, работы по Договору в полном объеме Субподрядчик не выполнил, а именно не передал результат работ, целью которого являлось проектная документация, получившая положительное заключение государственной экспертизы, согласованная в установленном порядке и рабочая документация в объеме, необходимом и достаточном для производства строительно-монтажных работ и сдачи объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Согласно п. 9.7. Договора Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Субподрядчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, и устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Договора (цены этапа), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Субподрядчиком.

Субподрядчик не выполнил взятые на себя обязательства по Договору на сумму 22 500 000,00 руб. Таким образом, размер пени по неисполненным обязательствам по условиям Договора исчисляется с 28.08.2023 и по 11.10.2023 составляет: 423 000,00 руб.

Действуя добросовестно и разумно, будучи профессиональным участником гражданского оборота, специализирующимся на выполнение предусмотренных Договором работ, Ответчик, как исполнитель работ, должен был принять необходимые разумные меры для установления объективной возможности исполнения своих обязательств, в том числе для целей предотвращения вероятности нарушения условий Договора и риска несения ответственности перед контрагентом.

Ответчик правом, предоставленным ему статьей 716 ГК РФ, до наступления окончания срока выполнения работ не воспользовался, выполнение работ не приостанавливал. Таким образом Ответчик фактически признал возможность их реального выполнения к согласованному сроку.

Проведение государственной экспертизы проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий является обязательным в силу ч. 1 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ.

В п. 38 Постановления Правительства РФ от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» указано, что проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий не может быть утвержден Застройщиком или Заказчиком (Подрядчиком) при наличии отрицательного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

Из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Также доказыванию Субподрядчиком подлежит факт выполнения работ, их объем и стоимость. Вместе с тем, акт приемки-сдачи работ не является исключительным доказательством, а факт выполнения работ может быть подтвержден иными доказательствам по правилам доказывания, предусмотренным статьями 65 - 68 АПК РФ.

В связи с тем, что Субподрядчик в установленный Договором срок работы не выполнил и не передал результат работ, целью которого являлось проектная документация, получившая положительное заключение государственной экспертизы, согласованная в установленном порядке и рабочая документация в объеме, необходимом и достаточном для производства строительно-монтажных работ и сдачи объекта капитального строительства в эксплуатацию, оформленные в электронном и бумажном виде, а также результат работ не передан в комплектации в соответствии с главой 4 Договора), акты приема-передачи выполненных работ между сторонами не подписаны, Подрядчик руководствуясь ст. ст. 702, 708, 715, 450.1 ГК РФ, в целях досудебного урегулирования спора Подрядчик направил в адрес Субподрядчика Досудебную претензию, уведомление о расторжении Договора исх. № 10/1489 от 11.10.2023 (Далее - «Претензия») с требованием произвести возврат неотработанный аванс в размере 11 250 000,00 руб., оплатить пеню в размере 423 000,00 руб. и считать Договор № 02/03/2023-ПИР от 10.03.2023 расторгнутым.

Претензия получена Субподрядчиком 11.10.2023, по электронной почте info@techsafe.pro указанной в Договоре, также Претензия направлена по почте России и получена Субподрядчиком 26.10.2024 (трек-номер почты России: 80299888465414). Требования, изложенные в вышеуказанной претензии, Ответчиком не исполнены.

На основании изложенного, согласно п. 20.3.3 Договора, Подрядчик считается надлежащим образом уведомлен 11.10.2023, в день направления претензии на электронную почту, указанную в Договоре. В соответствии с п. 16.3. Договора, ответ на претензию должен быть получен до 18.10.2023 включительно. Ответ в согласованные Договором сроки Подрядчиком не получен. Соответственно, Договор № 02/03/2023-ПИР от 10.03.2023 считается расторгнутым (прекращенным) с 11.10.2023.

На основании изложенного, истец обратился с настоящим иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в порядке ст. 1102 ГК РФ, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Рассмотрев доводы истца в указанной выше части, суд пришел к выводу, что требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного Кодекса

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Как следует из материалов дела, Субподрядчик, заключая договор, и приступая к выполнению работ, выступает как лицо, обладающее специальными познаниями и опытом в области выполнения данного вида работ. При выполнении спорных работ при прочих равных обстоятельствах риск наступления неблагоприятных последствий должен нести исполнитель как профессиональный участник рынка оказания услуг в соответствующей области.

Согласно п. 4.3 Договора, Работы, выполненные Субподрядчиком, принимаются Подрядчиком после получения положительного заключения государственной экспертизы на Проектную документацию, разработанную Субподрядчиком.

В соответствии п. 5.1.1 Договора, Подрядчик обязался осуществлять приемку результатов выполненных работ по Договору в соответствии с Графиком выполнения работ (Приложением № 2 к Договору), после получения положительного заключения государственной экспертизы Проектной документации, разработанной на основании Проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы.

Из пункта 2.14 Договора следует, что в случае если, по результатам проведения государственной экспертизы Проектной документации выдано отрицательное заключение, устранение недостатков и повторная государственная экспертиза Проектной документации после устранения недостатков, указанных в отрицательном заключении, а также проведение проверки достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства в органе государственной экспертизы осуществляется за счет собственных средств Субподрядчика.

Согласно п, 5.3.41 Договора, в случае получения замечаний государственной экспертизы при приемке проектной документации, или в процессе проведения экспертизы или при получении отрицательного заключения, устранить замечания за свой счет в срок, обеспечивающий выполнение Графика выполнения работ (Приложение № 2 к Договору).

В соответствии п. 4.4. Договора, в случае получения отрицательного заключения по результатам государственной экспертизы проектной документации, явившегося следствием ненадлежащего исполнения Субподрядчиком своих обязательств, результат по Договору считается не достигнутым, Работы - не выполненными и не подлежит приемке и оплате Подрядчиком.

В силу частей 1 и 9 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе.

Результатом государственной экспертизы проектной документации является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий, требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотренным в соответствии с частью 13 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ.

Исходя из пункта 38 Постановления Правительства РФ от 05.03.2007 N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий", проектная документация не может быть утверждена застройщиком или заказчиком при наличии отрицательного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Согласно положениям Договора результатом работ является проектная документация и документ, содержащий результаты инженерных изысканий, при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также положительного заключения о достоверности определения сметной стоимости, и рабочая документация надлежащего качества, разработанная в соответствии с требованиями задания.

В соответствии с частью 1, пунктом 2 части 3.4 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) проведение государственной экспертизы в отношении проектной документации, требующейся компании, являлось обязательным.

Исходя из этого в Договоре определен и результат работ: результат работ считается достигнутым, а Работы выполненными при наличии положительного заключения государственной экспертизы на Проектную документацию (п. 1,3. Договора).

Таким образом, сделка заключена не в целях выполнения обществом проектных работ как таковых, она направлена на достижение результата этих работ, пригодного для использования компанией по назначению, включающего, наряду с проектной документацией, положительное заключения государственной экспертизы. Проекты и сметы, не имеющие положительных заключений Главгосэкспертизы, не могут быть использованы заказчиком и не представляли для него потребительской ценности.

Если в рамках договора подряда на выполнение проектно-изыскательских работ стороны отнесли к числу обязательств подрядчика техническое сопровождение документации в Главгосэкспертизе, устранение замечаний, высказанных упомянутой организацией, получение положительных заключений экспертизы по документации, то следует исходить из того, что сделка не заключена сторонами в целях выполнения обществом проектных и изыскательских работ как таковых, а направлена на достижение результата этих работ, пригодного для использования компанией по назначению и включающего, наряду с собственно проектной и сметной документацией, положительные заключения государственной экспертизы. Проекты и сметы, не имеющие положительных заключений Главгосэкспертизы, не могли быть использованы заказчиком и не представляли для него потребительской ценности.

(Аналогичный вывод в Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2022 № 307-ЭС21-16647(2)).

Достоверность фактического объема, качества и стоимости выполненных Ответчиком проектных работ по договору должны подтверждаться заключением государственной экспертизы, проводимой ФАУ «Главгосэкспертиза России», предусмотренном статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий».

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", согласно которой в качестве судебной экспертизы рассматривается предусмотренное законодательством Российской Федерации о судопроизводстве процессуальное действие, включающее в себя проведение исследований и дачу заключения экспертом по вопросам, требующим специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла.

Однако в материалы дела Ответчиком не представлено положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» в соответствии с заключенным Договором.

Из этого следует, что единственным допустимым доказательством в соответствии со ст. 68 АПК РФ является: Положительное заключение государственной экспертизы подготовленных в рамках Договора Ответчиком проектных и изыскательских работ, проводимой ФАУ «Главгосэкспертиза России», предусмотренном статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий», которое получено не было в виду ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязательств.

На основании вышеизложенного, учитывая представление в материалы дела, доказательств надлежащего исполнения обязательств по авансированию и неисполнения обязательств по выполнению работ в полном объеме на всю сумму перечисленного аванса, суд полагает, что требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в общем размере 11 250 000 руб. подлежит удовлетворению, расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным.

Истцом в рамках настоящего спора, также заявлены требования о взыскании с ответчика суммы неустойки за период с 28.08.2023 по 11.10.2023 в размере 423 000 руб.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по договору, у истца возникло право на взыскание с ответчика неустойки.

Расчет истца суммы неустойки судом проверен и признан законным и обоснованным, ходатайства о применении норм ст. 333 ГК РФ, а также контррасчета неустойки ответчиком не представлено.

Суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению, а неустойка в сумме 423 000 руб. подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

Таким образом, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в установленной части, а договорная неустойка, подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие ее оплату и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В рамках настоящего спора, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2023 по 26.08.2024 в размере 1 560 943,20 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получении или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с п.2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по возврату денежных средств, у истца возникло право на взыскание с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Расчет истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов в размере 1 560 943,20 руб. подлежит удовлетворению, в том числе в части начисления процентов в порядке п.3 ст. 395 ГК РФ по день фактической оплаты.

Кроме этого, согласно нормам п.3 ст. 395 ГК РФ, а также разъяснений ВС РФ в соответствующей части, суд удовлетворяет требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке п. 3 ст. 395 ГК РФ начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 11 250 000 руб. в порядке п.3 ст. 395 ГК РФ в период с 27.08.2024 по дату фактической оплаты исходя из ключевых ставок ЦБ РФ действующих в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата суммы неосновательного обогащения, суд удовлетворяет требование истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 329, 330, 333, 395, 1102, ГК РФ, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХБЕЗОПАСНОСТЬ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ "ТРАНССТРОЙИНВЕСТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 11 250 000 руб., неустойку в размере 423 000 руб., сумму процентов в размере 1 560 943,20 руб., проценты начисленные в порядке п.3 ст.395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 11 250 000 руб. за период с 27.08.2024г. по день фактической оплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 89 170 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ:М.А. Ведерников