Решение по делу № А64-7847/2025 от 25.11.2025 | АС Тамбовской области

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, <...>

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

25 ноября 2025г. Дело № А64-7847/2025 Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 ноября 2025 года Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Лужайской

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Ю. Чуксиной,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Тамбовского областного государственного казенного учреждения

«Тамбовавтодор», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтройМост», Тамбовская

область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «СтройПроектСервис»,

г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.06.2025 № 04/676;

от ответчика: ФИО2 по доверенности 06.10.2025,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Тамбовское областное государственное казенное учреждение «Тамбовавтодор» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтройМост» о взыскании ущерба по государственному контракту от 27.12.2022 № 0164200003022004208 в размере 10 344 100 руб.

Определением Арбитражного суда от 18.09.2025 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.10.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «СтройПроектСервис».

В судебное заседание 17.11.2025 представитель третьего лица не явился, о дате, месте, времени его проведения извещен надлежащим образом.

Суд в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного представителя.

В судебном заседании 17.11.2025 истец исковые требования поддержал. Ответчик исковые требования не признал, пояснил, что работы по устройству технологических мостов выполнялись и были приняты заказчиком без замечаний.

Суд, не выявив обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании 17.11.2025, рассмотрел дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

25 ноября 2025 года

Как следует из материалов дела, 27.12.2022 между ТОГКУ «Тамбовавтодор» (истец, заказчик) и ООО «СпецСтройМост» (ответчик, исполнитель) на основании результатов определения подрядчика, путем проведения открытого конкурса в электронной форме, заключен государственный контракт

№ 0164200003022004208 на выполнение работ по капитальному ремонту и содержанию моста через реку Ламочка на км 50+745 автомобильной дороги

«Каспий» - Селезни - Сосновка в Сосновском районе ИКЗ 222682907519068290100100580010000000 (далее – контракт).

Согласно п. 1.1. контракта Заказчик в рамках национального проекта России «Безопасные качественные дороги», и исполнения Государственной программы «Развитие транспортной системы и дорожного хозяйства Тамбовской области», утвержденной постановлением администрации области от 22.10.2013 № 640, распоряжения администрации Тамбовской области от 31.10.2022 № 112-р, поручает Исполнителю выполнение работ по капитальному ремонту и содержанию моста через реку Ламочка на км 50+745 автомобильной дороги «Каспий»-Селезни-Сосновка в Сосновском районе (далее - Объект), в соответствии с утвержденной проектной документацией (далее - Проект), а также Заказчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Контракта.

В соответствии с п.1.1.1. контракта, Исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ, указанных в п.1.1. государственного контракта, в соответствии с условиями настоящего контракта, проектной документацией (далее – проект) (приложение № 1 к настоящему контракту в электронной форме).

Общая стоимость работ по настоящему контракту составляет 148 544 000 руб., в том числе НДС4 – 24 757 333,33 руб. Цена контракта и валюта устанавливаются в российских рублях.

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта (п. 3.1. государственного контракта).

Согласно п. 4.2. контракта, Заказчик осуществляет финансирование по настоящему Контракту за счет средств бюджета Тамбовской области, в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, ежегодно доводимыми главным распорядителем бюджетных средств.

В соответствии с п.п. 5.1, 5.1.1 контракта сроки выполнения работ по объекту считаются с даты заключения контракта по 30.06.2023 года, в соответствии с календарным графиком производства работ (приложение № 6 к контракту).

Приемка выполненных работ осуществляется и оформляется в соответствии с перечнем нормативно-технической документации, обязательной при выполнении дорожных работ (приложение № 4 к контракту), с составлением акта по форме КС-2.

Приемка законченного ремонтом объекта в эксплуатацию осуществляется приемочной комиссией, создаваемой заказчиком (п. 9.4. контракта).

Датой приемки оказанной услуги считается дата размещения в Единой информационной системе документа о приемке, подписанного заказчиком (п. 9.17. контракта).

Подрядчиком обязательства по государственному контракту выполнены в полном объеме, что подтверждается актом приемочной комиссии о готовности к приемке в эксплуатацию выполненных работ по капитальному ремонту моста через Ламочка на км 50+745 автомобильной дороги «Каспий»-Селезни-Сосновка в Сосновском районе, объект введен в эксплуатацию от 12.09.2023.

Согласно акту приемочной комиссии о готовности к приемке в эксплуатацию выполненных работ от 12.09.2023, стоимость работ составила 146 152 548 руб. Факт оплаты работ сторонами не оспаривается.

В ходе проведения в отношении ТОГКУ «Тамбовавтодор» в период с 07 по 30 апреля 2025 года контрольного мероприятия «Проверка использования бюджетных

средств, направленных на повышение доли автомобильных дорог, соответствующих нормативным требованиям, в 2021-2024 годах» Счетной палатой Российской Федерации выявлены нарушения.

Согласно акту от 30.04.2025 по результатам контрольного мероприятия, отсутствуют объективные данные, подтверждающие выполнение работ по устройству технологических мостов на сумму 10 344 100 руб.

Письмом от 23.05.2025 № 08/5670 в адрес исполнителя направлено требование о принятии мер по устранению выявленных нарушений.

Письмом от 02.06.2025 № 62 ответчик сообщил, что работы по устройству технического моста на объекте были выполнены в полном объеме в соответствии с проектной документацией, в дальнейшем мост демонтирован.

Ссылаясь на причинение ущерба федеральному бюджету в сумме 10 344 100 руб., ТОГКУ «Тамбовавтодор» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области.

Досудебный порядок урегулирования спора в соответствии со статьей 4 АПК РФ при обращении в арбитражный суд с настоящим иском соблюден.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Правовая квалификация спорных отношений и определение подлежащих применению норм права является прерогативой суда.

К рассматриваемым требованиям подлежат применению нормы о неосновательном обогащении.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно ст. 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований.

Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из смысла названных норм права следует, что обязательным условием взыскания неосновательного обогащения является приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

При этом для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы следующие условия: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12 указано, что распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании ст. 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

По смыслу норм ст. 65 АПК РФ на истца возлагается бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения и факта наступления такого обогащения за счет истца. При этом бремя доказывания наличия какого-либо правового основания для получения спорных денежных средств возлагается в данном случае на ответчика, как лицо, заинтересованное в сохранении данных денежных средств, перечисленных истцом, за собой.

Общее правило распределения бремени доказывания между участниками спора закрепляет главный элемент состязательного начала арбитражного процесса: каждому заинтересованному лицу надлежит доказывать факты, которые обосновывают его юридическую позицию.

В настоящем споре обязательства сторон возникли из государственного контракта от 27.12.2022 № 0164200003022004208 на выполнение работ по капитальному ремонту и содержанию моста через реку Ламочка на км 50+745 автомобильной дороги «Каспий»- Селезни-Сосновка в Сосновском районе.

Рассматриваемые договорные правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса РФ о строительном подряде, а также Федеральным законом № 44- ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу части 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», под государственным, муниципальным контрактом понимается гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или

муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в ч. 1 ст. 1 Закона № 44-ФЗ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 ГК РФ).

По правилам статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в кодексе.

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с частью 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании частью 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Часть 1 статьи 721 ГК РФ предусматривает, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Оплата выполненных подрядчиком работ в соответствии со статьей 746 ГК РФ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

На основании части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из пункта 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 51 от 24.01.2000 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Между сторонами возник спор относительно факта устройства технологического моста при выполнении ООО «СпецСтройМост» подрядных работ. Истец считает, что денежные средства, оплаченные за выполнение работ по устройству технологического моста, подлежат возврату, поскольку работы ответчиком не выполнялись.

Из материалов дела следует, что объектом работ по государственному контракту являлся мост через реку.

В силу специфики указанного инженерного сооружения, при проведении строительных работ в отношении мостов используются специальные технологии, в том числе строительство технологических мостов.

Технологический мост является специальным вспомогательным сооружением и устройством, наряду с другими сооружениями и устройствами, которые предусмотрены проектной документацией для строительства капитального моста и носит временный характер. Выполнение основных строительно-монтажных работ без сооружения технологического моста практически невозможно.

Технологический мост устраивается на период строительства основного объекта, что позволяет перемещать материалы, оборудование, людей и технику. Он служит, в том числе для работы на высоте, над пролетом основного сооружения, облегчая и ускоряя процесс строительства.

Сметой контракта предусмотрены работы по устройству технологического моста.

В пунктах 70-100 локального сметного расчета к контракту, предусмотрены работы по устройству технологического моста, который устраивается на первом и втором этапах. Размер затрат, предусмотренных сметой государственного контракта на устройство технологического моста, составляет 611 046,63 руб.

Затраты на устройство технологического моста включены подрядчиком в акты о приемке выполненных работ КС-2 и акты о приемке выполненных работ формы КС-2 № 000R126829075190220000440/5 от 25.05.2023; № 000R126829075190220000440/4 от 25.04.2023, № 000R126829075190220000440/6 от 26.06.2023.

Заказчиком работы приняты в полном объеме, акты подписаны без замечаний и разногласий.

Выполнение работ по устройству технологического моста в два этапа подтверждается актами приемки ответственных специальных вспомогательных сооружений (приспособлений, устройств) для строительства моста от 27.01.2023 № 10СВСиУ, от 25.05.2023 № 193СВСиУ, подписанными представителями государственного заказчика и строительного контроля.

Акт приемочной комиссией о готовности объекта к приемке в эксплуатацию подписан 12.09.2023 без замечаний и разногласий, объект введен в эксплуатацию.

Представитель заказчика на строительной площадке ООО «СтройПроектСервис» в процессе рассмотрения дела также подтвердил выполнение подрядчиком всего объема работ, предусмотренных государственным контрактом, в том числе работ по устройству технологического моста (позиция от 14.11.2025 № 01/ДО-03/71).

Согласно части 1 статьи 157 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетные полномочия органов государственного (муниципального) финансового контроля, к которым относятся Счетная палата Российской Федерации, контрольно-счетные органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, Федеральное казначейство, органы государственного (муниципального) финансового контроля, являющиеся исполнительными органами субъектов Российской Федерации (органами местных администраций), по осуществлению государственного (муниципального) финансового контроля установлены настоящим Кодексом.

Статьей 265 Бюджетного кодекса РФ государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также соблюдения условий государственных (муниципальных) контрактов, договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета.

В соответствии с п. 2.1.4.1. Плана работы Счетной палаты Российской Федерации на 2025 год проведено контрольное мероприятие «Проверка использования бюджетных средств, направленных на повышение доли автомобильных дорог, соответствующих нормативным требованиям, в 2021-2024 годах» в отношении Тамбовского областного государственного казенного учреждения «Тамбовавтодор».

По результатам контрольного мероприятия выявлено, что отсутствуют объективные данные, подтверждающие выполнение работ по устройству технологических мостов запланированных по смете в размере 10 344 100 руб.

При этом из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчик выполнил работы в полном объеме. Выполнение ответчиком работ по устройству технологического моста подтверждается актами выполненных работ, справками, актами приемки ответственных специальных вспомогательных сооружений от 27.01.2023 № 10СВСиУ, от 25.05.2023 № 193СВСиУ, которые подписаны сторонами контракта без разногласий. Обстоятельства принятия выполненных по контракту работ истцом не оспариваются.

Таким образом, при приемке работ и подписании актов и справок формы КС-2, акта приемочной комиссии о готовности объекта к приемке в эксплуатацию, стороны контракта констатировали факт выполнения ответчиком предусмотренных контрактом работ, в том числе технологического моста.

Пунктами 9.2., 9.3. контракта предусмотрено право истца на отказ в приемке работ к оплате. Если их объем, стоимость или качество не подтверждается исполнительной и другой технической документацией, о чем исполнителю выдается мотивированный отказ. В случае установления заказчиком при приемке работ несоответствия качества выполненных исполнителем работ требованиям контракта, акт выполненных работ заказчиком не подписывается до момента устранения выявленных нарушений.

Суд считает, что в силу статьи 720 ГК РФ истец не вправе ссылаться на наличие недостатков после проверки объема работ и подписания актов выполненных работ без замечаний.

Проанализировав договорные отношения между сторонами, подписанные сторонами без возражений акты выполненных работ, справки, акты приемки ответственных специальных вспомогательных сооружений от 27.01.2023 № 10СВСиУ, от 25.05.2023 № 193СВСиУ, установив, что объем выполненных работ и оказанных услуг соответствуют условиям контракта, суд считает, что спорные денежные средства

получены ответчиком за выполненные надлежащим образом работы, стоимость которых согласована сторонами контракта, доказательств выполнения работ в меньшем объеме истцом не представлено.

Фактическое выполнение ответчиком на объекте работ, предусмотренных контрактом, и принятие указанных работ истцом без замечаний, не может повлечь возникновения на стороне ответчика задолженности в размере 10 344 100 руб. Таким образом, оснований для вывода о неосновательности получения подрядчиком денежных средств не имеется.

Довод истца о непредставлении документов и иных доказательств, подтверждающих выполнение работ по устройству технологического моста, судом проверен и не нашел своего подтверждения в материалах дела.

Непредставление государственным заказчиком необходимых документов контрольному органу в ходе проведения контрольных мероприятий не является доказательством вины ответчика.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика 10 344 100 руб. удовлетворению не подлежат.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исходя из требований ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006, <...>).

Судья А.В. Лужайская