АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Самара

28 ноября 2023 года

Дело №

А55-20371/2023

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Черномырдиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 07-21 ноября 2023 года (в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв) дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Энерго-инновации развитие», г. Нижнекамск, Республика Татарстан (ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Электрощит-Стройсистема», г. Самара

(ИНН <***>)

о взыскании

по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Электрощит-Стройсистема», г. Самара (ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Энерго-инновации развитие», г. Нижнекамск, Республика Татарстан (ИНН <***>)

о взыскании

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «Электрощит-Стройсистема» - ФИО1, доверенность от 16.05.2023

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Энерго-инновации развитие» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Электрощит-Стройсистема» задолженности в размере 266 293 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2023 по 22.06.2023 в размере 10 177 руб. 53 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2023 по дату фактической оплаты задолженности.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что договор-счет на оплату №202300169 от 25.01.2023 ООО «Электрощит-Стройсистема» был направлен по договору №2350/2023 от 16.09.2022, срок действия которого истек, а поскольку положение нового договора сторонами согласовано не было полагает, что ответчик неосновательного обогатился за счет истца на указанную сумму.

21.07.2023 ООО «Электрощит-Стройсистема» представлено встречное исковое заявление, в котором просит взыскать штраф по договору-счету №202300169 от 25.01.2023 в сумме 266 293 руб. 90 коп.

В судебное заседание представитель ООО «Энерго-инновации развитие» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии со статьей 123 АПК РФ. Представлено ходатайство о приобщении письменных документов, которое судом удовлетворено.

В судебном заседании представитель ООО «Электрощит-Стройсистема» требования по первоначальному иску не признала, встречный иск поддерживает.

В представленном в материалы дела отзыве ООО «Электрощит-Стройсистема» полагает, что спорный договор до настоящего времени является действующим в виду отсутствия оснований для его расторжения в одностороннем порядке, и в этой связи оснований для возврата предоплаты не имеется.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 07 ноября 2023 года до 14 ноября 2023 года до 11 час. 50 мин., с 14 ноября 2023 года до 21 ноября 2023 года до 09 час. 00 мин. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие истца, не обеспечившего явку своего представителя в судебное заседание, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве, выслушав представителя ответчика, оценив в совокупности в соответствии со ст.ст. 71, 168 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 16.09.2022 между ООО «Электрощит-стройсистема» (далее по тексту – Ответчик) и ООО «Энерго-инновации развитие» (далее по тексту – Истец) заключен договор №2350/2023 от 16.09.2022, который в последующем в связи с истечением срока - прекратил свое действие.

25.01.2023 ООО «Электрощит-стройсистема» (далее по тексту – Ответчик) был выставлен (направлен) в адрес ООО «Энерго-инновации развитие» счет на оплату №202300169 от 25.01.2023г. по договору №2350/2023 от 16.09.2022.

26.01.2023 ООО «Энерго-инновации развитие» оплатило вышеуказанный счет, при этом не был учтен факт отсутствия пролонгации (продления срока действия) договора №2350/2023 от 16.09.2022, который был прекращен 31.12.2022.

После оплаты счета Ответчик направил в адрес Истца проект нового договора и Спецификацию к нему, условия данных документов отличались от ранее заключенного договора и тех отношений, которые были между сторонами сложены в период значительно договорной практики, в связи, с чем данные обстоятельства не были приняты ООО «Энерго-инновации развитие».

Учитывая, что изначально счет на оплату №202300169 от 25.01.2023 был направлен по договору №2350/2023 от 16.09.2022г. срок действия которого истек, а также то обстоятельство что ООО «Энерго-инновации развитие» не приняло положения договора в новой редакции, в адрес Ответчика было направлено письмо с просьбой осуществить возврат ранее перечисленных денежных средств.

На письмо ООО «Энерго-инновации развитие» от 30.01.2023 Ответчиком был предоставлен ответ исх. №4 от 17.02.2023 об отсутствии оснований для возврата денежных средств, а также предложение подписать соглашение о расторжении счета на оплату №202300169 от 25.01.2023.

Исходя из содержания вышеуказанного письма (исх. №4 от 17.02.2023г.) Ответчиком было принято решение об удержании с ООО «Энерго-инновации развитие» суммы штрафа за необоснованный отказ от товара в рамках п.7 счета.

В целях досудебного урегулирования спора 11.02.2023 за № 22-02/2023 в адрес ответчика направлена претензия о возврате необоснованно удержанных денежных средств, в которой также выражено несогласие с проектом нового договора и спецификации к нему, в связи с существенным изменением условий от ранее заключенного договора.

28.03.2023 на расчетный счет ООО «Энерго-инновации развитие» поступили денежные средства от ООО «Электрощит-стройсистема» в размере 177 529 руб. 20 коп.

По состоянию на 22.06.2023 сумма основного долга (неосновательного обогащения) ООО «Электрощит-стройсистема» перед ООО «Энерго-инновации развитие» составляет 266 293 руб. 90 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области.

Как видно из материалов дела, исполнение встречных обязательств по поставке товара со стороны Ответчика отсутствует.

30.01.2023 Истец направил в адрес Ответчика уведомление о возврате денежных средств по счету №202300169 от 25.01.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42007378009518.

При этом в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 разъяснено: «В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления контрагента. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или практики взаимоотношения сторон».

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 № 309-ЭС17- 21840 указано на то, что положения пункта 3 статьи 487 ГК РФ подразумевают наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Предъявляя Обществу требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты по договору, Общество с ограниченной ответственностью «Энерго-инновации развитие» выразило свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия – его расторжение.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, договор №2350/2023 от 16.09.2022, прекратил свое действие 31.12.2022, новое соглашение сторонами согласовано не было, в связи с существенными изменениями условий, счет на оплату №202300169 от 25.01.2023 был направлен по договору №2350/2023 от 16.09.2022г. срок действия которого истек.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства поставки товара у покупателя в силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ возникло право потребовать возврата суммы предварительной оплаты. В связи с чем, первоначальные исковые требования о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Электрощит-Стройсистема» задолженности в сумме 266 293 руб. 90 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать

о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

С учетом того, что ответчик до настоящего времени не возвратил истцу в полном объеме денежные средства, что привело к неправомерному пользованию ответчиком чужими денежными средствами, Истец применил меру ответственности, предусмотренную ст. 395 ГК РФ, и начислил на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 177 руб. 53 коп., из них за период с 26.01.2023 по 27.03.2023 в сумме 5 471 руб. 79 коп., за период с 28.03.2023 по 22.06.2023 в сумме 4 705 руб. 74 коп., начиная с 23.06.2023 проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактической оплаты задолженности в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Правильность арифметического расчета заявленной истцом к взысканию суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверена и установлено, что истцом неверно исчислен период ее начисления.

Судом установлено, что уведомление о возврате денежных средств по счету №202300169 от 25.01.2023 ответчиком получено 14.02.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42007378009518.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит начислению с 15.02.2023.

Следовательно, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2023 по 22.06.2023 составляет 8 499 руб. 52 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2023 по 22.06.2023 в сумме 8 499 руб. 52 коп., начиная с 23.06.2023 проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактической оплаты задолженности в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, является законным и обоснованным. В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Встречный иск заявлен о взыскании штрафа по договору-счету №202300169 от 25.01.2023 в сумме 266 293 руб. 90 коп.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы соглашения о неустойке в силу части 2 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет его недействительность.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Несоблюдение письменной формы такого соглашения влечет его ничтожность (пункт 2 статьи 162, статья 331, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Поскольку безусловных доказательств достижения сторонами в письменной форме соглашения о размере штрафа не имеется (договор между сторонами не заключался), у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика штрафа в сумме 266 293 руб. 90 коп., в связи с чем, встречное исковое заявление следует оставить без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8477 руб. распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Электрощит-Стройсистема», г. Самара (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энерго-инновации развитие», г. Нижнекамск, Республика Татарстан (ИНН <***>) 274793 руб. 42 коп., в том числе: задолженность в сумме 266 293 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2023 по 22.06.2023 в сумме 8499 руб. 52 коп., начиная с 23.06.2023 проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактической оплаты задолженности в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме 8477 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Встречное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Е.В. Черномырдина