Решение по делу № А40-151442/2024 от 13.01.2025.

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-151442/24-31-1559

Резолютивная часть решения подписана 24 октября 2024г.

Решение в полном объеме изготовлено 13 января 2025г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Давледьяновой Е.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО "УК "СОЗВЕЗДИЕ" (629306, ЯМАЛО-НЕНЕЦКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ, Г.О. ГОРОД НОВЫЙ УРЕНГОЙ, Г НОВЫЙ УРЕНГОЙ, УЛ ЮБИЛЕЙНАЯ, Д. 5, ПОМЕЩ. 38, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2023, ИНН: <***>)

к ответчику ООО "КОНФИДАНТ" (117342, Г.МОСКВА, УЛ. БУТЛЕРОВА, Д. 17, ЭТ 3 КОМ 95 ОФ 14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.09.2018, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 582 312,33 руб. по договору на предоставление коммунальных услуг №06/Т-КУ от 20.12.2023 за периоды с 01.01.2024 по 31.01.2024 и с 01.03.2024 по 30.06 2024, с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ,

в заседании приняли участие: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО "УК "СОЗВЕЗДИЕ", обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику - ООО "КОНФИДАНТ", о взыскании задолженности в размере 582 312,33 руб. по договору на предоставление коммунальных услуг №06/Т-КУ от 20.12.2023 за периоды с 01.01.2024 по 31.01.2024 и с 01.03.2024 по 30.06 2024, с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте суда.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, отказывает в его удовлетворении, поскольку предмет данного спора полностью соответствует требованиям п.1 ч.1 ст.227 АПК РФ и подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. При этом ответчиком суду не представлено объективных доказательств невозможности рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства и необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ответчик возражал против удовлетворения требований по доводам изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд признал исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании протокола собрания собственников от 28.11.2023 г. № 5 ООО "УК "СОЗВЕЗДИЕ" обслуживает административное здание, расположенное по адресу: <...>.

Управляющая компания оказывает услуги управления в Здании, Услуги технического обслуживания (ТО) общего имущества в здании и прилегающей территории и в соответствии с существующими техническими и правовыми нормами, при строгом и ответственном соблюдении всех норм безопасности, обеспечивает надлежащее предоставление коммунальных услуг (ресурсов) в объекте.

Стоимость оказанных коммунальных услуг (электроэнергия, тепловая энергия, холодное водоснабжение, компонент на тепловую энергию, компонент на холодную воду, водоотведение, негативное воздействие, ТКО) рассчитывается по действующим тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а также действующими нормативно-правовыми актами органов регионального и местного самоуправления ЯНАО.

Между ООО "УК "СОЗВЕЗДИЕ" (Управляющая компания) и ООО "КОНФИДАНТ" (Потребитель) заключен Договор на предоставление коммунальных услуг №06/Т-КУ от 20.12.2023 (далее - Договор №06/Т-КУ).

Согласно 3.1. Договора №06/Т-КУ управляющая компания в соответствии с Договором, а также в соответствии с существующими техническими и правовыми нормами, при строгом и ответственном соблюдении всех норм безопасности, обеспечивает надлежащее предоставление Коммунальных услуг (Ресурсов) в Объекте.

Потребитель, в свою очередь, на условиях, предусмотренных Договором и действующим законодательством РФ, оплачивает Управляющей компании стоимость фактически потреблённых им Коммунальных услуг (Ресурсов) в Объекте.

Согласно п. 6.1. Договора №06/Т-КУ стоимость оказанных услуг рассчитывается по действующим тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а также действующими нормативно-правовыми актами органов регионального и местного самоуправления ЯНАО.

Потребитель производит оплату в течение 5 (пяти) календарных дней с даты получения документов, указанных в п. 4.1.5 Договора, но не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Как указал истец, за период с 01.01.2024 по 31.05.2024 управляющей компанией понесены расходы по оплате коммунальных ресурсов, из которых доля ответчика, пропорционально площади составляет 672 513,34 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая последним оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Как указал истец, после поступления искового заявления в суд, ответчиком произведена частичная оплата задолженности в размере 148 850,27 руб. по договору №06/Т-КУ 20.12.2023, что подтверждается платежным поручением №36 от 09.07.2024, в связи с частичном погашением задолженности истец уточнил размер исковых требований до требования о взыскании задолженности в размере 582 312,33 руб., из которых:

за январь в размере 172 532,92 руб. (счет на оплату №25 от 31.01.2024, счет - фактура №25 от 31.01.2024);

за март в размере 135 516,41 руб. (счет на оплату №79 от 31.03.2024, счет - фактура №79 от 31.03.2024);

за апрель в размере 129 682,25 руб. (счет на оплату №108 от30.04.2024, счет-фактура №108 от 30.04.2024);

за май в размере 85 931,49 руб. (счет на оплату №150 от 31.05.2024, счет - фактура №139 от 31.06.2024);

за июнь в размере 58 649,26 руб. (счет на оплату №150 от 31.05.2024, счет - фактура №139 от 31.06.2024).

В соответствии с п. 1. ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено, дело рассмотрено с учетом заявленных уточнений.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600(5-8).

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004(2).

Возражения ответчика против предъявленного иска подтверждены документально.

Из представленных ответчиком доказательств следует, что задолженность по оплате коммунальных ресурсов по договору на предоставление коммунальных услуг №06/Т-КУ от 20.12.2023 за периоды с 01.01.2024 по 31.01.2024 и с 01.03.2024 по 30.06 2024 в размере 582 312,33 руб. у ООО "КОНФИДАНТ" отсутствует. Указанная задолженность ответчиком оплачена платежными поручениями № 100 от 12.08.2024 на сумму 500 000 руб. и № 115 от 10.09.2024 на сумму 248 000 руб.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом не представлены доказательства, опровергающие достоверность представленных ответчиком документов и приведенных доводов (статьи 9, 65 АПК РФ). О фальсификации доказательств по делу в порядке статьи 161 АПК РФ истец не заявлял. Доводы, изложенные ответчиком истцом не оспорены.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств удовлетворения в добровольном порядке ответчиком всех исковых требований, после поступления иска в суд, при отсутствии заявления от истца об отказе от заявленных требований, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "КОНФИДАНТ" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении иска отказать полностью.

Взыскать с ООО "КОНФИДАНТ" (117342, Г.МОСКВА, УЛ. БУТЛЕРОВА, Д. 17, ЭТ 3 КОМ 95 ОФ 14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.09.2018, ИНН: <***>) в пользу ООО "УК "СОЗВЕЗДИЕ" (629306, ЯМАЛО-НЕНЕЦКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ, Г.О. ГОРОД НОВЫЙ УРЕНГОЙ, Г НОВЫЙ УРЕНГОЙ, УЛ ЮБИЛЕЙНАЯ, Д. 5, ПОМЕЩ. 38, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2023, ИНН: <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 450 руб. (шестнадцать тысяч четыреста пятьдесят рублей ноль копеек).

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Е.Ю. Давледьянова