Решение по делу № А19-22175/2023 от 05.12.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

г. Иркутск

05.12.2023 г. Дело № А19-22175/2023

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ханафиной А.Ф.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства

дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РТ-НЭО ИРКУТСК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664039, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ИРКУТСК Г, ФИО1, Д. 337Б, ПОМЕЩЕНИЕ 8)

к АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ КУЙТУНСКИЙ РАЙОН ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665302, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, КУЙТУНСКИЙ РАЙОН, ФИО2, ФИО3, ДОМ 18)

о взыскании основного долга - 171 408 руб. 78 коп. за период с 01.07.2020 по 31.12.2020, пени- 61 564 руб. 26 коп. за период с 11.08.2020 по 31.07.2023, судебных расходов на оплату услуг представителя – 30 000 руб. (договор № 1219049-2020/ТКО от 09.01.2020)

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РТ-НЭО ИРКУТСК" " (далее - истец) обратилось в суд с иском к АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ КУЙТУНСКИЙ РАЙОН ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее - ответчик) о взыскании основного долга - 171 408 руб. 78 коп. за период с 01.07.2020 по 31.12.2020, пени- 61 564 руб. 26 коп за период с 11.08.2020 по 13.07.2023, судебные расходы на оплату услуг представителя – 30 000 руб.

В обоснование исковых требований указано на наличие у ответчика задолженности по оплате оказанных услуг Региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Определением от 03.10.2023 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установленного главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, ответчик извещались надлежащим образом о принятии искового заявления и назначении его к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

На основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по настоящему делу принято судом путем подписания резолютивной части решения от 28.11.2023.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 29.11.2023.

Истцом заявлено об изготовлении мотивированного решения по делу в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства по делу, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком 09.01.2020 заключен договор на по обращению с твердыми коммунальными отходами № 1219049-2020/ТКО, в соответствии с условиями которого истец обязался принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а ответчик обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

По пункту 2 договора объем твердых коммунальных отходов, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению к договору.

Способ складирования твердых коммунальных отходов - в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках, в том числе крупногабаритных отходов - в бункеры, расположенные на контейнерных площадках (пункт 3 договора).

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО определяется с 01.01.2020 (пункт 4 договора).

Согласно пункту 5 договора под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа, на услугу регионального оператора в сумме указанной в пункте 5 приложения № 1 к договору.

Согласно пункту 6 договора потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами. Потребитель в многоквартирном доме или жилом доме оплачивает коммунальную услугу по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 22 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В целях получения оплаты стоимости оказанных услуг истец выставил универсальные передаточные документы: (счета-фактуры) за период с 01.07.2020 по 31.12.2020 на сумму 171 408 руб. 78 коп.

Претензией истец предложил ответчику оплатить задолженность в течение 10 календарных дней с момента получения претензии.

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг в установленные договором сроки истец на основании пункта 22 договора начислил ответчику неустойку в размере 61 564 руб. 26 коп за период с 11.08.2020 по 13.07.2023.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный между истцом и ответчиком договор является договором возмездного оказания услуг, регулируется Главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно Федеральному закону от 24 июня 1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» с 1 января 2019 года все субъекты Российской Федерации должны перейти на новую систему обращения с твердыми коммунальными отходами (ТКО), при которой их сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание и захоронение на территории региона должны обеспечиваться региональным оператором по обращению с ГКО (одним или несколькими) в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Статьей 1 Федерального закона от 24 июня 1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлено, что региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - региональный оператор) - оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

Твердые коммунальные отходы (далее – ТКО) – это отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Обращение с ТКО - это деятельность регионального оператора по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению ТКО на территории соответствующего региона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.6. Федерального закона от 24 июня 1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании конкурсного отбора ООО «РТ-НЭО ИРКУТСК» имеет статус регионального оператора по обращению с ТКО.

В силу пункта 7 статьи 24.6. Федерального закона от 24 июня 1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» зона деятельности регионального оператора представляет собой территорию или часть территории субъекта Российской Федерации, на которой региональный оператор осуществляет деятельность на основании соглашения, заключаемого с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с настоящей статьей.

Пунктом 8 данной статьи установлено, что зона деятельности регионального оператора определяется в территориальной схеме обращения с отходами.

ООО «РТ-НЭО ИРКУТСК» является региональным оператором на территории Иркутской области, оказывает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (Зона 2 - Юг) на основании соглашения с Министерством жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 28.04.2018 № 318 «Об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (Зона 2)» и законодательства Российской Федерации.

Территориальные зоны утверждены приказом министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области от 28.09.2018 № 47-мпр.

В зону деятельности регионального оператора по обращению с ТКО входят: город Иркутск, Ангарское городское муниципальное образование, город Тулун, Тулунский район, город Саянск, город Свирск, город Усолье-Сибирское, город Черемхово, город Зима, Балаганский район, Жигаловский район, Заларинский район, Зиминский район, Иркутский район, Качугский район, Куйтунский район, Ольхонское районное муниципальное образование, Слюдянский район, Усольское районное муниципальное образование, Усть-Удинский район, Черемховское районное муниципальное образование, Шелеховский район, Аларский район, Баяндаевский район, Нукутский район, Осинский район, Эхирит-Булагатский район, Казачинско-Ленский район, Мамско-Чуйский район, Бодайбинский район.

Региональный оператор исполнил обязанность по направлению публичной оферты публикация. Информация размещена в газете http://www.ogirk.m/issue-print, с размещением всех типовых договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Оценив условия договора, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, в связи с чем, считает вышеуказанный договор заключенным.

В Правилах обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, указано, что потребителем является собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Следовательно, никто кроме регионального оператора не может оказывать услуги по вывозу ТКО.

Первые нормативы - Приказом Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 08.12.2016 №168-мпр (далее - Приказ №168-мпр) установлены нормативы накопления ТКО в г. Иркутск и иных муниципальных образованиях Иркутской области.

Вторые нормативы - Приказом Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 28.06.2019 №58-28-мпр «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Иркутской области». Пунктом 4 приказа установлено, что он вступает в силу через 10 календарных дней после дня его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2019.

Временные нормативы - Приказом Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 31.05.2021 № 58-3-мпр «Об установлении временных нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории отдельных муниципальных образований Иркутской области в отношении отдельных категорий объектов, на которых образуются отходы».

Верховный суд Республики Бурятия признал недействующим с 10.07.2019 Приказ Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 08.12.2016 №168-мпр «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов» (в редакции Приказов Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 28.12.2018 № 138-мпр, от 07.06.2019 №58-23-мпр).

в следующей части:

- в таблице 1 приложения к приказу «Нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории города Иркутска»:

Подпункт 2.1 «научно-исследовательские, проектные институты, конструкторские бюро, банки, финансовые учреждения, отделения связи, административные, прочие офисные учреждения»;

Подпункт 3.3. «Торговля специализированными товарами»;

Подпункт 4.4. «Гаражи, парковки закрытого типа»;

- в Таблице 2 приложения к приказу «Нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории муниципального образования Ангарский городской округ Иркутской области»:

Подпункт 1.1. «Многоквартирные дома»;

Подпункт 1.3. «Многоквартирные дома»;

Подпункт 2.1. «Научно-исследовательские, проектные институты, конструкторские бюро, банки, финансовые учреждения, отделения связи, административные, прочие офисные учреждения»;

Подпункт 3.1. «Торговля продовольственными товарами»;

Подпункт 3.2. «Торговля промышленными товарами»;

Подпункт 3.3. «Торговля специализированными товарами»;

Подпункт 3.4. «Складские помещения»;

Подпункт 8.1. «Кафе, рестораны, бары, закусочные, столовые»;

Подпункт 9.1. «Мастерские по ремонту бытовой и компьютерной техники, мастерские по ремонту обуви, ключей, часов и пр., ремонт и пошив одежды»;

- в Таблице 4 «Нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории иных муниципальных образований Иркутской области»:

Подпункт 1.2. «Индивидуальные жилые дома»;

Подпункт 1.4. «Индивидуальные жилые дома»;

Подпункт 3.1. «Торговля продовольственными товарами»;

Подпункт 3.2. «торговля промышленными товарами»;

Подпункт 3.3. «Торговля специализированными товарами».

Данная особенность, а именно, признание нормативов накопления с определенной даты связано с тем, что Приказ Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 08.12.2016 №168-мпр (в редакции Приказов от 28.12.2018 №138-мпр. от 07.06.2019 №58-23-мпр) также применялся в период с 01.01.2019, при этом утратил силу в соответствии с пунктом 2 приказа от 28.06.2019 №58-28-мпр, суд приходит к выводу о необходимости признания приказа недействующим в оспариваемой часта с момента вступления в силу приказа от 28.06.2019 №58-28-мпр (через 10 дней после его публикации), то есть с 10.07.2019.

Вторые нормативы накопления Верховный суд Республики Бурятии признал недействующим с момента вступления решения суда в законную силу Приказ Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 28.06.2019 №58-28-мпр «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Иркутской области» (в ред. Приказа Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 07.11.2019 №58-48-мпр) в следующей части:

- в Таблице 1 приложения к приказу «Нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории города Иркутска»:

Подпункт 3.1 «торговля продовольственными товарами»;

Подпункт 3.2. «Торговля промышленными товарами»;

Подпункт 3.3. «Торговля специализированными товарами»;

Подпункт 4.4. «Гаражи, парковки закрытого типа»;

- в Таблице 2 приложения к приказу «Нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории муниципального образования Ангарского городского округа Иркутской области»:

Подпункт 1.1. «Многоквартирные дома»;

Подпункт 1.3. «Многоквартирные дома»;

Подпункт 3.1. «Торговля продовольственными товарами»;

Подпункт 3.2. «Торговля промышленными товарами»;

Подпункт 3.3. «Торговля специализированными товарами»;

Подпункт 3.4. «Складские помещения»;

Подпункт 8.1. «Кафе, рестораны, бары, закусочные, столовые»;

Подпункт 1.2. «Индивидуальные жилые дома»;

Подпункт 1.4. «Индивидуальные жилые дома»;

Подпункт 3.1. «Торговля продовольственными товарами»;

Подпункт 3.2. «торговля промышленными товарами»;

Подпункт 3.3. «Торговля специализированными товарами».

Временные нормативы накопления утвержденные Приказом Министерства жилищной патетики, энергетики и транспорта Иркутской области от 31.05.2021 № 58-3-мпр «Об установлении временных нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории отдельных муниципальных образований Иркутской области в отношении отдельных категорий объектов, на которых образуются отходы». Во временных нормативах в пункте 4 установлено, что указанные нормативы распространяются на отношения, возникшие с 17.05.2021.

Временной разрыв, где бы отсутствовали нормативы накопления, отсутствует.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт не соответствует иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, признает его не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» разъяснено, что в том случае, если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

С учетом изложенного, устанавливая дату с которой оспариваемые нормативно-правовые акты должны быть признаны недействующими, суд принял во внимание, что оспариваемые нормативно-правовые акты до вынесения решения применялись, на их основании были реализованы права граждан и организаций, в том числе производилась оплата региональному оператору за услуги, связанные с обращением с ТКО, то есть основания для признания их недействующими с момента принятия отсутствуют.

Приказ Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской облаете от 28.06.2019 № 58-28-мпр подлежат признанию недействующим в части со дня вступления настоящего решения в законную силу. Период взыскания не превышает период действия приказа № 58-28-мпр.

Годовые нормативы накопления ТКО на территории Иркутской области утверждены приказом Министерства жилищной политики энергетики и транспорта Иркутской области от 28.06.2019 № 58-28-мпр; при расчете стоимости услуги по обращению с ТКО используется единый тариф на услугу, утвержденный Приказом Службы по тарифам Иркутской области от 18.12.2018 № 394-спр «Об установлении предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (Зона 2) в отношении ООО «РТ-НЭО ИРКУТСК».

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена» споры об оплате ресурса за соответствующий период регулирования, в том числе за время, предшествующее вступлению в законную силу решения суда, которым признан недействующим нормативный правовой акт, подлежат рассмотрению исходя из регулируемой цены, установленной заменяющим нормативным правовым актом.

Согласно пункту 8 названного Постановления Пленума Верховного Суда, разъяснения, содержащиеся в указанном постановлении, также подлежат применению при рассмотрении дел, в том числе по спорам об оплате коммунальных услуг (ресурсов) в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлены цена на эти услуги или нормативы потребления коммунальных услуг.

Регулирующим органом принят нормативный правовой акт, заменяющий Приказ № 58-28-мпр от 07.06.2019 - Приказ Министерства жилищной политики и энергетики Иркутской области от 31.05.2021 № 58-3-мпр «Об установлении временных нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории отдельных муниципальных образований Иркутской области в отношении отдельных категорий объектов, на которых образуются отходы» (далее - Приказ от 31.05.2021 № 58-3-мпр), а также приказ Министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области от 11.01.2023 № 66-2-мпр «Об установлении временных нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории отдельных муниципальных образований Иркутской области в отношении отдельных категорий объектов, на которых образуются отходы».

В преамбуле нормативных правовых актов указано, что они принят во исполнение решения Верховного Суда Республики Бурятия от 25.12.2020 № За-26/2020.

В связи с изложенными обстоятельствами, региональным оператором произведен перерасчет суммы основного долга исходя из нормативов, установленных Приказом от 31.05.2021 № 58-3-мпр.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В целях получения оплаты стоимости оказанных услуг истец выставил универсальные передаточные документы за период с 01.07.2020 по 31.12.2020 на сумму 171 408 руб. 78 коп.

В подтверждение факта оказания услуг ответчику истец в материалы дела представил универсальные передаточные документы (далее - УПД) за спорный период, содержащие сведения об объеме и стоимости оказанных услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

За период с 01.07.2020 по 31.12.2020 истец оказал ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на сумму 171 408 руб. 78 коп.

Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 года № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641» (вместе с "Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами") утвержден порядок осуществления сбора и транспортирования твердых коммунальных отходов в местах сбора и их накопления, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами.

Поскольку по общему правилу оказывать услуги по обращению с ТКО может только региональный оператор, в зоне деятельности которого находятся ТКО потребителя, при этом региональный оператор вправе как самостоятельно оказывать полный комплекс услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, так и привлекать к этой деятельности других операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами (разъяснения Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 13.01.2017 "Об особенностях действия норм федерального законодательства, регулирующих деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами, в 2017 - 2019 годах"), никакое иное лицо не вправе оказывать эти услуги потребителям. В противном случае такая деятельность является незаконной, нарушающей положения статьи 42 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право граждан на благоприятную окружающую среду, Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

В соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным Приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242 (далее - ФККО) в тип "Отходы коммунальные, подобные коммунальным на производстве, отходы при предоставлении услуг населению" (код 7 30 000 00 00 0) включены соответствующие группы, включающие виды отходов, относящиеся к твердым коммунальным отходам.

Согласно Правилам № 1156 потребители осуществляют складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами по обращению с ТКО в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с ТКО, Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156.

В Приложения № 1 к договору на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенному с ответчиком, указаны адреса мест сбора и накопления ТКО, с которых осуществлялся вывоз ТКО: Иркутская область в количестве 28 объектов недвижимости.

Доказательств отчуждения из права собственности ответчика объектов недвижимости ответчиком в материалы дела не представлены, в связи с чем, доводы ответчика о наличии только 7 объектов недвижимости судом отклонены.

Доказательства оплаты ответчиком истцу задолженности в размере 171 408 руб. 78 коп. суду не представлены.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 171 408 руб. 78 коп. обоснованы.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Принимая во внимание дату подачи иска в суд 28.09.2023, претензионный порядок урегулирования спора, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности до 28.10.2020, требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание изложенное, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению частично требования истца о взыскании с ответчика 59 675 руб. 85 коп. – основного долга за период с 28.10.2020 по 31.12.2020; в удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом расчет истца проверен, признан составленным верно; ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 61 564 руб. 26 коп. обоснованы.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Принимая во внимание изложенное, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению частично требования истца о взыскании с ответчика 17 044 руб. 40 коп. – пени за период с 28.10.2020 по 31.07.2023; в удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.

Между истцом и ООО «СТП Юридический сервис» заключен договор № ЮС-117515-2023 от 22.05.2023 на оказание комплекса услуг по поиску и взысканию дебиторской задолженности по обращению с ТКО, согласно условиям которого ООО «СТП Юридический сервис» обязуется по заданию и от имени истца оказать услуги по поиску новых должников, осуществлению по ним расчетов суммы основного долга и пеней в зависимости от категории объекта недвижимости и взысканию дебиторской задолженности.

Приказом от 01.06.2023 ФИО4 принят на должность юрисконсульта.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Суд рассматривает данное требование истца с учетом положений статей 110, 112, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 11 постановления от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложности дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать факт и размер понесенных им расходов на оплату услуг представителя, а ответчик обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы, обосновав неразумный размер понесенных истцом расходов.

Ответчиком заявлено о чрезмерности суммы судебных расходов на оплату услуг представителя.

Пунктом 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Согласно пунктам 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу пункта 13 названного постановления Пленума ВС РФ разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доводы ответчика о том, что закон не относит расходы организации к судебным издержкам, связанные с оплатой труда своего работника, судом отклонены, поскольку согласно части 3 статьи 59 АПК РФ представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

В силу части 6 названной статьи представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 60 настоящего Кодекса.

Таким образом, организация может вести дела в суде через представителя, которым выступает любое лицо, отвечающее установленным требованиям.

Согласно пункту 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" наличие собственной юридической службы само по себе не препятствует возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя. Таким образом, возможное наличие в штате юриста, который мог бы осуществлять представительство интересов истца в арбитражном суде, не исключает привлечение им иного представителя на основании гражданско-правового договора с последующим возмещением судебных расходов на оплату услуг такового.

Истец действует в своем интересе, и только оно вправе решать вопрос о том, кто будет представлять его интересы в судебных инстанциях-либо штатный сотрудник, либо юрист, не являющийся сотрудником общества.

Реализация организациями права на представление их интересов лицами, оказывающими юридическую помощь, не может ставиться в зависимость от наличия или отсутствия в организации штатного юриста.

При рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов сумма взыскиваемых судебных расходов определяется судом с учетом установленных конкретных обстоятельств дела, правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При таких обстоятельствах, с учетом фактически совершенных действий, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, предмета спора; а также объема доказательственной базы по делу, суд приходит к выводу, что обоснованными, разумными и соразмерными объему оказанных услуг являются судебные расходы за подготовку искового заявления всего в размере 30 000 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 30 000 руб. обоснованы, поскольку исковые требования удовлетворены частично (39,91%), обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в размере 11 973 руб.

Доводы ответчика о том, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины и с ответчика не подлежат взысканию судебные расходы понесенных в рамках дела истцом, судом отклонены, поскольку исходя из положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, уже понесенные истцом, подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с ответчика, даже если он освобожден от уплаты государственной пошлины.

Суд возместил истцу за счет ответчика судебные расходы по государственной пошлине, причем возмещение расходов производится независимо от того, освобожден ли ответчик от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанные нормы права не влекут за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение. Закон возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлина.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по первоначально заявленному иску составляет 2 000 руб. 00 коп.

Истцом при подаче искового заявления в арбитражный суд платежным поручением № 182280 от 24.07.2023 государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

Впоследствии иск увеличен до 233 054 руб. 04 коп.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по уточненному иску составляет 7 661 руб. 08 коп.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично в размере 76 720 руб. 25 коп. (39,91%), госпошлина составляет 3 068 руб. 81 коп. (39,91%), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 руб., с истца в доход бюджета поделит взысканию госпошлина в размере 1 069 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 199, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично, заявление о взыскании судебных издержек удовлетворить частично.

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ КУЙТУНСКИЙ РАЙОН ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РТ-НЭО ИРКУТСК" (ИНН: <***>) 59 675 руб. 85 коп. – основной долг, 17 044 руб. 40 коп. – неустойку; 11 973 руб. - судебные расходы на уплату услуг представителя, 2 000 руб. – судебные расходы на уплату государственной пошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РТ-НЭО ИРКУТСК" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 069 руб.

В удовлетворении остальной части иска и заявления о взыскании судебных издержек отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с момента его принятия через Арбитражный суд Иркутской области, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.Ф. Ханафина