АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Ленина, д. 60, <...>
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар
30 июня 2025 года Дело № А29-13435/2024
Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2025 года, полный текст решения изготовлен 30 июня 2025 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бердниковой А.Е.,
рассмотрев в судебном заседании 05, 20 и 24 июня 2025 года дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «Домсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к Муниципальному образованию муниципального района «Сыктывдинский» в лице Администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
о взыскании задолженности и пени,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью "Сыктывдинская тепловая компания"
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1- по доверенности от 09.01.2025 (до перерыва)
ФИО2- по доверенности от 09.01.2025 (после перерыва)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Домсервис» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному образованию муниципального района «Сыктывдинский» в лице Администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги в жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, с. Пажга, 1-микрорайон, д. 9 кв. 3, в размере 61 148 руб. 44 коп. за период с 12.10.2020 по 17.11.2021, 511 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2024 по 05.09.2024 с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 10.09.2024 предварительное судебное заседание назначено на 22.10.2024.
Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, ответчик явку представителей не обеспечил.
Определением от 22.10.2024 судебное разбирательство назначено на 27.11.2024, затем отложено на 20.01.2024, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью "Сыктывдинская тепловая компания".
К судебному заседанию сторонами документы, пояснения, позиция по спору не представлены, в том числе запрошенные судом. Представитель истца заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства. Заявленное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, определением от 20.01.2025 судебное разбирательство отложено на 24.02.2025.
11.02.2025 Истец уточнил исковые требования, просит взыскать долг в размере 25 764,26 руб. за период с июня 2021 по 17 ноября 2021, пени в размере 22 551,32 руб. за период с 11.07.2021 по 04.02.2025, с 05.02.2025 по день фактического погашения долга.
24.02.2025 ответчиком представлены письменные пояснения, указано, что у Администрации отсутствуют какие-лидо обязательства перед истцом, заявлено о пропуске срока исковой давности.
Определением от 24.02.2025 судебное разбирательство отложено на 14.04.2025, сторонам надлежало представить итоговую позицию по спору. К судебному заседанию запрошенные судом документы не представлены. Определением от 14.04.2025 судебное разбирательство отложено на 13.05.2025, сторонам предложено представить итоговую позицию по спору.
12.05.2025 представлены уточнения исковых требований, истец просил взыскать с муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» в лице администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми в пользу ООО «Домсервис» задолженность за предоставленные услуги в размере 21 135 руб. 95 коп. за период: с июля 2021 года по 17.11.2021 года, пени в размере 16 103 руб. 01 коп., рассчитанные по правилам ст. 155 ЖК РФ за период с 11.08.2021 по 18.04.2025, а с 19.04.2025 начислять пени по правилам ст. 155 ЖК РФ до дня фактической оплаты.
Согласно ч.1 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. В силу ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом заявления истца.
Определением от 13.05.2025 суд отложил заседание на 05.06.2025. В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв первоначально до 20.06, затем – до 24.06.2025. После окончания перерыва судебное заседание было продолжено.
Ответчик явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела судом. В силу положений статьей 121, 123, 156 АПК РФ суд рассмотрев дело в отсутствии представителя ответчика.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «Домсервис» является управляющей организацией для жилого помещения №3 дома №9 1-гомикрорайона села Пажга Сыктывдинского района Республики Коми.
ООО «Сыктывдинская тепловая компания» является Энергоснабжающей организацией, оказывающей предоставление коммунальных услуг на территории Сыктывдинского района Республики Коми.
В период с 12 октября 2020 года по 17 ноября 2021 года ООО «Сыктывдинская тепловая компания» предоставило коммунальные ресурсы (отопление) в квартиру №3 дома №9 1-го микрорайона села Пажга Сыктывдинского района Республики Коми (лицевой счет № <***>).
В производстве Арбитражного суда Республики Коми находилось дело № А29-5376/2024 по аналогичным исковым требованиям ООО «СТК» к Администрации МР «Сыктывдинский». Решением Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-5376/2024 с ООО «Домсервис» в пользу ООО «СТК» частично взыскана задолженность за представленные коммунальные услуги в размере 25 764 руб. 26 коп. и 1 031 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.
В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Администрация факт нахождения спорных квартир в реестре муниципальной собственности не оспаривает.
С учетом применения пропущенного срока исковой давности задолженность за предоставленные услуги в размере 21 135 руб. 95 коп. за период с июля 2021 года по 17.11.2021 года
Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу пункта 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
Не оспаривая факта наличия у ответчика задолженности перед истцом за оказанные коммунальные услуги, Администрация выражает несогласие с расчетом истца в части пеней.
Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
В части 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Проанализировав расчет истца применительно к начислению пеней, суд установил, что ООО "Домсервис" учтены положения пункта 7 Постановления N 44, Постановления N 497. Оспариваемый ответчиком алгоритм расчетов истца является верным; возражения в части арифметики расчета Администрация не привела и контррасчет не представила.
Неисполнение администрацией в добровольном порядке обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса, в том числе после направления претензии, послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование заявленных исковых требований и возражений против них, применяя положения статьей 125, 209, 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 36, 37, 39, 153, 154, 155, 158 ЖК РФ, суд считает, что исковые требования в уточнённом объёме подлежат удовлетворению.
По общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259.
Факт нахождения имущества в спорный период в собственности муниципального района подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут. Наличие жильцов в спорный период в муниципальном помещении не доказано.
Таким образом, учитывая вступивший в законную силу судебный акт по арбитражному делу № А29-5376/2024 и установленные им обстоятельства, суд находит доказанным факт неоплаты Администрацией поставленного в жилое помещение коммунального ресурса, собственником которого является ответчик.
Доказательства оплаты задолженности, возражения относительно произведенного истцом расчета размера задолженности либо контррасчет, ответчиком не представлены.
При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объёме.
Истцом также предъявлены требования о взыскании 16 103 руб. 01 коп., рассчитанные по правилам ст. 155 ЖК РФ, за период с 11.08.2021 по 18.04.2025, а с 19.04.2025 начислять пени по правилам ст. 155 ЖК РФ до дня фактической оплаты.
Применяя положения статьей 329, 330, 332 ГК РФ, а также части 14 статьи 155 ЖК РФ, суд считает обоснованным требование истца о взыскании неустойки. Контррасчет ответчиком не представлен.
Довод ответчика о том, что в адрес Администрации не направлялись счета на оплату услуг, не принимается, поскольку указанное обстоятельство само по себе не освобождает ответчика от исполнения предусмотренной законом обязанности по внесению платы за содержание помещения в срок, установленный ЖК РФ.
То, что истец не выставлял счета на оплату само по себе не освобождало ответчика от исполнения предусмотренной частью 1 статьи 155 ЖК РФ обязанности оплачивать услуги и не является основанием для уменьшения установленной частью 14 статьи 155 ЖК РФ ответственности за неисполнение данной обязанности. Напротив, зная о наличии названной обязанности, ответчик не был лишен возможности и обязан был своевременно исполнить эту обязанность, но не предпринимал каких-либо действий для этого при том, что действуя разумно и добросовестно, мог получить у управляющей компании необходимые для оплаты услуг информацию и документы.
Доказательств того, что у ответчика отсутствовала возможность внести плату за оказанные услуги по причине ненаправления счетов на оплату, ответчиком не представлено, из материалов дела данный вывод не следует.
Довод ответчика об отсутствии бюджетных средств не освобождает от оплаты фактически поставленных энергоресрурсов.
Суд установил, что предъявленная сумма пени является обоснованной и подлежит взысканию с ответчика в полном объёме.
В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181, ч.3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования в уточнённом объёме удовлетворить.
Взыскать с Администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Домсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 21 135 руб. 95 коп., пени по состоянию на 18.04.2025 в сумме 16 103 руб. 01 коп., пени с 19.04.2025 по день фактического погашения долга в порядке пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании ходатайства взыскателя.
Возвратить истцу из федерального бюджета 466 рублей государственной пошлины, перечисленной платёжным поручением 279 от 05.09.2024, на основании вступившего в законную силу решения по настоящему делу.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
Судья Е.С. Скрипина