Решение по делу № А57-27352/2024 от 30.09.2025 | АС Саратовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Саратов

30 сентября 2025 года

Дело № А57-27352/2024

Резолютивная часть решения оглашена 24 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ахоновой Д.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рац Я.Д.,

рассмотрев в судебном заседании арбитражное дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Энгельсский клеевой завод» (Саратовская область, г. Энгельс, ОГРН <***>)

к муниципальному казенному учреждению «Энгельсская недвижимость» (Саратовская обл., г. Энгельс, ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (ИНН <***>, 413100, <...>),

к Комитету жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района (413100, <...>.)

о взыскании задолженности в размере 277253 руб. 94 коп., суммы процентов за период с 28.04.2024 по 08.09.2024 16877 руб. 64 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 9000 руб.,

третье лицо: Комитет финансов Администрации Энгельсского района,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности,

от Комитета жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района – представитель ФИО2, по доверенности,

от Администрации Энгельсского муниципального района – представитель ФИО3, по доверенности,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество «Энгельсский клеевой завод» с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Энгельсская недвижимость» о взыскании задолженности в размере 277253 руб. 94 коп., суммы процентов за период с 28.04.2024 по 08.09.2024 16877 руб. 64 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 9000 руб.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения иска.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.02.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Комитет жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района, Комитет финансов Администрации Энгельсского района, Администрация Энгельсского муниципального района.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.07.2025 по ходатайству истца к участию в деле в качестве в качестве соответчиков привлечены: Администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области, Комитет жилищнокоммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, согласно последним уточнениям просит взыскать с ответчиков:

- задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 258590 руб. 52 коп.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2023 по 16.09.2025 в размере 82568 руб. 31 коп. и до фактического погашения,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 9000 руб.

Арбитражный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

От Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области поступили возражения на исковое заявление, в которых возражает против удовлетворения исковых требований. Ссылается на то, что является ненадлежащим ответчиком, исполнителем Программы «Содержание жилищного фонда на территории муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области» является Комитет жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители Комитета жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района, Администрации Энгельсского муниципального района возражали против удовлетворения исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 16 сентября 2025 года объявлен перерыв до 24 сентября 2025 года до 10 часов 45 минут, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании перерывах размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, заслушав представителя истца, ответчиков, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец ОАО «Энгельсский клеевой завод» осуществляет управление домами, расположенными по адресу: <...>, <...>, что подтверждается сведениями из ГИС ЖКХ.

В декабре 2023 г. по актам приема-передачи жилых помещений, ответчику муниципальному казенному учреждению «Энгельсская недвижимость» были переданы жилые помещения по адресам: <...>, <...>, 12, 13, 18, 19, 24, 31, 42, 48, 54, 55, 61, 67, 78, 84, 90, 91 (том 1 л.д. 11-21).

С декабря 2023г. по апрель 2024года ответчик не производил оплату по коммунальным платежам, в том числе за содержание жилья.

По расчету истца задолженность за указанный период составила 258590 руб. 52 коп.

В связи с нарушением сроков оплаты истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2023 по 15.09.2025 в размере 82568 руб. 31 коп.

04.10.2024 истец направил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности.

Неисполнение требования претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска, МКУ «Энгельсская недвижимость» в отзыве указало, что жилые помещения в домах 12/9 и 12/8, расположенных по улице Трудовой г. Энгельса приобретены МКУ «Энгельсская недвижимость» для последующего предоставления для переселения гражданам в рамках реализации муниципальной программы «Переселение граждан Энгельсского муниципального района из аварийного жилищного фонда в 2019-2026 годах» - в рамках заключенных муниципальных контрактов.

Постановлением администрации Энгельсского муниципального района от 25.04.2019 № 1793 (ред. от 06.02.2025) «Об утверждении муниципальной программы «Переселение граждан Энгельсского муниципального района из аварийного жилищного фонда в 2019 - 2030 годах» муниципальное казенное учреждение «Энгельсская недвижимость» в том числе осуществляет:

- расходование бюджетных средств на приобретение жилых помещений в многоквартирных домах, в том числе в многоквартирных домах, строительство которых не завершено, а также в жилых домах, указанных в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительное кодекса Российской Федерации, и строительство таких домов;

- заключение муниципальных контрактов на приобретение жилых помещений (квартир), их оплату (в том числе проведение кассовых операций по оплате договоров при приобретении жилых помещений для отселения граждан, проживающих в аварийных многоквартирных домах).

Соответственно МКУ «Энгельсская недвижимость» выполняла программы мероприятия по приобретению жилых помещений для последующей передачи в собственность Энгельсского муниципального района с целью предоставления жилого помещения гражданам взамен аварийного.

МКУ «Энгельсская недвижимость» не являлась собственником приобретенных жилых помещений, право оперативного управления за учреждением не зарегистрировано, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Собственником жилых помещений, которые являются предметом исковых требований, до передачи гражданам являлся Энгельсский муниципальный район.

Содержание муниципального жилищного фонда отнесено к компетенции Комитета ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района в соответствии с Положением о комитете ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района, утвержденным, решением Собрания депутатов Энгельсского муниципального района от 22.12.2016 года № 89/08-05.

В части расчет пени, ответчик считает, что расчет произведен неверно и подлежит уменьшению, так как при расчете пени подлежит применению Постановление Правительства РФ от 26 марта 2022 г. №474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах» (с изменениями и дополнениями), которым установлено, что до 1 января 2025 г. начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г. и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.07.2025 по ходатайству истца к участию в деле в качестве в качестве соответчиков привлечены: Администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области, Комитет жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района.

От Комитета жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района письменный отзыв в материалы дела не поступил, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ссылался на несоразмерность заявленных процентов последствиям нарушенного обязательства.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд пришел к следующему.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений, владеющие, пользующиеся и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжающиеся общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации), несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Из содержания вышеприведенных положений статей Жилищного и Гражданского кодексов Российской Федерации следует, что лицом, несущим обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, является собственник помещения.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Обязанность собственника помещений нести расходы по содержанию и обслуживанию общего имущества дома установлена действующим законодательством, а также может быть закреплена в заключенном между сторонами договором.

Однако, в случае не достижения сторонами соглашения (отсутствии договора), закрепляющих обязанность по содержанию общего имущества дома, в частности услуг указанных в исковых требованиях, это обязанность вытекает из порядка, установленного жилищным законодательством.

Таким образом, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные и капитальные услуги.

Пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее - Правила содержания общего имущества), разъяснено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в том числе, текущий и капитальный ремонт общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

При этом надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в частности, собственниками помещений (пункт 16 Правил содержания общего имущества).

Из вышеприведенных норм следует, что лицом, несущим обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, является собственник помещения.

Пунктом 12 Правил содержания общего имущества предусмотрено, что собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Исходя из пункта 12 Правил содержания общего имущества и статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при выборе иного способа управления многоквартирным домом, нежели непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, у собственника обязанность по содержанию имущества трансформируется в денежное обязательство перед организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем на один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений (пункт 31 Правил содержания общего имущества).

Согласно расчету истца задолженность за содержание и ремонт общего имущества, коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества за спорные жилые помещения, за период с декабря 2023 г. по апрель 2024 г. составляет 258590 руб. 52 коп. (том 2 л.д. 23)

Арбитражный суд, проверив расчет исковых требований, признает его обоснованным.

Ответчиками контррасчета арбитражному суду не представлено, доказательств оплаты за содержание и ремонт общего имущества, коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества за жилые помещения, в размере 258590 руб. 52 коп. не представлено.

Определяя надлежащего ответчика, суд исходит из следующего.

Согласно выпискам из ЕГРН собственником жилых помещений по адресам: <...>, <...>, 12, 13, 18, 19, 24, 31, 42, 48, 54, 55, 61, 67, 78, 84, 90, 91, в спорный период является Энгельсский муниципальный район Саратовской области (том 1 л.д. 60-149).

Указанные помещения были переданы истцом по актам приема-передачи муниципальному казенному учреждению «Энгельсская недвижимость» на основании муниципальных контрактов в декабре 2023 г. (том 1 л.д. 11-21).

При этом согласно указанным актам МКУ «Энгельсская недвижимость» выступает от лица Энгельсского муниципального района Саратовской области.

Согласно пояснениям ответчиков и представленным документам, спорные жилые помещения приобретены МКУ «Энгельсская недвижимость» для последующего предоставления для переселения гражданам в рамках реализации муниципальной программы «Переселение граждан Энгельсского муниципального района из аварийного жилищного фонда в 2019-2026 годах» - в рамках заключенных муниципальных контрактов.

Соответственно, МКУ «Энгельсская недвижимость» выполняло программы мероприятия по приобретению жилых помещений для последующей передачи в собственность Энгельсского муниципального района с целью предоставления жилого помещения гражданам взамен аварийного.

МКУ «Энгельсская недвижимость» не являлось собственником приобретенных жилых помещений, право оперативного управления за учреждением не зарегистрировано, что подтверждается выписками из ЕГРН. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, собственником жилых помещений, которые являются предметом исковых требований, до передачи гражданам являлся Энгельсский муниципальный район.

В соответствии с положением о Комитете жилищно-коммунального хозяйства, ТЭК, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района (далее – Комитет), утверждённым решением Собрания депутатов Энгельсского муниципального района от 22.12.2016 г. № 89/08-05, комитет является органом администрации Энгельсского муниципального района, осуществляющим функции исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления по решению вопросов местного значения в сфере развития коммунальной инфраструктуры, транспорта, связи, экологии, реализации государственной политики в сфере реформирования жилищно-коммунального хозяйства, выполнения государственных обязательств по обеспечению жильем отдельных категорий граждан, установленных федеральным законодательством. Одной из основных задач Комитета является, в том числе, организация содержания муниципального жилищного фонда (п. 2.1).

Для реализации поставленных задач Комитет в соответствии с Положением является главным распорядителем средств бюджета Энгельсского муниципального района, предусмотренных в пределах лимитов бюджетных ассигнований и выделяемых на реализацию задач Комитета. Комитетом ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района как главным распорядителем средств бюджета Энгельсского муниципального района осуществляется финансирование расходов, связанных с содержанием и эксплуатацией жилых и нежилых помещений, являющихся собственностью Энгельсского муниципального района.

В целях реализации названных полномочий постановлением администрации Энгельсского муниципального района от 27.12.2023 N 7069 утверждена муниципальная программа «Содержание жилищного фонда на территории муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области»

Согласно паспорту Программы исполнителем Программы является Комитет ЖКХ. Целями и задачами Программы является в том числе:

- комплексное решение вопросов, связанных с содержанием недвижимого имущества,

- выполнение мероприятий по содержанию, капитальному ремонту, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилых помещений, находящихся в собственности муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области, не переданных по договорам социального найма.

Исполнителем Программы является комитет ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района.

Кроме того, постановлением администрации Энгельсского муниципального района от 29.12.2023 N 7148 утверждена муниципальная программы «Организация похоронного дела, содержание муниципальных жилых и нежилых помещений, находящихся в собственности Энгельсского муниципального района».

Согласно паспорту Программы исполнителем Программы является комитет ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района. Целями и задачами Программы является в том числе:

- комплексное решение вопросов, связанных с содержанием недвижимого имущества, принадлежащего Энгельсскому муниципальному району;

- выполнение комплекса мероприятий по содержанию и эксплуатации жилых и нежилых помещений, являющихся собственностью Энгельсского муниципального района.

Комитет является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, расчетный и иные счета в банках, круглую печать с изображением герба Энгельсского муниципального района, штамп, бланки (пункт 1.5 Положения о Комитете ЖКХ).

Комитет приобретает имущественные и неимущественные права, несет обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1.6 Положения о Комитете ЖКХ).

Согласно решению Собрания депутатов от 25.12.2019 г. «Об утверждении бюджета Энгельсского муниципального района на 2024 год и плановый период 2025 и 2026 годов» утверждена ведомственная структура расходов бюджета Энгельсского муниципального района, согласно которой осуществление расходов в сфере жилищно-коммунального хозяйства, в том числе содержание муниципального имущества отнесено к статье расходов комитета ЖКХ ТЭК, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд считает, что надлежащим ответчиком в рассматриваемом деле является Комитет ЖКХ ТЭК, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района. В иске к муниципальному казенному учреждению «Энгельсская недвижимость», Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области следует отказать.

Поскольку требования истца подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены, доказательств оплаты задолженности не представлено, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО «Энгельсский клеевой завод» о взыскании с Комитета жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 258590 руб. 52 коп.

В связи с тем, что ответчиком не исполнены обязательства в полном объеме и в установленный законом срок истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 30.12.2023 по 16.09.2025 в размере 82568 руб. 31 коп. и до фактического погашения.

Вместе с тем за нарушение сроков оплаты за жилищно-коммунальные услуги предусмотрена законная неустойка.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно ст. 148 ГПК РФ или ст. 133 АПК РФ, по смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ или ч. 1 ст. 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. Если размер процентов, рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, кредитор вправе взыскать с лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшего плату за жилое помещение и коммунальные услуги, сумму финансовой санкции в размере, не превышающем размер ответственности (пеней), установленный частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе и в случае, когда кредитор в обоснование своего требования ссылается на положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд, самостоятельно произведя расчет неустойки в соответствии с нормой части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, установил, что истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в меньшем размере (82568 руб. 31 коп.), чем размер неустойки, подлежащий взысканию на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (94587 руб. 53 коп.).

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что применение истцом при расчете норм статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации вместо положений частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не привело к нарушению прав ответчика.

На основании вышеизложенного, требование о взыскании процентов является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 82568 руб. 31 коп.

Ответчик, возражая против удовлетворения уточненных исковых требований, указал, что, исходя из положений абзаца 2 пункта 1 статьи 401 ГК РФ, вина комитета ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района в просрочке исполнения обязательств по указанном договору отсутствует, поскольку Комитет является учреждением, финансируемым из бюджетов муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района и Энгельсского муниципального района, и выделение ему денежных средств является целевым, при этом Комитет самостоятельно не распоряжается денежными средствами, а перечисляет их сразу после поступления на его расчетный счет, при этом ответчик предпринимал все необходимые меры для получения средств для оплаты выполненных истцом работ.

Данные доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку отсутствие бюджетного финансирования не является основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушение сроков оплаты взносов на содержание общего имущества многоквартирных домов.

Из пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 21 от 22.06.2006 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Недофинансирование учреждения (равно как и несвоевременное выделение денежных средств) само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

Ответчик является учреждением, финансируемым из бюджета, однако данное обстоятельство не меняет сущности гражданско-правовых отношений между сторонами, которые должны осуществляться на основе одного из основных принципов гражданского законодательства - равенства сторон.

Таким образом, отсутствие бюджетного финансирования в достаточном объеме не может являться правовым основанием для неисполнения обязанности по оплате оказанных услуг и освобождением от ответственности за просрочку оплаты.

Ответчиком также заявлено о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство о снижении размера неустойки, считает его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Аналогичный правовой подход сформулирован в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Таким образом, снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по своей сути признается таковым, поскольку отвечает требованиям справедливости.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, оснований для снижения процентов не имеется.

Факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате оказанных услуг подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9, частям 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты за содержание и ремонт общего имущества, коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества за жилое помещение, а также наличия задолженности в ином (меньшем) размере, ответчиком суду не представлено, расчет задолженности и неустойки ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования открытого акционерного общества «Энгельсский клеевой завод» к Комитету жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи Администрации Энгельсского муниципального района о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 258590 руб. 52 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 82568 руб. 31 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В части требований к муниципальному казенному учреждению «Энгельсская недвижимость», Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области иск удовлетворению не подлежит.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования открытого акционерного общества «Энгельсский клеевой завод» к Комитету жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района удовлетворить.

Взыскать с Комитета жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района (Саратовская обл., г. Энгельс, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Энгельсский клеевой завод» (Саратовская область, г. Энгельс, ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 258590 руб. 52 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 82568 руб. 31 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9000 руб.

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Энгельсский клеевой завод» к муниципальному казенному учреждению «Энгельсская недвижимость» (Саратовская обл., г. Энгельс, ОГРН <***>, ИНН <***>), Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (ИНН <***>, Саратовская обл., г. Энгельс) отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

Д.И. Ахонова