Решение по делу № А19-23769/2022 от 13.07.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-23769/2022 13.07.2023

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06.07.2023. Решение в полном объеме изготовлено 13.07.2023.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Бабаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко З.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 107174, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ ВН.ТЕР.Г., НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ., Д. 2/1, СТР. 1)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНССИБ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, КАРЛА ЛИБКНЕХТА УЛИЦА, ДОМ 94, ОФИС 410Б)

о взыскании 141 741 руб. 00 коп., при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 12.01.2023 № ВСЖД-4/Д, предъявлено служебное удостоверение № V 2728412 от 12.01.2022, копия диплома о наличии высшего юридического образования имеется в материалах дела,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 03.03.2023 № 26, предъявлен паспорт, копия диплома о наличии высшего юридического образования имеется в материалах дела,

установил:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (далее – истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНССИБ" (далее – ответчик, ООО "ТРАНССИБ") о взыскании штрафа за невыполнение грузоотправителем принятых заявок на перевозку грузов формы ГУ-12 №№ 0038571566-ИЗМ/1, 0038575737-ИЗМ/2, 0038571595-ИЗМ/3, 0038565118-ИЗМ/3, 0038542793-ИЗМ/4, 0038568978-ИЗМ/11, 0038542744, 0038571548- ИЗМ/1, 0038599316-ИЗМ/5, 0038571505-ИЗМ/2 (накопительные ведомости формы ФДУ- 92 №№ 050427, 050405, 050406, 050402, 050401, 050407, 050404, 050403, 180401, 180402) в размере 141 741 руб. 00 коп.

Определением арбитражного суда от 15.11.2022 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 30.12.2022 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в представленных письменных отзывах на иск и в ходе судебных заседаний исковые требования оспорил, указав на их неправомерность; в случае удовлетворения требований ходатайствовал о применении положений статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера штрафа в связи с его несоразмерностью последствиям нарушения обязательства до минимального размера.

Истец в представленных письменных возражениях на отзыв ответчика, пояснениях во исполнение определений суда оспорил доводы ответчика, возражал относительно применения положений статьи 333 ГК РФ.

Протокольным определением от 27.06.2023 судебное разбирательство отложено на 06.07.2023.

06.07.2023 в материалы дела посредством системы «Мой Арбитр» поступили пояснения истца.

Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил факт ознакомления с поступившими пояснениями истца.

Представитель истца исковые требования поддержал, дал пояснения в обоснование правовой позиции по делу.

Представитель ответчика поддержал ранее изложенную правовую позицию по делу, исковые требования не признал, дал пояснения с учетом пояснений истца.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон, относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в материалы дела доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» и ООО «ТРАНССИБ» заключен договор № 19/ДУ/20-17РЖД на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов от 03.02.2017, по условиям которого ОАО «РЖД» обязуется оказать либо организовать оказание услуг, связанных с перевозкой грузов

Кроме того, между ОАО «РЖД» и ООО "ТРАНССИБ" подписано соглашение об организации расчетов № 19/СГ/19-17РЖД от 03.02.2017, которым предусмотрено, что права и обязанности сторон, порядок расчетов, ответственность сторон и иные условия по исполнению соглашения указаны в Положении о порядке взаимодействия между ОАО «РЖД» и пользователем услуг железнодорожного транспорта при организации расчетов и оплате провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей с использованием Единого лицевого счета (далее - ЕЛС) клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов, утвержденным распоряжением ОАО «РЖД» от 5 августа 2013 г. № 1685р.

Между ООО "ТРАНССИБ" и ОАО «РЖД» заключено Соглашение об оказании информационных услуг, связанных с перевозкой грузов железнодорожным транспортом, путем направления ООО "ТРАНССИБ" подписанного Заявления о присоединении от 16.02.2018 к Соглашению об оказании информационных услуг в сфере грузовых перевозок, опубликованному на официальном сайте ОАО «РЖД» www.rzd.ru в разделе «Грузовые перевозки».

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом в прямом международном сообщении через российские пограничные станции/непрямом международном сообщении через российские порты ООО "ТРАНССИБ" посредством АС «ЭТРАН» были поданы, а ОАО «Российские железные дороги» приняты заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом формы ГУ-12 №№ 0038571566-ИЗМ/1, 0038575737-ИЗМ/2, 0038571595-ИЗМ/3, 0038565118-ИЗМ/3, 0038542793-ИЗМ/4, 0038568978-ИЗМ/11, 0038542744, 0038571548-

ИЗМ/1, 0038599316-ИЗМ/5, 0038571505-ИЗМ/2, в которых указано количество вагонов, тонн, железнодорожные станции отправления, назначения и другие сведения, предусмотренные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Так, заявка № 0038571566-ИЗМ/1 согласована 22.03.2022 на период действия с 01.03.2022 по 31.03.2022 на погрузку 3 платформ для перевозки 195 тонн груза (пиломатериалы, не поименованные в алфавите) в прямом международном сообщении через российские пограничные станции (Аульс Белорусской железной дороги - Беларусь - Красное (эксп.)).

Заявка № 0038575737-ИЗМ/2 согласована 12.03.2022 на период действия с 01.03.2022 по 31.03.2022 на погрузку 10 платформ для перевозки 650 тонн груза (пиломатериалы, не поименованные в алфавите) в непрямом международном сообщении через российские порты (Ораниенбаум (эксп.) Октябрьской железной дороги - Германия - Ораниенбаум (эксп.)).

Заявка № 0038571595-ИЗМ/3 согласована 23.03.2022 на период действия с 01.03.2022 по 31.03.2022 на погрузку 14 платформ для перевозки 910 тонн груза (пиломатериалы, не поименованные в алфавите) в непрямом международном сообщении через российские порты (Ораниенбаум (эксп.) Октябрьской железной дороги - Бельгия - Ораниенбаум (эксп.)).

Заявка № 0038565118-ИЗМ/3 согласована 21.02.2022 на период действия с 15.02.2022 по 31.03.2022 на погрузку 28 платформ для перевозки 723 тонн груза (пиломатериалы, не поименованные в алфавите) в непрямом международном сообщении через российские порты (Находка-Восточная (эксп.) Дальневосточной железной дороги - КНДР - Находка-Восточная (эксп.)).

Заявка № 0038542793-ИЗМ/4 согласована 15.03.2022 на период действия с 01.03.2022 по 31.03.2022 на погрузку 149 платформ для перевозки 9 685 тонн груза (пиломатериалы, не поименованные в алфавите) в прямом международном сообщении через российские пограничные станции (Гродеково (эксп. КЖД) Дальневосточной железной дороги - Китай (Суйфэньхэ) - Гродеково (эксп. КЖД)).

Заявка № 0038568978-ИЗМ/11 согласована 26.03.2022 на период действия с 01.03.2022 по 31.03.2022 на погрузку 56 платформ для перевозки 3 473 тонн груза (опилки древесные) в непрямом международном сообщении через российские порты (Новый порт (эксп.) Октябрьской железной дороги - Дания - Новый порт (эксп.)).

Заявка № 0038542744 согласована 27.02.2022 на период действия с 01.03.2022 по 31.03.2022 на погрузку 158 платформ для перевозки 10 270 тонн груза (пиломатериалы, не поименованные в алфавите) в прямом международном сообщении через российские пограничные станции (Гродеково (эксп. КЖД) Дальневосточной железной дороги - Китай (Суйфэньхэ) - Гродеково (эксп. КЖД)).

Заявка № 0038571548-ИЗМ/1 согласована 02.03.2022 на период действия с 01.03.2022 по 31.03.2022 на погрузку 2 платформ для перевозки 130 тонн груза (пиломатериалы, не поименованные в алфавите) в прямом международном сообщении через российские пограничные станции (Аульс Белорусской железной дороги - Беларусь - Красное (эксп.)).

Заявка № 0038599316-ИЗМ/5 согласована 04.04.2022 на период действия с 02.03.2022 по 14.04.2022 на погрузку 40 платформ для перевозки 1 040 тонн груза (пиломатериалы, не поименованные в алфавите) в непрямом международном сообщении через российские порты (Владивосток (эксп.) Дальневосточной железной дороги - Япония - Владивосток (эксп.)).

Заявка № 0038571505-ИЗМ/2 согласована 18.03.2022 на период действия с 01.03.2022 по 14.04.2022 на погрузку 4 платформ для перевозки 260 тонн груза (пиломатериалы, не поименованные в алфавите) в непрямом международном сообщении через российские порты (Бронка (эксп.) Октябрьской железной дороги - Германия - Бронка (эксп.)).

На основании поданных заявок ф. ГУ-12 и в целях учета их выполнения заведены учетные карточки ф. ГУ-1 №№ 0038571566, 0038575737, 0038571595, 0038565118, 0038542793, 0038568978, 0038542744, 0038571548, 0038599316, 0038571505.

Согласно сведениям, содержащимся в учетных карточках, заявки ответчиком не выполнены.

Грузоотправителем ООО "ТРАНССИБ" не погружены, о чем были сделаны отметки в учетных карточках ф. ГУ-1:

- 3 вагона (195 тонн) в течение действия согласованной заявки № 0038571566- ИЗМ/1;

- 10 вагонов (650 тонн) в течение действия согласованной заявки № 0038575737- ИЗМ/2;

- 14 вагонов (910 тонн) в течение действия согласованной заявки № 0038571595- ИЗМ/3;

- 24 вагона (98,4 тонн) в течение действия согласованной заявки № 0038565118- ИЗМ/3;

- 22 вагона (1 371,8 тонн) в течение действия согласованной заявки № 0038542793- ИЗМ/4;

- 46 вагонов (2 801,564 тонн) в течение действия согласованной заявки № 0038568978-ИЗМ/11;

- 108 вагонов (7 015,7 тонн) в течение действия согласованной заявки № 0038542744;

- 2 вагона (130 тонн) в течение действия согласованной заявки № 0038571548- ИЗМ/1;

- 18 вагонов (73,8 тонн) в течение действия согласованной заявки № 0038599316- ИЗМ/5;

- 4 вагона (260 тонн) в течение действия согласованной заявки № 0038571505- ИЗМ/2.

Недогруз по заявкам был допущен по причинам, зависящим от грузоотправителя ООО "ТРАНССИБ", коды соответствующих обстоятельств невыполнения заявок по причинам, зависящим от ответчика, указаны в графе 22 учетных карточек в соответствии с пунктом 5.8 Правил составления учетной карточки (202 – неиспользование поданных вагонов, контейнеров; 404 - отказ от предусмотренных заявкой вагонов, контейнеров).

Учетные карточки не подписаны грузоотправителем ООО "ТРАНССИБ", о чем перевозчиком составлены акты общей формы об отказе от подписи от 05.04.2022 №№ 1 (в связи с отказом грузоотправителя от подписания учетной карточки по заявке № 0038542793-ИЗМ/4), 2 (в связи с отказом грузоотправителя от подписания учетной карточки по заявке № 0038565118-ИЗМ/3), 3 (в связи с отказом грузоотправителя от подписания учетной карточки по заявке № 0038571548-ИЗМ/1), 4 (в связи с отказом грузоотправителя от подписания учетной карточки по заявке № 0038542744), 5 (в связи с отказом грузоотправителя от подписания учетной карточки по заявке № 0038575737- ИЗМ/2), 6 (в связи с отказом грузоотправителя от подписания учетной карточки по заявке № 0038571595-ИЗМ/3), 7 (в связи с отказом грузоотправителя от подписания учетной карточки по заявке № 0038568978-ИЗМ/11), от 19.04.2022 №№ 1 (в связи с отказом грузоотправителя от подписания учетной карточки по заявке № 0038599316-ИЗМ/5), 2 (в связи с отказом грузоотправителя от подписания учетной карточки по заявке № 0038571505-ИЗМ/2).

В подтверждение составления данных актов общей формы истцом представлены скриншоты из АС «ЭТРАН», содержащие информацию о дате создания документа, причинах его составления (отказ от подписи), по каждой учетной карточке, оформленной на основании заявок.

В связи с невыполнением ответчиком согласованных заявок на перевозку грузов истец начислил ответчику штраф в соответствии со статьей 94 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта):

- по факту невыполнения заявки ф. ГУ-12 № 0038571566-ИЗМ/1 на перевозку груза грузоотправителю ООО "ТРАНССИБ" произведено начисление штрафа по накопительной ведомости ф. ФДУ-92 № 050427 станции Усть-Илимск ВСБ. Сумма штрафа по вышеуказанной ведомости составила 1 950 руб.;

- по факту невыполнения заявки ф. ГУ-12 № 0038575737-ИЗМ/2 на перевозку груза грузоотправителю ООО "ТРАНССИБ" произведено начисление штрафа по накопительной ведомости ф. ФДУ-92 № 050405 станции Янталь ВСБ. Сумма штрафа по вышеуказанной ведомости составила 6 500 руб.;

- по факту невыполнения заявки ф. ГУ-12 № 0038571595-ИЗМ/3 на перевозку груза грузоотправителю ООО "ТРАНССИБ" произведено начисление штрафа по накопительной ведомости ф. ФДУ-92 № 050406 станции Янталь ВСБ. Сумма штрафа по вышеуказанной ведомости составила 9 100 руб.;

- по факту невыполнения заявки ф. ГУ-12 № 0038565118-ИЗМ/3 на перевозку груза грузоотправителю ООО "ТРАНССИБ" произведено начисление штрафа по накопительной ведомости ф. ФДУ-92 № 050402 станции Янталь ВСБ. Сумма штрафа по вышеуказанной ведомости составила 4 800 руб.;

- по факту невыполнения заявки ф. ГУ-12 № 0038542793-ИЗМ/4 на перевозку груза грузоотправителю ООО "ТРАНССИБ" произведено начисление штрафа по накопительной ведомости ф. ФДУ-92 № 050401 станции Янталь ВСБ. Сумма штрафа по вышеуказанной ведомости составила 13 718 руб.;

- по факту невыполнения заявки ф. ГУ-12 № 0038568978-ИЗМ/11 на перевозку груза грузоотправителю ООО "ТРАНССИБ" произведено начисление штрафа по накопительной ведомости ф. ФДУ-92 № 050407 станции Янталь ВСБ. Сумма штрафа по вышеуказанной ведомости составила 28 016 руб.;

- по факту невыполнения заявки ф. ГУ-12 № 0038542744 на перевозку груза грузоотправителю ООО "ТРАНССИБ" произведено начисление штрафа по накопительной ведомости ф. ФДУ-92 № 050404 станции Янталь ВСБ. Сумма штрафа по вышеуказанной ведомости составила 70 157 руб.;

- по факту невыполнения заявки ф. ГУ-12 № 0038571548-ИЗМ/1 на перевозку груза грузоотправителю ООО "ТРАНССИБ" произведено начисление штрафа по накопительной ведомости ф. ФДУ-92 № 050403 станции Янталь ВСБ. Сумма штрафа по вышеуказанной ведомости составила 1 300 руб.;

- по факту невыполнения заявки ф. ГУ-12 № 0038599316-ИЗМ/5 на перевозку груза грузоотправителю ООО "ТРАНССИБ" произведено начисление штрафа по накопительной ведомости ф. ФДУ-92 № 180401 станции Янталь ВСБ. Сумма штрафа по вышеуказанной ведомости составила 3 600 руб.;

- по факту невыполнения заявки ф. ГУ-12 № 0038571505-ИЗМ/2 на перевозку груза грузоотправителю ООО "ТРАНССИБ" произведено начисление штрафа по накопительной ведомости ф. ФДУ-92 № 180402 станции Янталь ВСБ. Сумма штрафа по вышеуказанной ведомости составила 2 600 руб.

Общий размер штрафа составил 141 741 руб.

Накопительные ведомости №№ 050427, 050405, 050406, 050402, 050401, 050407, 050404, 050403, 180401, 180402 подписаны представителем ООО "ТРАНССИБ" ФИО3 (электронной подписью).

В рамках досудебного урегулирования спора ответчику направлена претензия от 21.06.2022 № ВСТЦФТО-05-18/23/46 с требованиями об уплате штрафа в добровольном порядке.

Требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском с требованием о взыскании штрафа в соответствии со статьей 94 УЖТ в размере 141 741 руб.

Ответчик в ходе рассмотрения дела в представленных отзывах на иск и в судебных заседаниях исковые требования оспорил, указав на их неправомерность, неправильность произведенного расчета штрафа по заявкам №№ 0038571566-ИЗМ/1, 0038542793-ИЗМ/4, 0038571595-ИЗМ/3, 0038568978-ИЗМ/11, 0038542744, сославшись на указание в учетных карточках неверных кодов соответствующих обстоятельств невыполнения заявок, неподачу или подачу истцом вагонов не в соответствии с согласованными заявками (в большем количестве), необоснованность требования о взыскании штрафа в размере 85 543 руб.; сослался на наличие оснований для освобождения от ответственности в виде штрафа в соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ – обстоятельств непреодолимой силы (ограничения перевозок, запретительные меры государств, санкции, контрсанкции) по спорным заявкам №№ 0038571566-ИЗМ/1, 0038575737-ИЗМ/2, 0038571595-ИЗМ/3, 0038568978-ИЗМ/11, 0038571548-ИЗМ/1, 0038571505-ИЗМ/2, вагоны по которым планировались для отправки экспортными сообщениями в Германию, Данию, Бельгию; указал на нарушение истцом технологического срока оборота вагонов на путях необщего пользования ООО «ТрансСиб» (подачу вагонов в даты, не установленные в заявках или в несогласованном количестве), что привело к невозможности выполнения ответчиком заявок, со ссылкой на условия договора № СБ/347 от 01.07.2017 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Русичи», примыкающего к станции Янталь Восточно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (в редакции протокола согласования разногласий от 30.06.2017), соглашения № СБ/347-02/349 к договору № СБ/347 между ОАО «РЖД (перевозчик), ООО «Русичи» (владелец) и ООО «ТрансСиб» (контрагент), договора между ООО «ТрансСиб» (Исполнитель) и ООО «Русичи» (Заказчик) № ТС-06-1/2019 от 03.05.2019, положения Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ООО «ТрансСиб», примыкающего к станции Янталь Восточно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», с учетом представленных памяток приемосдатчика формы ГУ-45 ВЦ указал, что истцом было допущено превышение срока уборки вагонов с выставочных путей, установленного пунктом 7.4.1 договора № СБ/347 от 01.07.2017 (в редакции протокола согласования разногласий от 30.06.2017) (в течение 15 часов после получения уведомления от владельца о готовности вагонов к уборке), сослался на необходимость применения положений статьи 404 ГК РФ.

Ответчиком также заявлен довод о том, что представленные истцом в материалы дела скриншоты из АС «ЭТРАН», подтверждающие факт составления и направления ответчику на подписание актов общей формы об отказе от подписи учетных карточек выполнения заявок на перевозку грузов (от 05.04.2022 №№ 1-7, от 19.04.2022 №№ 1-2) не соответствуют критерию допустимости доказательств, учитывая непредставление актов на бумажном носителе, составленных на станциях, и отсутствие у ответчика прав на просмотр данных актов в электронном виде (прав доступа) в АС «ЭТРАН», что свидетельствует об их одностороннем характере (акты не направлялись грузоотправителю для подписания, ответчик был лишен возможности ознакомиться с актами в электронном виде, подписать их или отказаться от их подписания с указанием причин такого отказа, в виду отсутствия прикрепленного документа или в виду отсутствия у Общества прав доступа к документу), в подтверждение своей позиции ответчик также сослался на имеющуюся судебную практику (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу № А53-11779/2014).

В случае удовлетворения требований ответчик ходатайствовал о применении положений статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера штрафа в связи с его несоразмерностью последствиям нарушения обязательства до минимального размера.

Истец в письменных возражениях на отзыв ответчика, пояснениях во исполнение определений суда и в ходе судебных заседаний оспорил доводы ответчика, сославшись на наличие в материалах дела скриншотов из АС «ЭТРАН», свидетельствующих о создании (поступлении) документов в АС «ЭТРАН» и неподписании их контрагентом (ответчиком), возражал относительно применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера штрафа.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон, относимость, допустимость, достоверность представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как указано в части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, между сторонами сложились отношения по организации перевозки грузов железнодорожным транспортом, регулируемые нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о перевозке.

В силу статьи 11 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозки грузов по железным дорогам осуществляются в соответствии с заявками на перевозку грузов: для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим образом оформленную заявку на перевозку грузов, в которой должно быть указано количество вагонов и тонн, железнодорожные станции назначения и другие предусмотренные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом сведения.

Статьей 11 Устава железнодорожного транспорта и пунктами 11, 12 Правил приема перевозчиком заявок грузоотправителей на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России № 228 от 27.07.2015, предусмотрено, что для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим образом оформленную и в необходимом количестве экземпляров заявку на перевозку грузов, в которой грузоотправитель указывает количество необходимых вагонов и тонн, железнодорожные станции назначения и другие сведения, предусмотренные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Перевозчик обязан рассмотреть представленную заявку в течение двух дней и в случае возможности осуществления перевозки направить эту заявку для согласования владельцу инфраструктуры с отметкой о согласовании заявки.

Согласованная перевозчиком и владельцем инфраструктуры заявка с отметкой о ее принятии возвращается перевозчиком грузоотправителю, осуществляющей перевалку грузов организации не позднее чем за три дня до заявленного срока начала перевозки. Порядок и способ уведомления перевозчиком грузоотправителя, осуществляющей перевалку грузов организации о принятии заявки или об отказе в перевозке устанавливаются по соглашению сторон.

Согласно статье 794 ГК РФ перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель за не предъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Как следует из пункта 5 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43, за невыполнение принятой (согласованной) перевозчиком заявки на перевозку грузов штраф взыскивается перевозчиком с грузоотправителя в размерах, установленных статьей 94 Устава. Ответственность перед перевозчиком за невыполнение принятой заявки на перевозку грузов несет грузоотправитель, в том числе в случае, если обязанность по подаче данному грузоотправителю вагонов, контейнеров несет владелец железнодорожного пути необщего пользования. Штраф за невыполнение принятой заявки на перевозку грузов взыскивается независимо от платы за пользование вагонами, контейнерами. В случае, если грузоотправитель предупредит перевозчика о неиспользовании вагонов, контейнеров не менее чем за два дня до дня погрузки грузов, размер штрафа снижается на одну треть.

В соответствии с пунктом 2 вышеназванных Правил основанием для начисления суммы штрафа является учетная карточка выполнения заявки на перевозку грузов.

Согласно статье 94 Устава железнодорожного транспорта основаниями для возникновения ответственности грузоотправителя за невыполнение принятой заявки являются: непредъявление для перевозки предусмотренного принятой заявкой количества груза в тоннах (если перевозка установлена в вагонах и тоннах) или количества контейнеров (если перевозка установлена в контейнерах); неподача вагонов, контейнеров перевозчиком по причинам, зависящим от грузоотправителя, оператора морского терминала, в том числе по причине невнесения ими платы за перевозку грузов и других причитающихся перевозчику платежей в соответствии со статьей 30 настоящего Устава, если иной порядок внесения этой платы и других платежей не предусмотрен соглашением сторон; отказ грузоотправителя от предусмотренных заявкой вагонов, контейнеров, за исключением случаев, если причиной отказа стала техническая неисправность поданных вагонов, произошедшая по вине перевозчика; отсутствие не принадлежащих перевозчику и предусмотренных заявкой вагонов, контейнеров по причинам, зависящим от грузоотправителя или организации, с которой у грузоотправителя заключен договор, регламентирующий обеспечение такими вагонами, контейнерами; невыполнение среднесуточной плановой или согласованной нормы погрузки и выгрузки вагонов

на данные сутки при перевозке грузов в прямом и непрямом международном сообщении, прямом и непрямом смешанном сообщении через морской порт.

Перевозчик несет ответственность за неподачу вагонов, контейнеров для выполнения заявки, за исключением случаев, если неподача вагонов, контейнеров была допущена по вине грузоотправителя.

Грузоотправитель и перевозчик несут ответственность за невыполнение принятой заявки в отношении грузов, перевозка которых установлена в вагонах и тоннах, в виде штрафа в размере 0,1 базового размера исчисления сборов и штрафов за каждую непогруженную тонну груза.

Как следует из материалов дела, ООО "ТРАНССИБ" поданы, а ОАО "РЖД" приняты заявки №№ 0038571566-ИЗМ/1, 0038575737-ИЗМ/2, 0038571595-ИЗМ/3, 0038565118-ИЗМ/3, 0038542793-ИЗМ/4, 0038568978-ИЗМ/11, 0038542744, 0038571548- ИЗМ/1, 0038599316-ИЗМ/5, 0038571505-ИЗМ/2 на перевозку грузов железнодорожным транспортом на вышеуказанный срок действия.

Названные заявки поданы и согласованы посредством электронного документооборота в АС «ЭТРАН».

Согласно пункту 3 Правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 16.06.2003 № 20 (далее – Правила № 20), учетная карточка ведется уполномоченным представителем перевозчика отдельно по каждому грузоотправителю на основании согласованной перевозчиком заявки. Перечень уполномоченных представителей перевозчика устанавливается перевозчиком.

Порядок и условия взаимодействия перевозчика и грузоотправителя при составлении учетной карточки в электронном виде устанавливаются в договоре об электронном обмене данными или в договоре об электронном обмене документами между перевозчиком и грузоотправителем (при перевозках грузов в прямом смешанном водно-железнодорожном сообщении - между перевозчиком и организацией, осуществляющей перевалку грузов с водного транспорта на железнодорожный транспорт).

Учетная карточка подписывается перевозчиком и грузоотправителем соответственно в графах 24 - 25 учетной карточки по окончании каждых отчетных суток либо суток, установленных для погрузки грузов в соответствии с принятой заявкой. При несогласии грузоотправителя со сведениями, указанными в учетной карточке, грузоотправитель подписывает учетную карточку с отметкой "с разногласиями". В этом случае грузоотправитель должен представить перевозчику в письменном виде документ с изложением причин несогласия со сведениями в учетной карточке не позднее следующих суток.

В случае неподписания грузоотправителем учетной карточки перевозчик составляет акт общей формы в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 (ред. от 01.07.2010) "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" документом, подтверждающим выполнение принятой перевозчиком заявки на перевозку грузов, является учетная карточка, которая согласно пункту 3 Правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом подписывается перевозчиком и грузоотправителем по окончании каждых отчетных суток либо суток, установленных для погрузки грузов в соответствии с принятой заявкой.

При несогласии со сведениями, указанными в учетной карточке, грузоотправитель подписывает такую карточку с отметкой "с разногласиями". Эти разногласия в случае

оспаривания перевозчиком содержащихся в карточке сведений рассматриваются арбитражным судом.

Данные, содержащиеся в учетной карточке, удостоверенные подписями представителей грузоотправителей и перевозчиков, являются основанием для определения ответственности сторон за невыполнение заявки на перевозку грузов.

Если грузоотправитель или перевозчик отказывается подписать учетную карточку, содержащиеся в ней данные оцениваются в совокупности с иными доказательствами.

В соответствии с пунктом 5.8 Правил № 20 в графе 22 указываются коды соответствующих обстоятельств невыполнения заявки и количество не погруженных вагонов, контейнеров по зависящей от грузоотправителя причине, в том числе возникших при обслуживании грузоотправителей локомотивом владельца железнодорожного пути необщего пользования: 202 - неиспользование поданных вагонов, контейнеров; 404 - отказ от предусмотренных заявкой вагонов, контейнеров; 405 - неподача вагонов из-за задержки грузоотправителем вагонов под выгрузкой, погрузкой и занятости фронта погрузки сверх технологических сроков оборота вагонов, контейнеров и технологического времени на погрузку, выгрузку грузов, предусмотренных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования либо договорами на подачу и уборку вагонов; 406 - отсутствие предусмотренных в заявке собственных или арендованных вагонов, контейнеров по причинам, зависящим от грузоотправителя или организации, с которой у грузоотправителя заключен договор на представление таких вагонов, контейнеров; 407 - неподача вагонов, контейнеров из-за неисправности участка, принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, на котором производятся погрузочно-разгрузочные работы, а также по другим причинам, зависящим от владельцев железнодорожного пути необщего пользования, за исключением случаев, когда железнодорожный путь необщего пользования принадлежит владельцу инфраструктуры и он является перевозчиком; 408 - неподача вагонов, контейнеров из-за невнесения грузоотправителем платы за перевозку грузов и иных причитающихся перевозчику платежей.

В графе 23 указываются коды обстоятельств, освобождающих от ответственности за невыполнение принятой заявки, а также количество не погруженных вагонов, контейнеров:

- в отношении грузоотправителя:

301 - обстоятельства непреодолимой силы, военные действия;

302 - прекращение или ограничение погрузки грузов в случаях, предусмотренных статьей 29 Устава;

303 - обстоятельства, при которых запрещено производить операции по погрузке, выгрузке грузов;

304 - аварии у грузоотправителя, в результате которой прекращено осуществление основной производственной деятельности.

- в отношении перевозчика:

301 - обстоятельства непреодолимой силы, военные действия;

302 - прекращение или ограничение погрузки грузов в случаях, предусмотренных статьей 29 Устава;

307 - неподача вагонов, контейнеров из-за неиспользования ранее поданных вагонов, контейнеров (пункт 5.9 Правил № 20).

На основании поданных заявок и в целях учета их выполнения заведены учетные карточки ф. ГУ-1 №№ 0038571566, 0038575737, 0038571595, 0038565118, 0038542793, 0038568978, 0038542744, 0038571548, 0038599316, 0038571505, которые представлены истцом в материалы дела.

Согласно сведениям, содержащимся в представленных в материалы дела учетных карточках формы ГУ-1, заявки ответчиком не выполнены, недогруз по заявкам был допущен по причинам, зависящим от грузоотправителя (ответчика), коды

соответствующих обстоятельств невыполнения заявок по причинам, зависящим от грузоотправителя (ответчика), указаны в графе 22 учетных карточек в соответствии с пунктом 5.8 Правил составления учетной карточки (202, 404), в связи с чем на основании статьи 94 УЖТ РФ истцом начислен ответчику штраф в заявленном размере.

Как установлено судом, учетная карточка № 0038571566 подписана истцом (перевозчиком) и ответчиком (грузоотправителем) в графах 24 и 25 с использованием электронно-цифровой подписи, со стороны ответчика данная учетная карточка подписана без разногласий.

Подписав учетную карточку № 0038571566 без разногласий, ответчик выразил согласие с информацией, содержащейся в указанной учетной карточке, оформленной в целях учета выполнения рассматриваемых заявок, и с суммой начисленного штрафа по ней.

Таким образом, факт допущенного ответчиком нарушения, связанного с невыполнением принятой заявки № 0038571566, подтвержден документально (имеющейся в материалах дела заявкой ответчика, учетной карточкой № 0038571566, составленной в порядке, предусмотренном статьей 11 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, положениями Правил № 20).

На основании согласованных сторонами результатов выполнения заявки и для взыскания штрафа истцом оформлена накопительная ведомость № 050427. Общий размер штрафа по указанной накопительной ведомости составил 1 950 руб. 00 коп.

Исследовав представленные учетные карточки, суд установил, что учетные карточки №№ 0038575737, 0038571595, 0038565118, 0038542793, 0038568978, 0038542744, 0038571548, 0038599316, 0038571505 не подписаны со стороны ответчика (грузоотправителя).

При этом, в качестве документального подтверждения факта составления актов общей формы об отказе представителя грузоотправителя от подписи учетных карточек во исполнение требований пункта 3 Правил № 20 истцом в материалы дела представлены скриншоты из АС «ЭТРАН», содержащие информацию о дате создания документа, причинах его составления (отказ от подписи), по каждой учетной карточке, оформленной на основании заявок на перевозку грузов.

Ответчик, возражая относительно удовлетворения требования о взыскании штрафа, сослался на недопустимость в качестве доказательств представленных истцом скриншотов, учитывая непредставление актов на бумажном носителе, составленных на станциях, и отсутствие у ответчика прав на просмотр данных актов в электронном виде (прав доступа) в АС «ЭТРАН», в подтверждение чего ответчиком также представлены соответствующие скриншоты из АС «ЭТРАН», что свидетельствует об одностороннем характере актов общей формы (акты не направлялись грузоотправителю для подписания, ответчик был лишен возможности ознакомиться с актами в электронном виде в АС «ЭТРАН», подписать их или отказаться от их подписания с указанием причин такого отказа, в виду отсутствия прикрепленного документа или в виду отсутствия у Общества прав доступа к документу), в подтверждение своей позиции ответчик сослался на имеющуюся судебную практику (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу № А53-11779/2014).

Истец возражал по доводам ответчика.

Рассмотрев заявленные ответчиком доводы, с учетом признанных судом обоснованными доводов истца в указанной части, суд признает их несостоятельными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Как было указано ранее, в соответствии с пунктом 3 Правил № 20, порядок и условия взаимодействия перевозчика и грузоотправителя при составлении учетной

карточки в электронном виде устанавливаются в договоре об электронном обмене данными или в договоре об электронном обмене документами между перевозчиком и грузоотправителем.

В соответствии со статьей 119 УЖТ, пунктом 43 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения (далее – Правила № 256), утв. Приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов и порожних вагонов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Как обоснованно указано истцом в пояснениях, ранее действовавшими Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45, были регламентированы правила составления и требования к содержанию акта общей формы при отказе или уклонении грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических и физических лиц от подписания документов, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, подписываемых перевозчиком и грузополучателем, (пункт 3.2.4 Правил № 45).

Так, в соответствии с вышеприведенным пунктом в случае составления такого акта в строке документа "подпись", перевозчиком делалась отметка о составлении акта общей формы, с указанием его номера и даты составления. При этом, у перевозчика, грузополучателя отсутствовало право отказаться от подписания акта общей формы. При несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель были вправе изложить свое мнение с указанием в акте общей формы напротив подписи "С разногласиями" или "С возражением". Имеющиеся разногласия или возражения должны были быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы, либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы. В случае отказа, или уклонения грузополучателя от подписания акта общей формы и изложения своего мнения, перевозчиком в строке акта общей формы "подпись" делалась отметка "От подписи отказался". При этом на оборотной стороне акта общей формы перевозчиком делалась запись: "Настоящий акт был предъявлен на подпись" грузоотправителю, грузополучателю, владельцу железнодорожного пути необщего пользования, другим юридическим и физическим лицам с указанием фамилии, имени, отчества уполномоченного представителя этих лиц "в присутствии перевозчика" с указанием фамилий, имени,

отчества и должности уполномоченных представителей перевозчика. Данная запись заверялась подписью указанных в записи уполномоченных представителей перевозчика. В данном случае, грузополучатель также должен был направить перевозчику свои разногласия или возражения не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы).

При этом в действующих в настоящий момент Правилах № 256 специальные требования к содержанию акта общей формы об отказе от подписи учетной карточки не установлены.

Согласно пункту 64 Правил № 256 акт общей формы составляется и подписывается одним уполномоченным представителем перевозчика, который его составил, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 65 настоящих Правил, в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом общей формы, если иное не предусмотрено настоящей главой. При перевозке груза с использованием электронной накладной акт общей формы, который должен прилагаться к перевозочному документу, составляется в электронном виде. Акт общей формы составляется перевозчиком, владельцем инфраструктуры на станциях для удостоверения фактов и обстоятельств, предусмотренных Уставом.

В соответствии с пунктом 77 Правил № 256 акты общей формы, составленные для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования, а также обстоятельств, являющихся основанием для взимания с пользователя услугами железнодорожного транспорта штрафов, сборов и плат, составляются перевозчиком в день их обнаружения и представляются для подписания на станции назначения (отправления) - грузополучателю (получателю), грузоотправителю (отправителю), владельцу железнодорожного пути необщего пользования.

Как следует из пункта 78 Правил № 256, грузополучатель (получатель), грузоотправитель (отправитель), владелец железнодорожного пути необщего пользования, перевозчик (при составлении акта владельцем инфраструктуры) обязаны подписать составленный акт и в срок не более двадцати четырех часов с момента получения возвратить его составившему лицу. При несогласии с содержанием акта общей формы пользователи услугами железнодорожного транспорта вправе изложить свое мнение в акте общей формы или приложить его к акту общей формы.

Согласно пункту 80 Правил № 256 в случае отказа пользователя услугами железнодорожного транспорта от подписания акта общей формы лицо, составляющее акт общей формы, в акте общей формы делает отметку об отказе пользователя услугами железнодорожного транспорта от подписания данного акта.

Более того, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также при наличии соглашения между перевозчиком, владельцем инфраструктуры и грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования, владельцем вагонов, перевозчиком, владельцем инфраструктуры и другими юридическими и физическими лицами (далее - пользователи услугами железнодорожного транспорта) акты, предусмотренные настоящей главой, могут быть составлены в электронной форме (пункт 44 Правил № 256).

Как пояснил истец, на некоторых станциях отсутствует возможность ведения электронного документооборота (с использованием АС «ЭТРАН»), в связи с чем данными станциями акты общей формы оформляются на бумажном носителе.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспорено, что между сторонами заключено соглашение об оказании информационных услуг в сфере грузовых перевозок от 16.02.2018 путем присоединения к Соглашению об оказании информационных услуг и предоставлении электронных сервисов в сфере грузовых перевозок, опубликованному на официальном сайте ОАО «РЖД», устанавливающее условия, регламентирующие оказание

информационных услуг, связанных с перевозкой грузов железнодорожным транспортом, и предоставление электронных сервисов.

Из материалов дела следует, что документы по спорным заявкам на перевозку грузов, в том числе, сами заявки, оформлялись сторонами в автоматизированной системе АС ЭТРАН с использованием электронного документооборота.

Учитывая использование сторонами электронного документооборота, доказательством уклонения или отказа от подписи ответчиком спорных учетных карточек является факт отсутствия соответствующих отметок в графе 25 учетных карточек.

Наличие заключенного между истцом и ответчиком соглашения об оказании информационных услуг в сфере грузовых перевозок с использованием специального программного обеспечения (АС ЭТРАН) и электронно-цифровой подписи исключает предъявление учетной карточки и других документов для подписания на бумажных носителях.

В соответствии с п. 4.2 Условий организации электронного обмена документами, подписанными электронной подписью (Приложение № 2.1.1 к Условиям организации подключения Клиента к АС ЭТРАН, а также сопровождения АРМ Клиента АС ЭТРАН и режима АСУ-АСУ и оказания дополнительных услуг) ОАО "РЖД" уведомляет Клиента о составлении актов общей формы, составленных в случаях занятия инфраструктуры ОАО "РЖД" по вине Клиента, актов об отказе и отклонении от подписи, путем предоставления прав на просмотр данных актов. При этом время поступления актов в АС ЭТРАН считается временем уведомления Клиента.

Факт оформления актов по спорным учетным карточкам в электронной форме документально подтвержден представленными в материалы дела скриншотами из АС «ЭТРАН», из которых суду представляется возможным установить дату и время создания документов в системе (поступления в систему), соответствующие дате и времени уведомления Клиента (грузоотправителя, ответчика), причину их составления (содержат описание обстоятельств, вызвавших их составление).

Акты общей формы в электронном виде составлены на каждую неподписанную учетную карточку.

На основании заявления о присоединении к Соглашению об оказании информационных услуг ответчик был подключен к автоматизированной системе централизованной подготовки перевозочных документов (АС ЭТРАН) с возможностью просмотра и подписания актов общей формы.

В силу положений вышеуказанного пункта 4.2 Приложения № 2.1.1 к Соглашению об оказании информационных услуг и предоставлении электронных сервисов в сфере грузовых перевозок", утв. ОАО "РЖД" 18.12.2017 № 2633/р, суд считает ответчика надлежащим образом уведомленным о составлении вышеуказанных актов. Ответчик имел возможность ознакомиться с актами после их составления.

Само по себе несогласие ответчика с актами общей формы не свидетельствует о недостоверности изложенных в них сведений.

Аналогичная правовая позиция поддержана в постановлениях Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.03.2023 по делу № А19-5996/2021, Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2023 по делу № А58-7730/2022, от 02.12.2022 по делу № А58-4300/2022.

Как указано истцом, с учетом заключенного сторонами соглашения об оказании информационных услуг, при отсутствии электронной подписи грузоотправителя в учетной карточке (формы ГУ-1) за каждые отчетные сутки учетная карточка закрывается на основании оформленного в электронном виде акта общей формы ГУ-23, сформированного в АС ЭТРАН, данного электронного акта достаточно для закрытия учетной карточки, акт в распечатанном виде не требуется.

С учетом изложенного, представленные в материалы дела скриншоты из АС «ЭТРАН» признаются судом надлежащими и допустимыми доказательствами по делу,

акты содержат описание обстоятельств, вызвавших их составление, составлены в соответствии с требованиями законодательства (УЖТ, Правил № 256). О фальсификации представленных документов ответчиком в установленном законом порядке не заявлено.

Довод ответчика об отсутствии у него прав на просмотр актов в электронном виде не опровергает сам факт их оформления перевозчиком и не влияет на выводы суда об относимости, допустимости и достоверности представленных в подтверждение оформления актов общей формы на отказ от подписи учетных карточек в электронном виде скриншотов из АС «ЭТРАН».

Доказательства представления ответчиком в установленный срок возражений, свидетельствующих о несогласии с содержанием актов, в материалах дела отсутствуют.

Доказательства подписания учетных карточек №№ 0038575737, 0038571595, 0038565118, 0038542793, 0038568978, 0038542744, 0038571548, 0038599316, 0038571505 с разногласиями в соответствии с требованиями Правил № 20 (представления перевозчику соответствующих документов с изложением причин несогласия со сведениями, указанными в учетных карточках) в установленный срок в материалы дела также не представлены.

Доводы ответчика об указании в учетных карточках неверных кодов соответствующих обстоятельств невыполнения заявок, неподаче либо подаче истцом вагонов не в соответствии с согласованными заявками (в большем количестве), нарушении истцом технологического срока оборота вагонов на путях необщего пользования ООО «ТРАНССИБ» (подачу вагонов в даты, не установленные в заявках или в несогласованном количестве), что привело к невозможности выполнения ответчиком заявок, превышении истцом срока уборки вагонов с выставочных путей, установленного пунктом 7.4.1 договора № СБ/347 от 01.07.2017, необходимости применения положений статьи 404 ГК РФ, с учетом признанных обоснованными пояснений истца в данной части отклонены судом как неправомерные на основании следующего.

По смыслу статьи 11 УЖТ заявка на перевозку грузов подается для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом, и представляет собой сведения о количестве вагонов и тонн груза, железнодорожных станций назначения и других предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом сведений.

В соответствии с Порядком заполнения заявки на перевозку груза (Приложение № 2 к Правилам приема перевозчиком заявок грузоотправителей на перевозку грузов железнодорожным транспортом), утв. Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.07.2015 № 228 (далее - Правила № 228), в строке "Подача вагонов, контейнеров" указывается график предъявления груза к перевозке грузоотправителем, организацией, осуществляющей перевалку грузов, и выполнения заявки на перевозку грузов перевозчиком (ежедневно, по рабочим дням, по четным, по нечетным числам), в этом случае графа "Дата" не заполняется, грузоотправителем в графе 2 «дата» заявки указываются даты погрузки (приема груза к перевозке), а не подачи вагонов. Сроки подачи вагонов по заявкам согласованию не подлежат.

Факт составления ответчиком графика подачи вагонов материалами дела не подтвержден.

Таким образом, у ОАО «РЖД» отсутствует обязанность подавать вагоны в соответствии с заявками в конкретные даты.

Заявляя о подаче перевозчиком вагонов в неустановленные в заявке даты, опираясь на сведения, указанные в графе 4 учетных карточек, ответчик не учел следующего.

В соответствии с пунктом 5.2 Правил № 20, в графе 4 учетной карточки указываются не только вагоны, поданные в конкретные сутки, но и неиспользованные грузоотправителем в предыдущие сутки, вагоны, прибывшие ранее в адрес грузоотправителя и переданные ему на путь необщего пользования, погруженные грузоотправителем вагоны в отчетные сутки и другие.

Таким образом, графа 4 учетных карточек служит для учета обеспечения грузоотправителя необходимым для выполнения заявки количеством вагонов.

В соответствии с пунктом 6 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 7 декабря 2016 г. № 374, наличие вагонов и контейнеров для организации перевозки, а также замена непригодных для перевозки конкретного груза вагонов, контейнеров обеспечивается: перевозчиком в отношении принадлежащих ему вагонов; грузоотправителем или владельцем вагонов (на основании договора) в отношении порожних вагонов, контейнеров.

Учитывая то обстоятельство, что заявки поданы ответчиком с отметкой о принадлежности вагонов «собственный», обеспечение вагонами под погрузку являлось обязанностью ответчика и владельца вагонов в рамках заключенных между ними договоров.

Порожние вагоны передавались на путь необщего пользования для ООО «ТрансСиб» под погрузку по прибытии их на станцию погрузки. Все порожние вагоны прибывали в адрес ответчика по полным перевозочным документам в количестве и в сроки, установленные договором между ответчиком и владельцем вагонов. После передачи порожних вагонов на путь необщего пользования ответчик сам распоряжался этими вагонами по своему усмотрению и производил выборку вагонов под погрузку для обеспечения объемов перевозок по согласованным заявкам.

Наряду с прочим, перевозчик, в соответствии со статьей 94 УЖТ, несет ответственность за невыполнение принятой заявки только в случае неподачи вагонов. В спорных учетных карточках отражен факт обеспечения ответчика вагонами, что свидетельствует о надлежащей организации подачи перевозчиком вагонов на путь необщего пользования, доказательств неподачи вагонов ответчиком не представлено.

Передача вагонов по станции Янталь ответчику осуществлялась в рамках Договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Русичи», примыкающего к станции Янталь Восточно-Сибирской ж.д. - филиала ОАО «РЖД» от 01.07.2017 № СБ/347 (далее - Договор № СБ/347), заключенного между ОАО «РЖД» и ООО «Русичи». В свою очередь от ООО «Русичи» претензий по несвоевременной уборке вагонов не поступало. Взаимоотношения по подаче и уборке вагонов непосредственно с ООО «ТрансСиб» по станции Янталь у перевозчика отсутствуют, поскольку используемый ответчиком железнодорожный путь необщего пользования не примыкает к железнодорожным путям, принадлежащим перевозчику. Подачу и уборку вагонов на принадлежащий ответчику путь, как было сказано выше, осуществляет ООО «Русичи» в рамках договора, заключенного без участия перевозчика.

Представленные ответчиком памятки приемосдатчика не могут свидетельствовать о невыполнении перевозчиком обязательств по уборке вагонов, поскольку в соответствии с п. 7.4.1 Договора СБ/347 вагоны подлежат уборке с выставочных путей в течение 15 часов после получения уведомления от ООО «Русичи» о готовности вагонов к уборке, а не после получения от ООО «ТрансСиб» уведомления о завершении грузовой операции.

Как отмечено истцом, прием груза к перевозке производился не только по станции Янталь, но и по станции Усть-Илимск.

Передача вагонов по станции Усть-Илимск грузоотправителю ООО «ТрансСиб» и возврат вагонов перевозчику осуществляются в рамках договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Финтранс ГЛ», примыкающего к станции Усть-Илимск Восточно-Сибирской ж.д. - филиала ОАО «РЖД» от 30.12.2014 № 24/Д (далее - Договор 24/Д). Указанным договором срок уборки вагонов не установлен.

По данному договору у ОАО «РЖД» имеются обязательства по подаче и уборке вагонов перед ООО «Финтранс ГЛ», ООО «ТрансСиб» в силу статьи 60 УЖТ является контрагентом ООО «Финтранс ГЛ». Договорные отношения по подаче и уборке вагонов между ОАО «РЖД» и ответчиком также отсутствуют.

В соответствии со статьей 94 УЖТ ответственность перед перевозчиком за невыполнение принятой заявки несет грузоотправитель, в том числе в случае, если обязанность по подаче данному грузоотправителю вагонов, контейнеров несет владелец железнодорожного пути необщего пользования.

Довод ответчика о нарушении истцом технологического срока оборота вагонов на путях необщего пользования не соответствует действительности, поскольку устанавливаемый в договорах срок не включает в себя операции, производимые перевозчиком.

В соответствии с пунктом 1.2 Порядка разработки и определения технологических сроков оборота вагонов и технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов, утвержденного Приказом МПС Российской Федерации от 29 сентября 2003 г. № 67 (далее - Порядок), технологические сроки оборота вагонов устанавливаются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и договорах на подачу и уборку вагонов.

В соответствии с пунктом 2.1 Порядка при расчете технологического срока оборота вагонов учитывается, в числе прочих, маневровая работа по передаче вагонов с выставочных железнодорожных путей на железнодорожные пути необщего пользования.

В соответствии с пунктом 7.1 Договор № СБ/347, в рамках которого осуществляется передача вагонов грузоотправителю ООО «ТрансСиб», перевозчиком вагоны подаются на выставочные пути №№ 21, 22, дальнейшее продвижение вагонов на путь необщего пользования с расстановкой по местам погрузки, выгрузки и возвращением вагонов на выставочные пути, иная маневровая работа производятся локомотивом владельца пути необщего пользования, то есть локомотивом, принадлежащим ООО «Русичи».

Кроме того, согласно пункту 1.3 Порядка технологические сроки оборота вагонов используются грузоотправителями, владельцами пути для определения перерабатывающей способности железнодорожного пути необщего пользования и к организации погрузки грузов на пути необщего пользования прямого отношения не имеют.

Оснований для применения положений статьи 404 ГК РФ судом не установлено, ответчиком доказательства, свидетельствующие о неисполнении (ненадлежащем исполнении) перевозчиком обязательств по заявкам не представлены.

Довод ответчика о наличии вины истца в невыполнении ответчиком заявок документально не подтвержден.

При этом факт нарушения ответчиком обязательства по невыполнению принятых заявок на перевозку грузов по зависящим от грузоотправителя причинам подтверждается представленными в материалы доказательствами.

Довод ответчика о наличии оснований для освобождения от ответственности в виде штрафа в соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ – обстоятельств непреодолимой силы (ограничения перевозок, запретительные меры государств, санкции, контрсанкции) по спорным заявкам №№ 0038571566-ИЗМ/1, 0038575737-ИЗМ/2, 0038571595-ИЗМ/3, 0038568978-ИЗМ/11, 0038571548-ИЗМ/1, 0038571505-ИЗМ/2, вагоны по которым планировались для отправки экспортными сообщениями в европейские страны (Германию, Данию, Бельгию), судом также отклоняется, как необоснованный.

Ответчик сослался на принятые иностранными государствами в конце февраля - начале марта 2022 года ограничительные (политические и экономические) меры, введенные против Российской Федерации, юридических и физических лиц, а также высших должностных лиц Российской Федерации; подписанный 28.02.2022 Президентом Российской Федерации Указ № 79 «О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями Соединенных Штатов Америки и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций», Постановление Правительства РФ от 09.03.2022 № 313 о введении до 31.12.2022 временного запрета на

вывоз за пределы РФ в установленные иностранные государства и территории, отдельных видов лесоматериалов в рамках реализации Указа Президента РФ от 08.03.2022 № 100. Кроме того, указал, что на невыполнение заявки № 0038571566-ИЗМ/1, по которой груз в вагонах должен был следовать через Белоруссию в Германию, повлияли введенные в действие в марте 2022 года конвенционные запрещения и ограничения, на основании Телеграммы ОАО «РЖД» № 4136 от 13.03.2013, из текста которой следует, что в соответствии с обращением ПКП Карго от 11.03.2013 № 370/2013 ОАО «РЖД» обязывает: на основании статьи 29 УЖТ, руководствуясь статьей 3 параграфа 3 СМГС, ограничить (запретить) погрузку всех грузов на пограничные переходы дорог Бел, Льв транзитом через Польшу через пограничный переход Lubawka (РКР) - Kralovec (CD) с 15.03.2013 до отмены. Исключение: отправки весом менее 800 тонн нетто или группами не более 20 вагонов.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в определении от 24.03.2015 № 306-ЭС14-7853, согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность при любых обстоятельствах (даже при отсутствии вины), если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения контракта товаров, отсутствие необходимых денежных средств.

Согласно статье 116 Устава железнодорожного транспорта грузоотправитель освобождается от уплаты штрафа за невыполнение принятой перевозчиком заявки, задержку подачи вагонов, контейнеров вследствие: обстоятельств непреодолимой силы, военных действий; прекращения или ограничения погрузки грузов в случаях, предусмотренных статьей 29 настоящего Устава; обстоятельств, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов, а также аварии у грузоотправителя, в результате которой прекращено осуществление основной производственной деятельности грузоотправителя; неиспользования вагонов, контейнеров, поданных грузоотправителю сверх указанных в принятой заявке без предварительного согласия грузоотправителя; выполнения заявки (в тоннах).

Согласно абзацу четвертому статьи 29 УЖТ РФ ограничение погрузки грузов, грузобагажа, а также их перевозок, перевозок порожних грузовых вагонов на отдельные железнодорожные станции в связи с необеспечением выгрузки грузополучателями,

неприемом порожних грузовых вагонов получателями или неприемом вагонов железными дорогами иностранных государств проводится владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением перевозчиков и федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, при этом в силу пункта 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, то сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период, когда обстоятельства непреодолимой силы препятствуют исполнению обязательств стороны.

Таким образом, если иное не установлено законом, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы; наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств; непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы; добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

Наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы, к которым ответчик относит введение ОАО "РЖД" конвенционных ограничений, ограничительные меры политического и экономического характера (санкции и контрсанкции), и допущенным со стороны ответчика нарушением обязательства (невыполнением заявок на перевозку грузов), ответчиком вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ в рассматриваемом случае не доказано.

Суд полагает необходимым указать, что введение ограничений (запрета) погрузки грузов является обычной практикой для ОАО «РЖД», конвенционные ограничения принимались и ранее, данные ограничения должны приниматься участниками перевозочного процесса во внимание при планировании и организации перевозок.

Более того, в рассматриваемом случае на дату подачи заявок на перевозку грузов ООО «ТРАНССИБ» должно было знать о введенных ограничениях, санкциях, при этом не предприняло мер для надлежащего исполнения обязательства.

Во исполнение требований пункта 2 статьи 401 ГК РФ не представлены доказательства отсутствия вины ответчика в невыполнении заявок.

При таких обстоятельствах, факт допущенного ответчиком нарушения, связанного с невыполнением принятых заявок №№ 0038575737-ИЗМ/2, 0038571595-ИЗМ/3, 0038565118-ИЗМ/3, 0038542793-ИЗМ/4, 0038568978-ИЗМ/11, 0038542744, 0038571548- ИЗМ/1, 0038599316-ИЗМ/5, 0038571505-ИЗМ/2, подтвержден документально (имеющимися в материалах дела заявками ответчика, учетными карточками, составленными в порядке, предусмотренном статьей 11 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, положениями Правил № 20, актами общей формы об отказе от подписи учетных карточек).

На основании результатов выполнения заявок и для взыскания штрафов истцом на основании учетных карточек оформлены накопительные ведомости №№ 050427, 050405, 050406, 050402, 050401, 050407, 050404, 050403, 180401, 180402, ведомости подписаны со стороны ответчика (плательщика) сотрудником Зыкиным Е.В. с использованием электронной подписи.

Общий размер штрафа по указанным накопительным ведомостям составил 141 741 руб. 00 коп.

Представленный истцом расчет штрафа судом проверен, является верным.

Представленный ответчиком контррасчет штрафа не принимается судом с учетом вышеизложенных доводов.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 26.11.2018 № 305-ЭС15-12239 (5) указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

При этом, самостоятельное опровержение судом первой инстанции доказательств, представленных другой стороной, свидетельствовало бы о нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13).

С учетом вышеизложенного, суд признает обоснованным и правомерным требование истца о взыскании штрафа в заявленном размере (141 741 руб. 00 коп.).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера штрафа в связи с его несоразмерностью последствиям нарушения обязательства до минимального размера, в обоснование которого ответчик указал на высокий размер штрафа, отсутствие доказательств возникновения у истца убытков, наступления иных неблагоприятных последствий для истца, вызванных ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по заявкам.

Истец возражал относительно применения положений статьи 333 ГК РФ, сославшись на то, что невыполнение заявок ответчиком повлекло для истца как перевозчика неполучение дохода, на которое он рассчитывал при согласовании заявок на перевозку грузов ответчика, а также указав на то, что установленная статьей 94 Устава штрафная функция гражданско-правовой ответственности должна побуждать должника к надлежащему исполнению обязательств, чтобы обеспечить устойчивую работу железнодорожного транспорта, направленную на выполнение плана перевозок, развитие конкуренции и становление развитого рынка услуг железнодорожного транспорта и недискриминационный доступ к услугам железнодорожного транспорта общего пользования всех потребителей.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пунктам 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 № 25-КГ18-8, институт неустойки необходим, чтобы находить баланс между законными интересами кредитора и должника. Кредитору нужно восстановить имущественные потери от нарушения обязательства, но он не должен получить сверх того прибыль.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 № 5-КГ14-131).

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этой связи у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При этом, степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям

нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего арбитражный суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в порядке статьи 71 АПК РФ.

В рассматриваемом деле заявлено требование о взыскании законной неустойки (штрафа на основании статьи 94 УЖТ).

Как установлено судом, истцом правомерно предъявлен к взысканию с ответчика штраф за невыполнение принятых заявок на перевозку грузов в размере 141 741 руб. 00 коп.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства возникновения у истца убытков (затрагивания имущественных интересов ОАО "РЖД") либо наступления для истца каких-либо иных подтвержденных существенных негативных последствий, вызванных ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по заявкам, в связи с чем суд полагает, что в рассматриваемом случае размер штрафа является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Взыскание штрафа в полном размере может привести к нарушению баланса интересов сторон и получению истцом необоснованной выгоды, что является основанием для применения статьи 333 ГК РФ.

Нормативное установление размера штрафа, отсутствие экстраординарных обстоятельств, в силу которых ответчик допустил нарушение обязательства, не препятствует суду оценить одновременно и обоснованность размера заявленного ко взысканию штрафа, и баланс имущественных интересов участников правоотношений при вынесении судебного акта.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении размера штрафа за невыполнение принятых заявок на перевозку грузов на основании статьи 333 ГК РФ, руководствуясь вышеприведенными разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе, отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наступлении каких-либо негативных последствий в связи с допущенным ответчиком нарушением обязательства, чрезмерно высокий размер штрафа, суд считает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа, предусмотренного статьей 94 УЖТ, на 30% от заявленной ко взысканию суммы – до 99 218 руб. 70 коп.

Суд считает указанную сумму справедливой, достаточной и соразмерной, обеспечивающей соблюдение баланса интересов сторон, не влекущей ущемление имущественных прав как истца, так и ответчика, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что еще большее (безосновательное) снижение размера штрафа при отсутствии доказательств исключительности конкретного случая нарушения обязательства, будет противоречить принципам гражданского законодательства, в соответствии с которыми каждое обязательство должно исполняться надлежащим образом, а в случае неисполнения обязательства соответствующая сторона должна нести установленную законом или договором ответственность. Неустойка (штраф) является санкцией за нарушение обязательства. В случае необоснованного снижения неустойки (штрафа) происходит и утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению.

Вышеизложенная правовая позиция поддержана в Постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023 по делу № А19-23076/2022.

На основании вышеизложенного, исходя из предмета и основания заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ), принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь действующим законодательством и разъяснениями

высшего судебного органа, суд считает заявленные исковые требования о взыскании штрафа на основании статьи 94 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации правомерными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в размере 99 218 руб. 70 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований суд полагает необходимым отказать.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном судебном акте. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

В силу положений части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5 252 руб.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 252 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Решение суда выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНССИБ» в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» 99 218 руб. 70 коп. штрафа и 5 252 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья А.В. Бабаева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.06.2023 5:23:00

Кому выдана Бабаева Анна Владимировна