АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Железнодорожная, д. 14, <...>

Тел. <***> Факс <***> E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск Дело № А72-4927/2025

«19» ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.11.2025 года.

Полный текст решения изготовлен 19.11.2025 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Ключниковой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы веб-

конференции дело по исковому заявлению

Муниципального казенного учреждения "Служба материально-технического

обеспечения администрации города" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Администрации муниципального образования «Мелекесский район» Ульяновской

области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо - Комитет по управлению имуществом города Димитровграда

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 240 563 руб. 56 коп.

при участии:

от истца – ФИО2, паспорт, диплом, доверенность от 11.04.2025,

ФИО3 паспорт, доверенность от 17.11.2025;

от ответчика – ФИО4, паспорт диплом, доверенность от 09.01.2025 (путем использования системы веб-конференции);

от третьего лица – Ягель Е.А. ,паспорт, диплом, доверенность от 09.01.2025,

установил:

Муниципальное казенное учреждение "Служба материально-технического обеспечения администрации города" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Мелекесский район» Ульяновской области о взыскании 1 369 079 руб. 43 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.04.2025г. указанное исковое заявление в порядке ст.128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было оставлено без движения, в связи с нарушением требований, установленных ст.126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу был предоставлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения.

Определением от 23.05.2025 исковое заявление принято к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 24.06.2025 дело назначено к судебному разбирательству.

Представитель ответчика заявил ходатайство об истребовании, просит суд обязать предоставить истца:

1) Договора безвозмездного пользования части помещений по адресу: <...>, заключенные между Администрацией МО «Мелекесский район» и Комитетом по управлению имуществом г. Димитровграда, а также акт приемки передачи данного помещения, период действия договоров октябрь 2018 - декабрь 2020 годов.

2) Предоставить технический паспорт помещения либо иные документы, подтверждающие площадь всех переданных в безвозмездное пользование помещений по адресу: <...>, администрации МО «Мелекесский район».

Суд принял заявленное ходатайство к рассмотрению.

Определением от 13.08.2025 судебное заседание отложено, истребованы у Комитата по управлению имуществом города Димитровграда сведения о наличии договора № 03-18/БП от 04.07.2018.

До заседания через канцелярию суда от ответчика поступило заявление о пропуске истцом срока исковой давности, возражение на исковое заявление.

Представитель ответчика поддерживает заявленные ходатайства.

Представитель истца считает, что срок исковой давности не пропущен, против приобщения не возражает.

Суд приобщил возражения, заявление о пропуске истцом срока исковой давности принято к рассмотрению.

Представитель истца заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, просит взыскать с Администрации МО «Мелекесский район» Ульяновской области в пользу МКУ «СМТО» в качестве возмещения понесенных затрат на оплату тепловой энергии за период с октября 2018 по декабрь 2020 годов денежные средства в размере 1 240 563 руб. 56 коп.

Представитель ответчика не возражает против уточнения требований.

Определением от 10.09.2025 судебное заседание отложено, ходатайство об уменьшении требований удовлетворено.

Представитель ответчика считает необходимым привлечь в качестве соответчика Комитет по управлению имуществом города Димитровграда (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Представитель истца возражает, считает возможным привлечь в качестве третьего лица Комитет по управлению имуществом города Димитровграда.

Определением от 20.10.2025 судебное заседание отложено, привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Комитет по управлению имуществом города Димитровграда (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Представители истца настаивают на удовлетворении исковых требований (с учетом уточнений).

Представитель ответчика считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск.

Представитель третьего лица поддерживает позицию истца.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить.

При этом суд руководствовался следующим.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.09.2021 по делу № А72-8780/2021 по иску ОГКП «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» к МКУ «Служба материально - технического обеспечения Администрации города» (далее - МКУ «СМТО») взыскана задолженность в размере 8 998 954 руб. 84 коп., в т.ч. 6 613 103 руб. 94 коп. за отопление с октября 2018 года по декабрь 2020 года.

По делу установлено, что ОГКП «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» осуществляло поставку тепловой энергии, в т.ч. в здание по адресу: <...>, без наличия оформленных договорных отношений.

Согласно Акту об установлении владельца помещения с тепловым вводом от 12.11.2018 владельцем помещения с тепловым вводом по указанному адресу является МКУ «СМТО».

Договоры теплоснабжения с МКУ «СМТО» и другими владельцами, занимающими помещения в здании, заключены не были.

Поскольку тепловой ввод находится в помещениях МКУ «СМТО», на нем лежит обязанность по оплате тепловой энергии, которая отпущена в нежилые помещения в отсутствие заключенного договора на снабжение тепловой энергией, между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по договору энергоснабжения.

Отношения по обеспечению тепловой энергией (мощностью) и (или) теплоносителем и оплате соответствующих услуг с владельцами иных помещений, не имеющих теплового ввода, определяются по соглашению между владельцами таких помещений и владельцами помещений, заключивших договор теплоснабжения.

Решением суда с МКУ «СМТО» взыскана задолженность за фактическое потребление тепла по адресу: <...>, за период с октября 2018 по декабрь 2020 годов, в размере 4328 557 (четыре миллиона триста двадцать восемь тысяч пятьсот пятьдесят семь) руб. 43 коп.

Задолженность по решению суда оплачена МКУ «СМТО» 18.04.2022 (копия

платежного поручения приобщена в материалы дела).

Часть помещений по адресу: <...>, в размере 31,629 % от общей площади находились в безвозмездном пользовании Администрации МО «Мелекесский район» Ульяновской области по договору с Комитетом по управлению имуществом города Димитровграда.

В связи с этим при погашении общего долга МКУ «СМТО» понесло расходы, в т.ч. на отопление помещений, занимаемых ответчиком, на сумму 1 369 079 рублей 43 копейки.

Поскольку оказание услуг по отоплению осуществлялось в отношении помещений, занимаемых ответчиком по договору безвозмездного пользования, последний обязан возместить истцу расходы по их оплате.

17.03.2025, с учетом понесенных за счет МКУ «СМТО» расходов на оплату отопления помещений, используемых Администрацией МО «Мелекесский район», в период с октября 2018 по декабрь 2020 годов, ответчику направлена претензия с требованием о возмещении затрат в сумме 1 369 079 рублей 43 копейки.

По результатам рассмотрения претензии предъявленные требования ответчиком не удовлетворены, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с иском о возмещении затрат в порядке регресса.

В ходе судебного разбирательства исковые требования были уточнены, исходя из площади фактически занимаемых ответчиком помещений, указанной в договоре безвозмездного пользования недвижимым имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Димитровграда, от 04.07.2018 № 03-18/БП и дополнительном соглашении к нему (л.д. 59 – 63).

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190- ФЗ "О теплоснабжении" абонентом (потребителем) является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьей 695 Гражданского кодекса ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса РФ ответчик обязан производить оплату за фактически полученные услуги своевременно и в полном объеме.

В силу п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Отсутствие письменного договора энергоснабжения, не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость тепловой энергии, потребленной указанным объектом.

Согласно абз. 2 п. 44 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808, в случае если в нежилом здании имеется один тепловой ввод, то заявка на заключение договора теплоснабжения подастся владельцем нежилого помещения, в котором имейся тепловой ввод, при наличии в нежилом здании нескольких тепловых вводов, заявки на заключение договора теплоснабжения подаются каждым владельцем помещения, в котором имеется тепловой ввод. Отношения по обеспечению тепловой энергией (мощностью) и (или) теплоносителем и оплате соответствующих услуг с владельцами иных помещений, не имеющих теплового ввода, определяются по соглашению между владельцами таких помещений и владельцами помещений, заключивших договор теплоснабжения.

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривала факт того, что ответчик занимает помещения в здании, расположенном по адресу <...>.

При этом, полагает, что обязанность по оплате тепловой энергии лежит на собственнике указанных помещений, а ответчик, как ссудополучатель, не должен нести бремя расходов на оплату указанного коммунального ресурса, ввиду того, что наличие в здании одного теплового входа исключает возможность заключения прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями.

В ходе судебного разбирательства представитель третьего лица пояснила, что Администрация МО «Мелекесский район» должна нести расходы на оплату услуг по отоплению занимаемых ими помещений.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан производить оплату за фактически полученные услуги своевременно и в полном объеме.

С учетом достигнутых соглашений о безвозмездном пользовании помещениями, требовании закона и подзаконных актов Администрация МО «Мелекесский район» в интересующий период была обязана содержать помещения в надлежащем содержании, что невозможно без их отопления.

Администрация МО «Мелекесский район» пользовалась отапливаемыми помещениями, фактически получала тепловую энергию по установленным нормам и обязана нести расходы на ее оплату за свой счет, в связи с чем, именно Администрация МО «Мелекесский район» является надлежащим ответчиком по делу,

С учетом того, что владельцем помещения с единственным тепловым вводом по адресу: <...>, является МКУ «СМТО», и за его счет по решению Арбитражного суда Ульяновской области от 22.09.2021 по делу № А72-8780/2021 оплачена взысканная задолженность, то именно МКУ «СМТО» является надлежащим истцом.

С учетом суммы расходов на оплату задолженности за отопление по решению Арбитражного суда, понесенных истцом, размеров занимаемой ответчиком площади, представленный истцом уточненный расчет исковых требований является правильным и обоснованным.

Комитет полагает, что с учетом понесенных за счет МКУ «СМТО» расходов на оплату отопления помещений, используемых ответчиком, в период с октября 2018 по декабрь 2020 годов, соблюдения досудебного и судебного порядка взыскания в установленные процессуальные сроки, исковые требования МКУ «СМТО» к Администрации МО «Мелекесский район» законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что между Комитетом (Ссудодатель) и Администрацией МО «Мелекесский район» (Ссудополучатель) был заключен договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Димитровграда, от 04.07.2018 № 03-18/БП. Сторонами подписан акт приема-передачи.

Согласно условиям договора Комитет (Ссудодатель) передает, а Администрация МО «Мелекесский район» (Ссудополучатель) принимает нежилые помещения, общей площадью 1971, 13 кв.м, расположенные по адресу: <...>, в безвозмездное пользование для размещения исполнительного органа местного самоуправления.

Срок действия договора с 01.03.2018 по 31.12.2022.

06.05.2019 между Комитетом и Администрацией МО «Мелекесский район» заключено дополнительное соглашение к договору безвозмездного пользования недвижимым имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Димитровграда, от 04.07.2018 № 03-18/БП.

В соответствии с п. 2.4.4. договора Ссудополучатель обязан не позднее чем в двухнедельный срок после заключения настоящего договора заключить договор на коммунальное обслуживание и эксплуатационное обслуживание с организациями, предоставляющими коммунальные, эксплуатационные, специальные и иные услуги, указанный договор должен быть заключен с даты заключения настоящего договора безвозмездного пользования.

Согласно п. 2.4.5. договора Ссудополучатель обязан своевременно и в полном объеме уплачивать все коммунальные и иные платежи за используемое муниципальное имущество, самостоятельно производить оплату услуг по содержанию и ремонту общего имущества, связи охраны, т.п. согласно договорам, заключенным с соответствующими организациями.

Период потребления тепловой энергии ответчиком не оспаривается.

Расчет уточненных исковых требований ответчиком арифметически не оспорен, контррасчет не представлен.

Судом расчет истца проверен, признан верным.

Рассмотрев заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд отмечает следующее.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В рассматриваемом случае задолженность, взысканная решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.09.2021 по делу № А72-8780/2021 была оплачена истцом 18.04.2022г. (л.д. 10).

С настоящим исковым заявлением истец обратился в Арбитражный суд Ульяновской области 18.04.2025г. (л.д. 15).

При указанных обстоятельствах, с учетом соблюдения досудебного претензионного порядка срок исковой давности (3 года и 1 месяц) истцом не пропущен.

При указанных обстоятельствах, учитывая в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, исследованные обстоятельства, установив, что в спорный период ответчик потреблял тепловую энергию на нужды спорного нежилого помещения, а оказанные услуги полностью оплатил истец, суд приходит к выводу, что требование истца обосновано, документально подтверждено и подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Мелекесский район» Ульяновской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального казенного учреждения "Служба материально-технического обеспечения администрации города" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1 240 563 руб. 56 коп. в качестве возмещения затрат на оплату тепловой энергии, 59 868 руб. 00 коп. - расходы по оплате государственной пошлины.

Возвратить Муниципальному казенному учреждению "Служба материально-технического обеспечения администрации города" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 6 204 руб. 00 коп. излишне оплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья М.Г.Ключникова

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи