Решение по делу № А65-2217/2025 от 19.05.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-2217/2025

Решение принято путем подписания резолютивной части 07 апреля 2025 года

Мотивированное решение составлено 19 мая 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Андреева К.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Салют Алко", г.Беслан (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Делко", Тукаевский р-н, с.Тавларово (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 211 065 руб. 36 коп. убытков,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Салют Алко", г.Беслан, обратилось в суд с иском Обществу с ограниченной ответственностью "Делко", Тукаевский р-н, с.Тавларово о взыскании 211 065 руб. 36 коп. убытков.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.02.2025г. о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО1, Общество с ограниченной ответственностью «Артэк Групп», Общество с ограниченной ответственностью «Абсолют».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (индивидуальный код доступа).

От истца поступили ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, письменные возрвжения на отзыв ответчика.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление с приложенными документами, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица (ООО «Абсолют» и ООО «Артэк Групп») представили отзыв на исковое заявление с приложенными документами.

Представленные лицами, участвующими в деле, документы и письменные правовые позиции были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.tatarstan.arbitr.ru.

В порядке пункта 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 07 апреля 2025 года по делу было принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 09.04.2025.

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

От сторон заявления о составлении мотивированного решения в суд не поступало. Пятидневный срок для подачи заявления о составлении мотивированного решения истек.

В соответствии с абзацем третьим пункта 39 постановления Пленума N 10, суд общей юрисдикции, арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

Изготовление мотивированного решения связано с поступившей от ответчика 14.05.2025 апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан по настоящему делу.

Исследовав и оценив в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО "Салют Алко", г.Беслан (истец-заказчик) и ООО "Делко", Тукаевский р-н, с.Тавларово (ответчик-перевозчик) заключен договор №ТЭ-8816/2019 на перевозку грузов автомобильным транспортом от 19 июля 2019 года в редакции протокола согласования разногласий от 19 июля 2019 года (далее – договор), по условиям которого перевозчик по согласованной и принятой к исполнению заявке, за вознаграждение и за счет Заказчика принимает на себя организацию междугородних перевозок грузов автомобильным транспортом, в том числе осуществляет поиск соответствующего транспортного средства, и заключает от своего имени гражданско-правовые договоры с третьими лицами.

Согласно п.4.1 договора заказчик обязан оплатить перевозчику стоимость услуг исходя из предварительно согласованной в Тарифном приложении или заявке ставки.

В соответствии с п.5.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, стороны несут ответственность в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п.5.8 договора за нарушение сроков подачи транспортного средства под погрузку или за нарушение сроков доставки груза, согласованных сторонами в заявке, перевозчик уплачивает заказчику штраф в следующих размерах:

для тентов - 400 рублей за каждый час нарушения сроков подачи т/с или доставки груза;

для рефов - 500 рублей за каждый час нарушения сроков подачи т/с или доставки груза.

В дальнейшем, 20 сентября 2023 года между ООО «Абсолют» (третье лицо- покупатель) и ООО «Салют Алко» (истец-поставщик) заключен договор поставки №2024, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить продукцию в количестве, наименовании и ассортименте согласно товарным/товарно-транспортным накладным, либо универсального передаточного документа (далее по тексту- УПД), оформленных на основании согласованного сторонами заказа (в дальнейшем по тексту договора именуется - товар).

Поставка товара на склад покупателя осуществляется поставщиком в день поставки, указанный в заказе. Поставщик обязан предоставить документы, подтверждающие поставку товара на пункт пропускного контроля склада, указанному в п.5.7. договора, не позднее 07 часов 30 минут (местного времени покупателя), тем самым зафиксировать своё прибытие.

Заказ под номером ZP6-012990 был создан 05.08.2024 г., после чего – согласован поставщиком (истцом). По условиям заказа товар должен был быть поставлен 27.08.2024 г. в период с 00:00 до 07:30 часов.

В соответствии с пунктом п.9.7. договора поставки предусмотрено, в случае несоблюдения поставщиком срока поставки товара (дата, время), установленного договором, либо соответствующим заказом, а также нарушения сроков расхождения в ЕГАИС, покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты штрафа в размере 10,00% от стоимости всей партии товара, поставленного с нарушением указанных сроков поставки.

Во исполнение обязательств по договору поставки истец в рамках договора №ТЭ-8816/2019 на перевозку грузов автомобильным транспортом от 19 июля 2019 года согласовал с ответчиком заявку №ДЕЛ00173352 от 14 августа 2024 года (далее – заявка), в соответствии с которой ответчик обязался оказать истцу транспортные услуги по организации перевозки груза: алкоголь, весом 20 000 кг, автомобильным транспортом по маршруту: Республика Серверная Осетия-Алания, г.Беслан – Свердловская область, г.Екатеринбург (грузополучатель ООО «Абсолют»); дата и время подачи транспортного средства на погрузку: 22 августа 2024 года 10:00; дата и время подачи транспортного средства под разгрузку: 27 августа 2024 года 02:00; водитель ФИО1, транспортное средство тягач Foton Auman с государственным регистрационным знаком <***>, полуприцеп-рефрижератор, ТехПро 871541 (РЕФ) с государственным регистрационным знаком ВУ 00-28/16 (л.д.21).

В обоснование исковых требований истец указал, что в нарушение условий договора на перевозку грузов автомобильным транспортом и заявки ответчик с опозданием доставил товар к месту разгрузки (грузополучатель ООО «Абсолют», Свердловская область) 27 августа 2024 года в 21 час. 01 мин., что подтверждается проставленной в разделе II товарно-транспортной накладной №2628 от 22 августа 2024 года отметкой о дате и времени прибытия груза (л.д.22-23).

В связи с нарушением сроков доставки товара третье лицо (ООО «Абсолют») на основании пункта 9.7 договора поставки начислило истцу штрафные санкции в размере 211 065 руб. 36 коп. с последующим направлением претензии (29 августа 2024 года) с требованием в течение 7 календарных дней произвести оплату штрафа (л.д.10).

12 сентября 2024 года третье лицо выставило истцу уведомление о зачете взаимных требований по претензии №ZP6-ЮР-033085 от 29.08.2024г. к договору поставки № 2024 от 20 сентября 2023 года на сумму 211 065 руб. 36 коп. (л.д.11).

Ссылаясь на то, что ООО «Салют Алко» была выставлена претензия ООО «Абсолют» на сумму 211 065 руб. 36 коп., что составляет 10% от общей стоимости поставленного товара, истец направил в адрес ответчика претензии № 316 от 27 сентября 2024 года и № 425 от 03 декабря 2024 года с требованием оплатить убытки, возникшие в связи с нарушением срока доставки груза, в размере 211 065 руб. 36 коп. (л.д.6-8).

В ответном письме №425 от 03 декабря 2024 года ООО «Делко» отказало в удовлетворении претензии со ссылкой на то, что им перечислены денежные средства по претензии №316 в размере 9 500 руб. (л.д.9).

Указывая, что обязательства истца по уплате штрафа третьему лицу исполнены зачетом встречных требований, что является убытками истца, возникшими вследствие нарушения ответчиком срока доставки груза, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что 14.08.2024 г. между ООО «Делко» и ООО «Салют Алко» была заключена заявка № ДЕЛ00173352, в соответствии с которой согласованные дата и время выгрузки транспортного средства – 27.08.2024 г. 02:00. В соответствии с транспортной накладной, транспортное средство С 039 АС/716 прибыло на выгрузку 27.08.2024 г. в 21:01, допустив опоздание на 19 часов. Согласно условий заключенного договора, ООО «Делко» произвело ООО «Салют Алко» оплату штрафных санкций в размере 9 500 рублей в соответствии с п.5.8 договора. ООО «Салют Алко» в соответствии с претензионным требованием № 316 от 27.09.2024 г. просило ООО «Делко» возместить убытки в связи с опозданием транспорта на сумму 211 065,36 рублей, ссылаясь на претензию ООО «Абсолют». ООО «Абсолют» 29.08.2024 г. направило претензионное требование в ООО «Салют Алко», указывая что 20.09.2023 г. между сторонами заключен договор поставки № 2024, покупателем был сделан заказ на сумму 2 110 653,60 рублей. Согласно претензии ZP6-ЮР-033085 Договором между ООО «Абсолют» и ООО «Салют Алко» предусмотрены штрафные санкции в размере 10 % от стоимости поставки товара за нарушение срока поставки товара. Таким образом, штрафные санкции за нарушение срока поставки товара в размере 211 065,36 рублей были согласованы между ООО «Абсолют» и ООО «Салют Алко», тогда как между ООО «Делко» и ООО «Салют Алко» были предусмотрены штрафные санкции в ином размере, которые были оплачены ответчиком в полном объеме. ООО «Делко» и ООО «Салют Алко» ни в заявке, ни в договоре не предусматривали ответственность перевозчика в виде возмещения убытков за опоздание транспорта на выгрузку, о договоре поставки между ООО «Салют Алко» и ООО «Абсолют» ответчик не знал, как и не знал о предусмотренных данным договором штрафных санкциях.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения по перевозке грузов, регулируемые главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также нормами специальных нормативных актов – Федерального закона № 259-ФЗ от 08.11.2007 «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки (статья 798 ГК РФ).

Перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов (часть 1 статьи 14 Устава автомобильного транспорта).

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 ГК РФ). Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе требовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых в том числе могут быть включены суммы уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю.

Из материалов дела следует, что в рамках заключенного сторонами договора №ТЭ-8816/2019 на перевозку грузов автомобильным транспортом от 19 июля 2019 года согласована заявка №ДЕЛ00173352 от 14 августа 2024 года, в соответствии с которой ответчик обязался в срок до 27 августа 2024 года 02:00 оказать истцу транспортные услуги по организации перевозки груза (21).

Ответчик доставил товар к месту разгрузки (грузополучатель ООО «Абсолют», Свердловская область) 27.08.2024 г. в 21:01, то есть с опозданием на 19 час., что подтверждается отметками о дате и времени прибытия груза, проставленными в товарно-транспортной накладной №2628 от 22 августа 2024 года и транспортной накладной №2628 от 22 августа 2024 года (л.д.22-24).

В связи с нарушением сроков доставки товара третье лицо (ООО «Абсолют») на основании пункта 9.7 договора поставки начислило истцу штрафные санкции в размере 211 065 руб. 36 коп. (10% от стоимости всей партии товара), и направило претензию от 29 августа 2024 года с требованием в течение 7 календарных дней произвести оплату штрафа.

В подтверждение факта несения расходов по оплате штрафа в форме зачета встречных требований, истец представил уведомление о зачете взаимных требований по претензии №ZP6-ЮР-033085 от 29.08.2024г. к договору поставки № 2024 от 20 сентября 2023 года от 12 сентября 2024 года.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Факт несения истцом расходов по оплате третьему лицу выставленного штрафа за нарушение срока поставки товара в виде зачета встречного требования подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и в настоящее время не оспаривается ответчиком.

для тентов - 400 рублей за каждый час нарушения сроков подачи т/с или доставки груза;

для рефов - 500 рублей за каждый час нарушения сроков подачи т/с или доставки груза.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 49 от 25.12.2018 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Как указано в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 №16 «О свободе договора и ее пределах», при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия (аналогичные разъяснения содержатся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 49 от 25.12.2018).

Оценив по правилам статьи 431 ГК РФ условие пункта 5.8 договора перевозки суд приходит к выводу, что сторонами достигнуто соглашение о возмещении перевозчиком заказчику штрафа за нарушение сроков подачи транспортного средства под погрузку или за нарушение сроков доставки груза, согласованных сторонами в заявке.

Оснований для иного вывода, исходя из буквального содержания слов и выражений, не имеется. Кроме того, данное положение в названном прочтении соотносится с общей правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации о возмещении перевозчиком убытков, причиненных своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (пункт 24 Постановления от 26.06.2018 № 26).

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктах 1, 2, 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при обращении с иском о взыскании убытков в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства истцу необходимо доказать факт причинения убытков, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств и юридически значимую причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств и возникновением у истца убытков, а также их размер.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт причинения убытков, то есть ненадлежащее исполнение ответчиком договорного обязательства и юридически значимую причинную связь между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств и возникновением у истца убытков, а также их размер.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.

Из приведенных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение убытков как мера ответственности носит компенсационный характер и направлено на восстановление имущественного положения лица.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своего договорного обязательства, кредитор вправе требовать приведения его имущественного положения в такое, которое могло бы возникнуть, если бы обязательство должника было исполнено надлежащим образом, а цель договора была достигнута.

При этом объективная сложность доказывания убытков и их размера, равно как и причинно-следственной связи, не должна снижать уровень правовой защищенности участников экономического оборота при необоснованном посягательстве на их права.

Если между действиями стороны договорного обязательства, допустившей его нарушение, и наступившими для другой стороны имущественными потерями (убытками) существует объективная связь, при которой потери выступают типичным и предсказуемым последствием, то должно считаться установленным и наличие юридически значимой причинно-следственной связи (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2024 № 307- ЭС24-2577, от 05.12.2023 № 310-ЭС23-14012, от 06.02.2023 № 305-ЭС22-15150).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком срока доставки груза грузополучателю подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут, суд считает, что возникшие у истца негативные последствия в результате уплаты третьему лицу штрафа путем проведения зачета являются убытками истца, причиненными ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору перевозки и согласованной в рамках данного договора заявки.

Правоотношения сторон возникли из договора перевозки и заключенной в соответствии с ним заявки, согласно которой груз должен быть доставлен грузополучателю в срок до 27 августа 2024 года 02:00, фактически груз был доставлен с нарушением договорных сроков – до 27 августа 2024 года в 21 час. 01 мин., то есть срок опоздания составил 19 час.

Сумма убытков в 211 065 руб. 36 коп. определена истцом в размере предъявленного ООО «Абсолют» в адрес ООО «Салют Алко» штрафа исходя из 10% стоимости перевозимого груза, начисленного на основании пункта 9.7 договора поставки.

Между тем, ООО «Делко» не являлось участником договорных правоотношений между поставщиком (истец) и покупателем (третье лицо), и, соответственно, не могло влиять на формирование условий вышеуказанного договора, на размер ответственности по ним, как не могло своими активными действиями напрямую способствовать снижению размера штрафа вследствие его явной несоразмерности. При этом формальное и полное переложение меры ответственности из отношений поставки на привлеченного перевозчика (ответчика) не имеет каких-либо экономических обоснований, не выполняет компенсационно-восстановительную функцию гражданскоправовой ответственности, и фактически в той или иной степени освобождает поставщика товара от оплаты перевозки, от которой покупатель не отказался, приняв спорный груз, а также может повлечь неосновательное обогащение, поскольку время просрочки, за которое наступает полная ответственность в размере 10% от всей партии поставки, договором не определено (минута, час, сутки, месяц) в принципе. Ответственность наступает за сам факт просрочки, независимо от ее продолжительности. Нет в соответствующем условии и привязки к наступившим негативным последствиям.

При таких обстоятельствах рассматриваемое условие о полном штрафе не отвечает требованию соразмерности нарушению, как минимум, по отношению к неинформированному, стороннему к договору ответчику.

Поскольку в настоящем случае перевыставляемые ответчику убытки выражены в уплате истцом штрафной неустойки, то в условиях бездействия истца по ее уменьшению возражения ответчика в рамках пункта 1 статьи 404 ГК РФ по существу правомерно сводятся к требованию об учете обстоятельств ее очевидной несоразмерности последствиям допущенного нарушения и обстоятельствам его совершения (некоторая аналогия с механизмом статьи 333 ГК РФ).

Учитывая, что истец при согласовании заявки на спорную перевозку не уведомил ответчика о возможном размере штрафов по договору поставки с грузополучателем, добровольно принял на себя обязательства по размеру и уплате заявленной суммы с целью сохранения договорных отношений с покупателем в силу их выгодности для истца, не заявлял о несоразмерности начисленного третьим лицом штрафа, то такое поведение не может быть расценено как добросовестное, поскольку истец при согласовании условий договора поставки предпринял лишь однократную попытку внесения изменений в договор поставки, в частности, в пункт 9.7, направленную на снижение размера штрафа с 10% до 1%, вместе с тем и при возникновении реальной ситуации по начислению такого штрафа третьим лицом истец не предпринял хотя бы минимальных досудебных мер, направленных на соразмерное снижение штрафа, например, со ссылкой на его очевидную несоразмерность допущенному нарушению, совокупно включая относительно незначительный период просрочки, отсутствие доказательств каких-либо негативных последствий для третьего лица и фактов востребования им штрафа, изначально недобросовестно рассчитывая на полное возмещение подлежащих уплате сумм за счет перевозчика (ответчика).

Между тем, в соответствии с п.5.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, стороны несут ответственность в соответствии с условиями настоящего договора.

для рефов - 500 рублей за каждый час нарушения сроков подачи т/с или доставки груза.

Ответчик доставил товар к месту разгрузки с опозданием на 19 час., что подтверждается отметками о дате и времени прибытия груза, проставленными в товарно-транспортной накладной №2628 от 22 августа 2024 года.

Согласно п.5.8 договора перевозки сумма штрафа составляет 9 500 руб., из расчета: 500х 19 = 9 500 руб.

Платежным поручением №47585 от 17 декабря 2024 года ООО «Делко» (ответчик) перечислил ООО «Салют Алко» (истец) денежные средства в размере 9 500 руб. в счет возмещения ущерба по претензии №316 от 27.09.2024г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса надлежащее исполнение прекращает обязательство.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что у ответчика отсутствуют обязательства по возмещению ущерба.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявленного требования.

В силу норм ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 110 АПК РФ госпошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья К.П. Андреев