АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень

Дело №

А70-11042/2023

26 июля 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 19 июля 2023 года. Решение в полном объёме изготовлено 26 июля 2023 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Л.Е. Вебер, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Морозовой М.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к акционерному обществу «УРЕНГОЙТЕПЛОГЕНЕРАЦИЯ-1» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 79 171 039 руб. 85 коп. и пеней по день фактической оплаты долга.

Представители сторон не явились, извещены.

Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» (далее по тексту также - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к акционерному обществу «Уренгойтеплогенерация-1» (далее по тексту также - ответчик) о взыскании 79 005 535 руб. 41 коп. - долга за поставленный в марте 2023 года газ по договору поставки газа от 10.10.2022 № 63-5-65-3136/23, 165 504 руб. 44 коп. – пеней за период с 19.04.2023 по 22.05.2023, а также о взыскание пеней от невыплаченной в срок суммы, начиная с 23.05.2023 по день фактической оплаты суммы основного долга.

Исковые требования основаны на положениях договора поставки газа от 10.10.2022 № 63-5-65-3136/23, статей 11, 12, 309, <...> 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате газа, поставленного в марте 2023 года. (л.д.4-6).

От истца посредством системы «Мой арбитр» представлено заявление о принятии судом отказа от иска в части взыскания основного долга в размере 79 005 535 руб. 41 коп., об увеличении размера исковых требований в части взыскания пеней до 1 169 708 руб. 89 коп.

Судом в соответствии с ч. 1, 2, 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принят отказ от иска в части взыскания долга в размере 79 005 535 руб. 41 коп. и к рассмотрению заявление об увеличении размера исковых требование в части взыскания пеней до 1 169 708 руб. 89 коп.

Производство по делу в части взыскания долга в размере 79 005 535 руб. 41 коп. подлежит прекращению в силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Представители сторон в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела считаются извещенными надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч.4 ст. 137 АПК РФ).

При отсутствии возражений сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, Суд на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ, завершил предварительное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции и перешел к судебному разбирательству.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, размер и основание исковых требований не оспорил.

В силу ч. 1 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, Суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по нижеуказанным основаниям.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, между сторонами заключен договор поставки газа от 10.10.2022 № 63-5-65-3136/23 в редакции протоколов разногласий и согласования разногласий к нему (далее - договор).

При этом Суд исходил из следующего.

Положениями абз. 2 п. 11 Правил поставки газа, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила поставки газа), предусмотрено, что при несогласии с условиями договора сторона, получившая оферту, обязана выслать другой стороне протокол разногласий, в случае неполучения в 30-дневный срок со дня отправления подписанного поставщиком протокола разногласий обратиться в арбитражный суд или третейский суд и по истечении срока действия договора, заключенного на предыдущий период, прекратить отбор газа.

Отбор (продолжение отбора) газа покупателем по истечении указанного 30-дневного срока и (или) срока действия договора, заключенного на предыдущий период, считается согласием стороны, получившей оферту, на заключение договора поставки газа на условиях поставщика (газотранспортной или газораспределительной организации) (абз. 3 п. 11 Правил поставки газа).

В связи с тем, что ответчик не направил протокол разногласий к проекту протокола согласования разногласий истца от 25.01.2023 и не обратился в арбитражный суд с требованием об урегулировании разногласий, в то же время не прекратил отбор газа (доказательств обратного не представлено), суд пришел к выводу, что договор поставки газа от 10.10.2022 № 63-5-65-3136/23 считается заключенным в редакции протокола согласования разногласий на основании п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 11 Правил поставки газа.

На основании вышеизложенного, сторонами в п. 7.2. договора в редакции протокола согласования разногласий предусмотрена подсудность споров Арбитражному суду Тюменской области.

При этом Суд также принимает во внимание, что ответчиком возражений относительно подсудности спора Арбитражному суду Тюменской области не было представлено.

Согласно п. 2.1 договора Поставщик (истец) обязуется поставлять с 01.01.2023 по 31.12.2017 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ПАО «Газпром» и его аффилированными лицами, а также при наличии ресурсов газа, добытого организациями, не являющимися аффилированными лицами ПАО «Газпром», (далее - газ), а Покупатель (ответчик) обязуется принимать газ на сертифицированное газоиспользующее оборудование, принадлежащее ему на законном основании, подключенное в соответствии с техническими условиями на присоединение к газораспределительной системе, техническими условиями по эффективному использованию газа и соответствующее проекту газоснабжения; выполнять и соблюдать все требования нормативно-технической документации для получения газа; своевременно оплачивать поставляемый газ.

Во исполнение условий договора истец за период март 2023 года поставил ответчику газ на общую сумму 80 005 535 руб. 41 коп., что подтверждается заверенной сторонами товарной накладной от 31.03.2023 № 19729.

В соответствии с п. п. 5.5.1 договора расчеты за поставленный газ производятся в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, на основании товарной накладной на отпуск газа и конденсата по форме ТОРГ-12 (газ).

Истец указывает, что ответчик в ходе рассмотрения дела полностью погасил задолженность за газ, поставленный в марте 2023 г., однако допустил нарушение сроков оплаты, в связи с чем, истец предъявил к взысканию пени, начисленные за период с 19.04.2023 по 22.06.2023, в размере 1 169 708 руб. 89 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором..

Из представленных в материалы дела платежных поручений следует, что потребленный в спорные периоды газ был оплачен ответчиком с нарушением сроков, указанных в договоре. Основной долг, первоначально заявленный в иске, оплачен в период с 24.05.2023 по 22.06.2023.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка, то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ).

Согласно абз. 4 ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, что факт нарушения сроков оплаты за поставленный в спорный период газ материалами дела подтвержден, требование истца о взыскании с ответчика пеней является правомерным.

Суд, проверив расчет пеней, произведенный истцом, установил, что он составлен арифметически верно и с учетом платежей ответчика.

Расчет пеней ответчиком не оспорен (ст. ст. 9, 65, ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ), контррасчет не представлен.

Оснований для применения положений ст. 333, п. 3 ст. 401, ст. ст. 404, 406 ГК РФ Судом не установлено.

На основании вышеизложенного Суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании пеней в размере 1 169 708 руб. 89 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При предъявлении настоящего иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина платежным поручением от 22.05.2023 № 7909 на сумму 200 000 руб. (л. д. 7).

В соответствии с п. п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип взыскания их за счет стороны, виновной в наличии спора.

Таким образом, поскольку ответчик оплатил задолженность после обращения истца в арбитражный суд, расходы истца по уплате государственной пошлины, приходящиеся на сумму долга, подлежат отнесению на ответчика в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, п. п. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 180-181, 319 АПК РФ, Суд

РЕШИЛ:

принять отказ от иска. Прекратить производство в части взыскания основного долга в размере 79 005 535 руб. 41 коп.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «УРЕНГОЙТЕПЛОГЕНЕРАЦИЯ-1» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1 169 708 руб. 89 коп. пени, а также 200 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья

Вебер Л.Е.