Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

11 октября 2023 года Дело № А76-9238/2023

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 11 октября 2023года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шафиков А.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Конакбаевой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Ремжилзаказчик Советского района», ОГРН <***>, г. Челябинск, ОГРН <***>, г. Челябинск, к муниципальному образованию «Город Челябинск» в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, ОГРН <***>, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "КАФС", ОГРН <***>, г. Челябинск, ФИО1, г. Челябинск, о взыскании 408 971 руб. 38 коп.,

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2, паспорт, на основании доверенности от 09.01.2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Ремжилзаказчик Советского района» (далее – истец, ООО «Ремжилзаказчик Советского района») 27.03.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «город Челябинск» в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее – ответчик, КУИиЗО), о взыскании за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу:

- нежилое помещение № 22, площадью 46,8 кв.м., по адресу: <...>, задолженность за содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 01.12.2019 по 31.12.2022 в размере 34 696,24 руб., пени в размере 4 237,46 руб.;

- квартира № 30, (комната жилой площадью 21,1 кв.м) по адресу: <...>, задолженность за содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 01.10.2020 по 31.10.2022 в размере 18 875,34 руб., пени в размере 1 480,14 руб.;

- квартира № 13, площадью 50,2 кв.м. по адресу: <...>, задолженность за содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 01.01.2020 по 31.12.2022 в размере 36 851,29 руб., пени в размере 4 345,60 руб.;

- квартира № 18, площадью 34,3 кв.м. по адресу: г. Челябинск, пр. Ленина, д. 30А, задолженность за содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 01.06.2019 по 30.09.2022 в размере 31 122,91 руб., пени в размере 4 422,91 руб.;

- жилое помещение, (кв. № 3 ком. 9А) по адресу: <...>, задолженность за содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 01.07.2019 по 31.01.2023 в размере 16 789,45 руб., пени в размере 2 367,12 руб.;

- жилое помещение, (кв. № 5 ком.9А) по адресу: <...>, задолженность за содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 01.07.2019 по 31.01.2023 в размере 17 835,02 руб., пени в размере 2 514,65 руб.;

- жилое помещение, (кв. № 7 ком. 8А) по адресу: <...>, задолженность за содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 01.11.2020 по 31.01.2023 в размере 14 314,98 руб., пени в размере 896,12 руб.

- помещению (кв. № Ц7), площадью 33,1 кв.м по адресу: <...>, задолженность за содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 01.06.2020 по 31.12.2022 в размере составляет 26 457,36 руб., пени в размере 2 491,88 руб.;

- помещение (кв. 57), площадью 53 кв.м по адресу: <...>, задолженность за содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 01.01.2020 по 31.12.2022 в размере 53 693,57 руб., пени в размере 6 327,83 руб.;

- жилое помещение (кв. № 126) по адресу: <...>, задолженность за содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 01.01.2020 по 31.12.2022 в размере 60 603,69 руб., пени в размере 7 484,19 руб.

В обоснование заявленных исковых требований, истец со ссылкой на статью 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 39, 153155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг.

Определением суда от 30.03.2023 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 20.04.2023 (т. 1 л.д. 1-2).

Определением суда от 18.05.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельный требований относительно предмета спора привлечены частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования "КАФС", ОГРН <***>, г. Челябинск, ФИО1, г. Челябинск (т. 2 л.д. 72-73).

Определением суда от 23.08.2023 судебное заседание назначено на 04.10.2023 (т. 2 л.д. 122-123).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что жилое помещение, расположенное по адресу: <...> передано по договору социального найма от 20.07.2012 № 573 ФИО1 Жилое помещение, расположенное по адресу: <...> передано по договору социального найма от 06.12.2022 № 239 ФИО3 Нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей

площадью 46,8 кв. м. в период с 01.12.2019 по 08.09.2022 передано по договору аренды ЧОУДПО «КАФС». Кроме того, в реестре муниципального имущества не учитываются жилые помещения, расположенные по адресу: г.Челябинск, ул. Пушкина, д. 56, кв. 126; г. Челябинск, ул. Образцова, д. 19, кв. 13.

Ответчик также пояснил, что истцом не доказан факт оказания услуг за заявленные периоды и отсутствуют доказательства направления Комитету платежных документов, заявил о пропуске срока исковой давности за период с 01.06.2019 по 27.02.2020 (т. 2 л.д. 50-52).

Истец, учетом возражений ответчика представил заявление об изменении размера исковых требований (т. 2 л.д. 133), в соответствии с которым, просил взыскать с ответчика задолженность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах в размере 295 924 руб. 32 коп., пени в размере 113 047 руб. 06 коп., из них:

- по нежилому помещению № 22, площадью 46,8 кв.м., по адресу: <...>, задолженность за период с 01.02.2020 по 31.12.2022 в размере 32 899 руб. 65 коп., пени за период с 11.03.2020 по 15.09.2023 в размере 12 732 руб. 87 коп.;

- по квартире № 30, (комната жилой площадью 21,1 кв.м) по адресу: <...>, задолженность за период с 01.10.2020 по 31.10.2022 в размере 18 875 руб. 34 коп., пени за период с 11.11.2020 по 15.09.2023 в размере 6 545 руб. 40 коп.;

- по квартире № 13, площадью 50,2 кв.м., по адресу: <...>, задолженность за период с 01.02.2020 по 31.12.2022 в размере 35 862 руб. 77 коп., пени за период с 11.03.2020 по 15.09.2023 размере 13 866 руб. 58 коп.;

- по квартире № 18, площадью 34,3 кв.м., по адресу: <...>, задолженность за период с 01.02.2020 по 30.09.2022 в размере 27 843 руб. 91 коп., пени за период с 11.03.2020 по 15.09.2023 в размере 11 418 руб. 07 коп.;

- по жилому помещению (кв. № 3 ком. 9А), по адресу: <...>, задолженность за период с 01.02.2020 по 31.01.2023 в размере 14 222 руб. 05 коп., пени за период с 11.03.2020 по 15.09.2023 в размере 5 386 руб. 74 коп.;

- по жилому помещению (кв. № 5 ком.9А), по адресу: <...>, задолженность за период с 01.02.2020 по 31.01.2023 в размере 15 107 руб. 71 коп., пени за период с 11.03.2020 по 15.09.2023 в размере 5 722 руб. 16 коп.;

- по жилому помещению (кв. № 7 ком. 8А), по адресу: <...>, задолженность за период с 01.11.2020 по 31.01.2023 в размере 14 314 руб. 98 коп., пени за период с 11.12.2020 по 15.09.2023 в размере 4 488 руб. 30 коп.;

- по помещению (кв. № 117), площадью 33,1 кв.м., по адресу: <...>, задолженность за период с 01.06.2020 по 05.12.2022 в размере 25 700 руб. 79 коп., пени за период с 11.07.2020 по 15.09.2023 в размере 9 443 руб. 98 коп.;

- по помещению (кв. 57), площадью 53 кв.м., по адресу: <...>, задолженность за период с 01.02.2020 по 31.12.2022 в размере 52 256 руб. 80 коп., пени за период с 11.03.2020 по 15.09.2023 в размере 20 231 руб. 26 коп.;

- по жилому помещению (кв. № 126) по адресу: г. Челябинск, ул. Пушкина, д. 56, задолженность за период с 01.02.2020 по 31.12.2022 в размере 58 840 руб. 32 коп., пени за период с 11.03.2020 по 15.09.2023 в размере 23 211 руб. 70 коп.

Изменение размера исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истцом также представлено мнение на отзыв, в соответствии с которым последний просит суд признать доводы ответчика несостоятельными, на заявленных исковых требованиях, с учетом принятых уточнений, настаивает в полном объеме (т. 1 л.д. 118-122).

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, по основаниям указанным в заявлении и письменных пояснениях.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие не представил.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, выслушав мнение сторон, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколами общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу: нежилое помещение № 22, площадью 46,8 кв.м., по адресу: <...>, (комната жилой площадью 21,1 кв.м) по адресу: <...>, площадью 50,2 кв.м., по адресу: <...>, площадью 34,3 кв.м., по адресу: <...>, жилое помещение (кв. № 3 ком. 9А), по адресу: <...>, жилое помещение (кв. № 5 ком.9А), по адресу: <...>, жилое помещение (кв. № 7 ком. 8А), по адресу: <...>, помещение (кв. № 117), площадью 33,1 кв.м., по адресу: <...>, помещение (кв. 57), площадью 53 кв.м., по адресу: <...>, жилое помещение (кв. № 126) по адресу: <...>, в качестве способа управления многоквартирном домом выбрано управление управляющей организацией ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» (т. 1 л.д. 17-25).

Собственником нежилых помещений, расположенных по указанным выше адресам, является Муниципальное образование город Челябинск, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (т. 1 л.д. 41-42, л.д. 57, л.д. 76, т. 2 л.д. 61-66, л.д. 92-96, л.д. 130).

Истец, в спорные периоды оказывал услуги по содержанию общего имущества указанных многоквартирных домов.

В связи с тем, что ответчик, являясь собственником помещений, не оплачивал оказанные услуги, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из содержания п. 1 ст. 36 ЖК РФ следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе

межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктом 2 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 1 ст. 158 ЖК РФ).

В соответствии с пунктами 28, 30 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Собственники и наниматели жилых помещений оплачивают работы по текущему ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома по тарифам, утвержденным органами местного самоуправления.

В спорные периоды, ответчику, на праве собственности принадлежали помещения, расположенные по адресу: <...>, (комната жилой площадью 21,1 кв.м) по адресу: <...>, площадью 50,2 кв.м., по адресу: <...>, площадью 34,3 кв.м., по адресу: <...>, жилое помещение (кв. № 3 ком. 9А), по адресу: <...>, жилое помещение (кв. № 5 ком.9А), по адресу: <...>, жилое помещение (кв. № 7 ком. 8А), по адресу: <...>, помещение (кв. № 117), площадью 33,1 кв.м., по адресу: <...>, помещение (кв. 57), площадью 53 кв.м., по адресу: <...>, жилое помещение (кв. № 126) по адресу: <...>, что подтверждается выписками из ЕГРН (т. 1 л.д. 41-42, л.д. 57, л.д. 76, т. 2 л.д. 61-66, л.д. 92-96, л.д. 130).

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Ремжилзаказчик Советского района», как управляющая организация, на которую в силу закона возложена обязанность осуществлять работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего

имущества в многоквартирном доме, в спорные периоды оказывало услуги по содержанию общего имущества указанных многоквартирных домов.

Ответчик доказательств оплаты услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (ст. 1105 ГК РФ).

Расчет расходов по содержанию общего имущества произведен истцом исходя из площади нежилого помещения и тарифов на содержание и текущий ремонт, утвержденных органами местного самоуправления.

Поскольку услуги по содержанию общего имущества оказывались истцом, на стороне ответчика в силу предусмотренной законом обязанности его как собственника нести расходы на содержание общего имущества, возникло неосновательное сбережение денежных средств за счет истца.

Документов, опровергающих факт оказания истцом данных услуг в спорный период, ответчиком не представлено, как и не представлено объективных доказательств, подтверждающих факт оказания услуг по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества в спорном здании иным лицом.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление об отсутствии доказательств направления истцом ответчику платежных документов и недоказанности истцом факта оказания услуг подлежат отклонению, поскольку указанные доводы документально не подтверждены, каких-либо правовых оснований, освобождающих ответчика от предусмотренной законом обязанности по внесению платы за содержание и ремонт принадлежащего ему жилого помещения в многоквартирном доме, последним не представлено.

Довод ответчика о том, что нежилое помещение № 22, площадью 46,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>, в период с 01.12.2019 по 08.09.2022 передано во владении и пользовании третьих лиц, на которых и возложена обязанность по содержанию помещения и общего имущества в доме, суд находит несостоятельным в силу следующего.

Из материалов дела следует, что договор по обслуживанию и ремонту общего имущества МКД между истцом и арендаторами ответчика, отсутствует, а следовательно в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (управляющей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

В силу абзаца второго п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В ответе на вопрос N 5 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015) указано, что Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (п. 2 ст. 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей (управляющей) организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Ответчиком не представлено доказательств заключения договора по обслуживанию и ремонту общего имущества МКД между истцом и арендаторами.

Кроме того, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.04.2011 № 16646/10, у собственника помещения нет права возлагать на арендатора обязанность заключать гражданско-правовой договор с третьим лицом, по которому арендатор будет нести бремя содержания общего имущества здания, поскольку арендатор эти места общего пользования не арендует.

Довод ответчика о том, что жилое помещение, расположенное по адресу: <...> передано по договору социального найма от 06.12.2022 № 239 ФИО3, учтено истцом при изменении исковых требований, принятых судом. Ко взысканию заявлена задолженность за период только до по 05.12.2022.

В опровержение довода ответчика о том, что жилое помещение, расположенное по адресу: <...> передано по договору социального найма от 20.07.2012 № 573 ФИО1, суд сообщает, что в материалы дела истцом представлено апелляционное определение Челябинского областного суда от ноября 2015 года, согласно которому вышеуказанный договор признан недействительным, квартира № 57, расположенная по адресу: <...>, возвращена в муниципальную собственность г. Челябинска, право пользования ФИО1 спорным помещением прекращено (т. 1 л.д. 100-107).

Относительно спорных помещений, расположенных по адресу: квартира № 13, площадью 50,2 кв.м., по адресу: <...>; жилое помещение (кв. № 126) по адресу: <...>, суд обращает внимание на следующее.

Легальное определение выморочного имущества содержится в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ. Имущество умершего считается выморочным, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Согласно пункту 2 статьи 1151 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2007 N 281-ФЗ) выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

По смыслу указанных норм недвижимое имущество считается находящимся в собственности наследника со дня смерти должника. Особенность наследования выморочного имущества состоит в том, что его наследник заранее выразил в нормативной форме волю на приобретение любого выморочного имущества (статьи 1151, 1152, 1154, 1157 и 1162 ГК РФ).

Таким образом, принятие выморочного имущества в собственность публичных образований происходит в силу прямого указания закона.

Определяя момент возникновения права собственности в отношении выморочного имущества, следует учитывать следующее.

В пункте 11 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" определен момент возникновения права собственности на имущество, приобретенное в порядке наследования.

В соответствии с указанными разъяснениями в отличие от общего правила, установленного п. 2 ст. 8 ГК РФ, согласно которому права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом, иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

При этом согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

По смыслу статьи 1152 ГК РФ принятие наследства представляет собой волеизъявление наследника, направленное на приобретение наследства, являясь элементом правового механизма наследственного правопреемства; пункт 2 статьи

1152 ГК РФ исключает принятие наследства в отношении выморочного имущества, поскольку его переход к субъектам, определенным пунктом 2 статьи 1151 ГК РФ обусловлен не их волеизъявлением, а прямым указанием закона, в силу чего отказ этих субъектов от принятия выморочного наследства не допускается.

Регистрация же права собственности, которая согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество, является лишь условием приобретения соответствующим лицом в полном объеме правомочий собственника, предусмотренных п. 1 ст. 209 ГК РФ (прав владения, пользования и распоряжения своим имуществом).

В силу пункта 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 49, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 9), неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Переход выморочного имущества к государству закреплен императивно, от государства не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства. Возникновение права собственности на наследственное имущество не связано с получением свидетельства, а также государственной регистрацией права наследника на имущество.

В пункте 34 Постановления Пленума ВС РФ № 9 разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 60 Постановления № 9 разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Так, согласно свидетельству о праве на наследство от 31.07.2023 наследником ФИО4, умершей 22.08.2019, в отношении квартиры № 126 по адресу: <...> является муниципальное образование «город Челябинск» (т. 2 л.д. 129).

Право собственности ответчика на указанную квартиру зарегистрировано в ЕГРН 01.08.2023 (т. 2 л.д. 130).

На основании изложенного, ответчик как наследник выморочного недвижимого имущества, расположенного по адресу: жилое помещение (кв. № 126) по адресу: <...>, должно отвечать по долгам наследодателя.

Кроме того, решением Центрального районного суда г. Челябинска от 18.11.2022, квартира № 13, площадью 50,2 кв.м., по адресу: г. Челябинск, ул. Образцова, д. 19 признано выморочным имуществом (т.1 л.д. 127- 130).

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного, ответчик как наследник выморочного недвижимого имущества, расположенного по адресу: жилое помещение (кв. № 126) по адресу: квартира № 13, площадью 50,2 кв.м., по адресу: <...>, должно отвечать по долгам наследодателя.

В силу пункта 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Принимая во внимание изложенное, истец правомерно ставит вопрос о взыскании с муниципального образования задолженности по оплате коммунальных услуг за спорный период.

Поскольку судом установлено, что наследники у умершей отсутствуют, имущество согласно ст. 1158 Гражданского Кодекса Российской Федерации признается выморочным.

Довод о пропуске срока исковой давности подлежит отклонению на основании следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ); по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. При этом плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

На основании пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской

ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»).

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Исходя из содержания указанного разъяснения, с учетом ч. 5 ст. 4 АПК РФ течение срока исковой давности приостанавливается со дня направления претензии на 30 календарных дней.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии (т. 1 л.д. 7-16).

Следовательно, срок исковой давности по спорным периодам взыскания приостанавливается на 30 дней с момента направления претензии.

Истец с настоящим исковым заявлением обратился в арбитражный суд 27.03.2023 посредством ящика для корреспонденции, о чем свидетельствует отметка отдела делопроизводства Арбитражного суда Челябинской области о регистрации искового заявления (т. 1 л.д.3).

На основании изложенного, с учетом соблюдения претензионного порядка, срок исковой давности за период с февраля 2020 года не пропущен.

С учетом сделанного ответчиком заявления о пропуске срока исковой давности истец уточнил исковые требований, и просит взыскать задолженность за период не ранее февраля 2020 года.

Факт нахождения спорных нежилых помещений, в муниципальной собственности города Челябинска подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Доказательств исключения указанных помещений из реестра муниципального имущества г. Челябинска, ответчиком в материалы дела не предоставлено.

На ответчика, как на собственника помещения в многоквартирном доме, в силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ, возложена обязанность участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу п. 15 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491 факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Ответчик в спорный период претензий либо заявлений о ненадлежащем качестве предоставляемых услуг в Управляющую организацию не направлял, актов о не предоставлении услуг не составлялось.

При этом, размер платы за содержание и ремонт общего имущества МКД установлен решением общего собрания собственников — в размере платы, установленной органами местного самоуправления.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 № 4910/10, в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного собственника помещений не совпадают, управляющая организация не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. При этом, несение собственником помещения самостоятельных расходов по содержанию общего имущества не освобождает его как собственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям ст. 249 ГК РФ.

Таким образом, суд считает доказанным факт оказания истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в которых расположены помещения, принадлежащие в спорный период на праве собственности ответчику и несения расходов по их оплате.

По смыслу ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность ответчика уплатить истцу денежные средства не является встречной по отношению к обязанности истца выставить ответчику счёт (квитанцию) на оплату спорных расходов, в связи с чем, в рассматриваемом случае, неполучение ответчиком счетов (квитанций) на оплату расходов на содержание общего имущества жилого дома не освобождает последнего ни от исполнения обязанности по их оплате, ни от ответственности за неисполнение спорного денежного обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости оказанных услуг по содержанию общего имущества многоквартирных домов в размере 295 924 руб. 32 коп. из них:

- по нежилому помещению № 22, площадью 46,8 кв.м., по адресу: <...>, задолженность за период с 01.02.2020 по 31.12.2022 в размере 32 899 руб. 65 коп.,

- по квартире № 30, (комната жилой площадью 21,1 кв.м) по адресу: <...>, задолженность за период с 01.10.2020 по 31.10.2022 в размере 18 875 руб. 34 коп.,

- по квартире № 13, площадью 50,2 кв.м., по адресу: <...>, задолженность за период с 01.02.2020 по 31.12.2022 в размере 35 862 руб. 77 коп.,

- по квартире № 18, площадью 34,3 кв.м., по адресу: <...>, задолженность за период с 01.02.2020 по 30.09.2022 в размере 27 843 руб. 91 коп.,

- по жилому помещению (кв. № 3 ком. 9А), по адресу: <...>, задолженность за период с 01.02.2020 по 31.01.2023 в размере 14 222 руб. 05 коп.,

- по жилому помещению (кв. № 5 ком.9А), по адресу: <...>, задолженность за период с 01.02.2020 по 31.01.2023 в размере 15 107 руб. 71 коп.,

- по жилому помещению (кв. № 7 ком. 8А), по адресу: г. Челябинск, пер. Руставели, д. 5, задолженность за период с 01.11.2020 по 31.01.2023 в размере 14 314 руб. 98 коп.,

- по помещению (кв. № 117), площадью 33,1 кв.м., по адресу: <...>, задолженность за период с 01.06.2020 по 05.12.2022 в размере 25 700 руб. 79 коп.,

- по помещению (кв. 57), площадью 53 кв.м., по адресу: <...>, задолженность за период с 01.02.2020 по 31.12.2022 в размере 52 256 руб. 80 коп.,

- по жилому помещению (кв. № 126) по адресу: <...>, задолженность за период с 01.02.2020 по 31.12.2022 в размере 58 840 руб. 32 коп., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Наряду с этим, истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по оплате задолженности за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах в общем размере 113 047 руб. 06 коп., из них:

- по нежилому помещению № 22, площадью 46,8 кв.м., по адресу: <...>, пени за период с 11.03.2020 по 15.09.2023 в размере 12 732 руб. 87 коп.;

- по квартире № 30, (комната жилой площадью 21,1 кв.м) по адресу: <...>, пени за период с 11.11.2020 по 15.09.2023 в размере 6 545 руб. 40 коп.;

- по квартире № 13, площадью 50,2 кв.м., по адресу: <...>, пени за период с 11.03.2020 по 15.09.2023 размере 13 866 руб. 58 коп.;

- по квартире № 18, площадью 34,3 кв.м., по адресу: <...>, пени за период с 11.03.2020 по 15.09.2023 в размере 11 418 руб. 07 коп.;

- по жилому помещению (кв. № 3 ком. 9А), по адресу: <...>, пени за период с 11.03.2020 по 15.09.2023 в размере 5 386 руб. 74 коп.;

- по жилому помещению (кв. № 5 ком.9А), по адресу: <...>, пени за период с 11.03.2020 по 15.09.2023 в размере 5 722 руб. 16 коп.;

- по жилому помещению (кв. № 7 ком. 8А), по адресу: <...>, пени за период с 11.12.2020 по 15.09.2023 в размере 4 488 руб. 30 коп.;

- по помещению (кв. № 117), площадью 33,1 кв.м., по адресу: <...>, пени за период с 11.07.2020 по 15.09.2023 в размере 9 443 руб. 98 коп.;

- по помещению (кв. 57), площадью 53 кв.м., по адресу: <...>, пени за период с 11.03.2020 по 15.09.2023 в размере 20 231 руб. 26 коп.;

- по жилому помещению (кв. № 126) по адресу: <...>, пени за период с 11.03.2020 по 15.09.2023 в размере 23 211 руб. 70 коп.

Согласно ч. 1 ст. 155 ГК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным

домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Частью 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (в редакции ФЗ от 03.11.2015 № 307-ФЗ).

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате стоимости расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов подтверждено материалами дела, требования о взыскании финансовой санкции за нарушение сроков оплаты являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Из разъяснений, изложенных п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком, не представлено заявления о снижении размера неустойки с доказательствами ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, оснований для применения арбитражным судом ст. 333 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется.

Судом расчет истца проверен и признан арифметически верным, ответчик контррасчет не представил.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств по оплате задолженности за содержание и ремонт общего имущества в размере 113 047 руб. 06 коп., подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 9 956 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 20.03.2023 № 1238, что в соответствии со ст. 333.21 НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать 9956 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «город Челябинск» в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска за счет средств бюджета муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Ремжилзаказчик Советского района» задолженность в размере 295 924 руб. 32 коп., пени в размере 113 047 руб. 06 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9956 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья А.Т. Шафиков

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.