Решение по делу № А19-25762/2024 от 20.06.2025.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Улица Седова, 76, Иркутск, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-25762/2024

20.06.2025

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06.06.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 20.06.2025.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Бабаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко З.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНСТРОЙКОМПЛЕКТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 670000, РЕСПУБЛИКА БУРЯТИЯ, Г.О. ГОРОД УЛАН-УДЭ, Г УЛАН-УДЭ, УЛ ЛЕНИНА, Д. 27, ПОМЕЩ. 21)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РВМ ГРУПП" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664022, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. СЕДОВА, Д. 65А/4)

о взыскании 451 233 руб. 33 коп.,

с участием третьего лица – ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 107174, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ ВН.ТЕР.Г., НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ., Д. 2/1, СТР. 1),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 24.04.2025, предъявлен паспорт, копия диплома имеется в материалах дела,

от ответчика, третьего лица – не явились, извещены,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНСТРОЙКОМПЛЕКТ" (далее – истец, ООО «Регионстройкомлект») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РВМ ГРУПП" (далее – ответчик, ООО «РВМ групп») о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим оказанием услуг по договору от 20.10.2023 № РВМ/23-20 в размере 451 233 руб. 33 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

Определением арбитражного суда от 11.11.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным определением суда ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, доказательства оплаты задолженности.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

Истцом в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства направлено ходатайство о приобщении дополнительных документов во исполнение определения суда от 11.11.2024, содержащее пояснения истца; кроме того, заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в обоснование которого истец указал на необходимость исследования дополнительных обстоятельств дела и доказательств, в том числе, вопроса о правовой квалификации заключенного между сторонами договора.

Определением суда от 10.01.2025 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 15.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (далее –ОАО «РЖД», третье лицо), рассмотрение дела начато с начала.

Судебное разбирательство откладывалось в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, необходимости соблюдения принципов состязательности и равенства сторон в арбитражном процессе.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, дал пояснения в обоснование правовой позиции по делу, просил удовлетворить иск.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о дате о времени судебного заседания, представителя для участия в нем не направил, представил отзыв на исковое заявление.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание представителя не направил, мотивированный отзыв на исковое заявление в нарушение требований статьи 131 АПК РФ не представил, исковые требования ни по существу, ни в части их размера не оспорил.

Судебные извещения, направленные по юридическому адресу ответчика, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ, возвращены органом почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25) с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 68 Постановления ПленумаВС РФ от 23.06.2015 № 25, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Из системного толкования приведенных выше норм и разъяснений высшего судебного органа следует, что обязанностью ответчика является обеспечение необходимости организации получения адресованной ему почтовой корреспонденции (по адресу своего места регистрации).

Вместе с тем, ответчиком данная обязанность не исполнена (ответчик не явился за получением почтовой корреспонденции, о чем орган почтовой связи уведомил суд), в связи с чем последний несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Суд также полагает необходимым отметить, что Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным приказом АО "Почта России" от 20.12.2024 № 464-п отменено оформление бланка "Справка о причине невручения отправления ф.20) на каждое возвращаемое по обратному адресу регистрируемое почтовое отправление разряда "Судебное".

По истечении установленного срока хранения РПО возвращается по обратному адресу отправителя, указанному на РПО. При этом, операция "Возврат" с соответствующей причиной возврата автоматически формируется в информационной системе и передается на сайте отслеживания РПО.

Информация о времени и месте судебных заседаний размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 АПК РФ.

С учетом изложенного, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу, о времени и месте проведения судебных заседаний.

В силу положений части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор № РВМ/23-20 от 20.10.2023 (подписан с протоколом разногласий).

В соответствии с заявками на оказание услуг ООО «РВМ Групп» приняло па себя обязательство оказать услуги по перевозке груза.

Истец принятые на себя обязательства исполнил, услуги по перевозке оплатил.

В процессе перевозки грузы получили повреждения.

Полагая, что в результате действий ответчика на стороне истца возникли убытки в виде ущерба (стоимости поврежденного груза и транспортных расходов), истец, ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» и заключенного сторонами договора, обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком исковые требования не оспорены ни по праву, ни по размеру, отзыв на исковое заявление не представлен.

Третьим лицом представлен отзыв, в котором указано на отсутствие у сторон претензий к ОАО «РЖД» по спорным перевозкам, возражений относительно заявленных исковых требований не заявлено.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы истца, относимость, допустимость, достоверность представленных в материалы дела доказательств каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу данной нормы АПК РФ право на иск и, как следствие, право на судебную защиту определяется действительным наличием у истца нарушенного субъективного материального права, подлежащего защите.

Предметом иска является материально-правовое требование о взыскании убытков в форме реального ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору-заявке на перевозку грузов РВМ/23-20 от 20.10.2023 (далее – Договор), по условиям пункта 1.1 которого (в редакции протокола разногласий) Исполнитель (ответчик) обязуется по заявке Заказчика (истец) выполнить и/или оказать, а Заказчик обязуется оплатить следующие работы и/или услуги:

Доставка вверенного ему отправителем груз в пункт назначения и выдача его управомоченному на получение груза лицу (получателю), включая: Предоставление вагонов под погрузку в соответствии с согласованной заявкой, прием груза к перевозке, хранение груза на площадке, погрузка груза в вагон, предоставление реквизита крепления, разработка эскиза/схемы погрузки груза в вагоне, оплата груженого железнодорожного тарифа в соответствии с согласованной заявкой, обеспечение сохранности переданного Исполнителю груза до момента выдачи его получателю. Оформление документов и их согласование с РЖД, а также прочие услуги, требующиеся для осуществления доставки вверенного груза в пункт назначения (далее по тексту настоящего договора для краткости именуются «Услуги»).

Истец ссылается на то, что заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором перевозки. В обоснование своей позиции истец ссылается на буквальное толкование условий о предмете Договора.

Однако, проанализировав условия Договора и правоотношений сторон на основе представленных в дело доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, суд не может согласиться с позицией истца в части квалификации заключенного сторонами Договора ввиду следующего.

В соответствии с положениям статьи 431 ГК РФ и разъяснениям пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49), согласно которым значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (абзац третий Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49).

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование) (абзац четвертый Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49).

В силу пункта 1.1 Договора (в редакции подписанного сторонами протокола разногласий) по настоящему Договору Исполнитель (ответчик) обязуется по заявке Заказчика выполнять и/или оказать, а Заказчик обязуется оплатить следующие работы и/или услуги:

Доставка вверенного ему отправителем груз в пункт назначения и выдача его управомоченному на получение груза лицу (получателю), включая:

предоставление вагонов под погрузку в соответствии с согласованной заявкой,

прием груза к перевозке,

хранение груза на площадке,

погрузка груза в вагон,

предоставление реквизита крепления,

разработка эскиза/схемы погрузки груза в вагоне,

оплата груженого железнодорожного тарифа в соответствии с согласованной заявкой,

обеспечение сохранности переданного Исполнителю груза до момента выдачи его получателю. Оформление документов и их согласование с РЖД, а также прочие услуги, требующиеся для осуществления доставки вверенного груза в пункт назначения (далее по тексту настоящего договора для краткости именуются «Услуги»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю).

Согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Следовательно, договор транспортной экспедиции может предусматривать оказание экспедитором как фактических, так и юридических значимых услуг. Содержание фактических услуг составляют, например, проверка количества и состояния груза, подготовка груза к перевозке, упаковка, пакетирование, нанесение транспортной маркировки на груз, погрузка и выгрузка груза, организация доставки груза на станцию или в порт либо со станции получателю. Наряду с фактическими экспедитору приходится выполнять также юридические действия. Таково согласование с перевозчиком условий перевозки, заключение договоров перевозки от своего имени или от имени клиента, организация перевалки груза на другие виды транспорта, оформление документов на отправление и прием груза от перевозчика, прохождение таможенных процедур, участие в составлении коммерческих актов и другое.

Таким образом, договоры транспортной экспедиции могут принципиально отличаться содержанием обязанностей экспедитора друг от друга. Так, выделяются договоры о транспортно-экспедиционном обеспечении доставки груза получателю, о транспортно-экспедиционном обеспечении завоза (вывоза) грузов со станций железных дорог, в порты (на пристани) и аэропорты, об отдельных транспортно-экспедиционных операциях и услугах. Общим для всех этих видов договоров является то, что действия экспедитора по выполнению или организации выполнения услуг во всех случаях связаны с перевозкой груза.

Число разновидностей договора об отдельных транспортно-экспедиционных операциях и услугах не имеет законченного перечня. Но во всех подобных случаях договоры, заключаемые между экспедиторскими организациями и клиентами, признаются договорами транспортной экспедиции, регулирующими оказание клиенту со стороны экспедитора услуг, связанных с перевозкой груза. Тем самым на них распространяются нормы главы 41 ГК РФ.

Из содержания заключенного Договора следует, что стороны поименованы как Исполнитель (ответчик) и Заказчик (истец).

Применительно к договору транспортной экспедиции существенными условиями являются условия о предмете договора, в который включаются действия экспедитора по оказанию услуг, связанных с перевозкой груза с одной стороны, и действия клиента по уплате экспедитору причитающегося ему вознаграждения и возмещению понесенных им расходов с другой стороны.

Проанализировав условия заключенного сторонами Договора, суд пришел к выводу, что сторонами согласованы все существенные условия договора транспортной экспедиции, что свидетельствует о заключенности договора.

Из пункта 1.1 Договора в редакции подписанного сторонами протокола разногласий с очевидностью следует, что, вопреки позиции истца, ответчик принял на себя обязательство не только по приемке груза и его доставке по согласованному сторонами маршруту, но и ряд иных обязательств, в том числе хранение груза на площадке, погрузка груза в вагон, предоставление реквизита крепления, разработка эскиза/схемы погрузки груза в вагоне.

Таким образом, сторонами согласованы все существенные условия Договора транспортной экспедиции, предусмотренные в статье 801 ГК РФ.

Более того, из материалов дела, пояснений истца и третьего лица следует, что фактически спорный груз был перевезен третьим лицом – ОАО «РЖД», что подтверждается представленными в дело транспортными железнодорожными накладными.

Доказательства прекращения, расторжения либо одностороннего отказа от исполнения договора в материалы дела не представлены.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как указано в пункте в абзаце первом пункта 2 статьи 15 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом наличия состава правонарушения, являющегося основанием возникновения деликтной ответственности: наступления вреда, противоправности действий (бездействия) причинителя вреда, вины, причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вреда, а также размера причиненных убытков.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7 - 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из вышеизложенных норм права, следует, что необходимым условием для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца убытков является факт представления истцом суду допустимых, относимых и бесспорных доказательств, подтверждающих факт возникновения убытков в имущественной сфере истца, их размер, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и возникновением убытков.

В пунктах 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Между истцом и ответчиком возникли обязательственные отношения, основанные на Договоре.

Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего: факт причинения убытков, противоправность действий ответчика или факт нарушения ответчиком договорных обязательств, наличие причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с заявкой на оказание услуг ООО «РВМ Групп» приняло па себя обязательство оказать услуги по перевозке следующего груза: Плита низа 1IH 15, Кольцо стеновое КС 15-9, Кольцо стеновое КС 15-6, Плита верха ПП 20-1, Кольцо стеновое КС-20-9, Кольцо опорное КО-6, объемом 155 тонн, по маршруту Иркутск-Пассажирский ВСЖД - Новая Чара в сроки с 19.12.2023 года по 31.12.2023 год. (далее - заявка 1) Стоимость услуг по перевозке Иркутск-Пассажирский ВСЖД - Новая Чара составила 395 000 руб. с НДС, в соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 18.12.2023 года.

В соответствии с заявкой на оказание услуг ООО «РВМ Групп» приняло на себя обязательство оказать услуги по перевозке кольцо стеновое КС-19 в кол-ве 6 шт. но маршруту Иркутск-Пассажирский ВСЖД - Новая Чара в сроки с 15.07.2024 года по 31.08.2024 год. Стоимость услуг по перевозке Иркутск-Пассажирский ВСЖД - Новая Чара составила 280 000 руб., согласно дополнительному соглашению № 1 к договору № РВМ/23-20 от 20.10.2023 года.

Факт повреждения части груза (11 колец) подтверждается актом входного контроля от 31.01.2024 № 350-2024 и от коммерческим актом 19.09.2024 № В-СИВ2405057. Кроме того, истцом представлены фотографии поврежденного товара.

Под причинно-следственной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его.

Стоимость поврежденного товара подтверждается спецификацией № 3 к договору № 03/12 от 20.07.2021, счетом № 488 от 27.06.2024. Поврежденный груз был оплачен истцом, что подтверждается платежными поручениями № 6644 от 26.06.2023, № 7994 от 02.07.2024.

Общая стоимость поврежденного товара составила 81 400 руб.

Согласно пункту 6.3 Договора в редакции подписанного сторонами протокола разногласий Исполнитель несет полную ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Договор № 87-ФЗ) экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 26.06.2018 № 26), экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании пункта 2 статьи 6 и статьи 7 Закона о транспортной экспедиции, если он:

1) фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами либо

2) выписал свой транспортный документ, например экспедиторскую расписку, или иным образом выразил намерение гарантировать сохранную доставку груза, в том числе принял на себя ручательство за исполнение договора перевозки (далее - договорный перевозчик).

Исковые требования истца в данной части (в размере стоимости поврежденного груза – 81 400 руб.) суд признает правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Относительно требований в части транспортных расходов в размере 369 833 руб. 33 коп., суд полагает необходимым отметить следующее.

В силу пункта 3 статьи 7 Закона № 87-ФЗ в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

Таких положений, предусматривающих возврат уплаченного вознаграждения ответчиком наряду с возмещением реального ущерба, заключенный сторонами Договор не содержит.

Таким образом, для признания обоснованным требования о возврате ранее уплаченного вознаграждения необходимо первоначально установить наличие всей совокупности элементов состава убытков, причиненных утратой (повреждением) груза, а также согласование сторонами договора транспортной экспедиции соответствующего условия о возможности возврата клиенту ранее уплаченного вознаграждения.

Поскольку по условиям Договора обязанность по выплате исполнителю вознаграждения не поставлена в зависимость от сохранности груза, потому повреждение груза не может влечь возврат соответствующего вознаграждения за его перевозку. Данная позиция соответствует положениям пункта 3 статьи 7 Закона № 87-ФЗ. Аналогичный подход поддержан в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.10.2024 по делу № А56-109896/2023.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о недоказанности истцом наличия всей совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, в том числе, истцом не доказано, что ответчик является лицом, в результате действий которого возникли убытки, а также факт нарушения ответчиком обязательства, иными словами, не доказаны противоправность действий ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и возникшими у истца убытками.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Закона о транспортной экспедиции в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

Учитывая изложенное, руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства и разъяснениями высших судебных органов, исковые требования о взыскании убытков в виде реального ущерба, причиненного повреждением груза, в размере 81 400 руб. 00 коп., суд признает правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в удовлетворении остальной части исковых требований суд полагает необходимы отказать.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном судебном акте. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

На основании положений части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлинав размере 27 562 руб. 00 коп.

В связи с удовлетворением исковых требований в части, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб. 00 коп. (пропорционально размеру удовлетворенных требований) относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца, в остальной части расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и возмещению не подлежат.

Решение суда выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РВМ ГРУПП" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНСТРОЙКОМПЛЕКТ" 81 400 руб. убытков и 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья А.В. Бабаева