АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156000, <...>
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А31-10470/2023
г. Кострома 11 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2025 года.
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Котина Алексея Юрьевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем Соловьевой Е.Е., рассмотрев дело по исковому заявлению областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Костромская центральная районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью компания «Крафтлайнс» (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения, процентов, расходов по уплате государственной пошлины (с учётом уточнения иска и переименования истца),
третье лицо: ООО «Архитектурно-градостроительный центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>),
при участии в заседании:
от истца: до и после перерыва - ФИО1 представитель по доверенности;
от ответчика: до и после перерыва - не явились, извещен;
от третьего лица: до и после перерыва - не явились, извещено;
установил:
областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Окружная больница Костромского округа № 2» (далее – Истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Крафтлайнс» (далее – Ответчик, Общество) о взыскании 1 299 794 руб. 33 коп. неосновательного обогащения, 56 888 руб. 26 коп. процентов за период с 21.03.2023 по 22.09.2023, расходов по уплате государственной пошлины.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Архитектурно-градостроительный центр».
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 1 299 794 руб. 33 коп. неосновательного обогащения, 118 963 руб. 93 коп. процентов за период с 21.03.2023 по 19.01.2024, расходы по уплате государственной пошлины.
Судом на основании сведений, содержащихся на официальном сайте налогового органа (https://egrul.nalog.ru), установлено о смене наименования истца с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Окружная больница Костромского округа № 2» на областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Костромская центральная районная больница».
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялись перерывы с 03.02.2025 до 13.02.2025, с 13.02.2025 до 27.02.2025.
Истец до и после перерывов исковые требования подержал в полном объеме.
Ответчик, третье лицо явку представителей в суд до и после перерыва не обеспечили, извещены, каких-либо ходатайств не заявили.
Ответчик в ранее представленном отзыве и дополнениях к нему исковые требования на сумму 332 576 руб. 97 коп. не оспаривал, в удовлетворении требований в оставшейся части просил отказать.
Суд, руководствуясь частями 3, 5 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, третьего лица.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) был заключен контракт № 200.2022-ЕП/РЕМ от 05.10.2022 (далее - Контракт), по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить капитальный ремонт на объекте - Капительный ремонт помещений ОГБУЗ «Окружная больница Костромского округа №2» для размещения в них цифрового рентгеновского аппарата, цифрового флюорографа и цифрового маммографа, в соответствии с проектной документацией (Приложение №1 к Контракту), являющейся неотъемлемой частью Контракта, а Заказчик обязуется принять результат работ и уплатить за выполненные роботы обусловленную Контрактом цену (п. 1.1., 1.2. Контракта).
Срок выполнения работ: в срок до 20 декабря 2022 года с даты заключения контракта (п. 1.3. Контракта), цена Контракта 8 862 400 руб. (п. 2.2. Контракта).
В соответствии с пунктом 2.4. Контракта оплата производится Заказчиком на основании счета и/или счета-фактуры в течение 7 рабочих дней с даты подписания Сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) (без претензий) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3); заказчик производит оплату аванса в размере 50% от цены Контракта, указанной в п. 2.2. Контракта в течение 10 рабочих дней со дня заключения контракта.
Согласно пункта 5.2 Контракта приемка работ осуществляется после фактического выполнения работ; Подрядчик уведомляет Заказчика о необходимости приемки выполненных работ на объекте и предоставляет Заказчику документы, на основании которых производится приемка выполненных работ: акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), справка о стоимости выполненных работ (форма КС-3), счета-фактуры, а также иную сопроводительную документацию по выполненным работам
Из материалов дела следует, что в целях внесения изменений в смету, 08.02.2023 сторонами подписано дополнительное соглашение.
Как указывает Истец, в ходе исполнения Контракта им в адрес Ответчика неоднократно направлялись претензии (от 17.01.2023, от 22.02.2023, от 27.02.2023) с требованиями о завершении работ на объекте и предоставлении документов для приемки выполненных работ, а также необходимости предоставления независимой гарантии в целях обеспечения исполнения обязательств по контракту.
01.03.2023 в связи с тем, что работы на объекте не возобновлены и не выполнены, обеспечение исполнения контракта не представлено, Истцом принято решение од одностороннем отказе от исполнения контракта, которое было направлено в адрес Подрядчика сопроводительным письмом от 01.03.2023.
Как следует из материалов дела, платежными поручениями № 2866 от 14.10.2022 (на сумму 4 431 200 руб.), № 3563 от 08.12.2022 (на сумму 1 140 947 руб. 50 коп.), № 3668 от 13.12.2022 (на сумму 973 344 руб. 50 коп.), № 3919 от 28.12.2022 (на сумму 426 743 руб. 68 коп.), № 334 от 13.02.2023 (на сумму 590 370 руб.) истец произвел ответчику оплату работ по Контракту, всего 7 562 605 руб. 68 коп.
По утверждению истца, ответчиком работы по Контракту выполнены частично на сумму 6 262 811 руб. 35 коп., в подтверждение чего представлены подписанные сторонами справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 24.11.2022 на сумму 2 281 895 руб., № 2 от 06.12.2022 на сумму 1 946 689 руб., № 3 от 20.12.2022 на сумму 853 487,35 руб., № 4 от 07.02.2023 на сумму 1 180 740 руб.
Истец направил в адрес ответчика требование (претензию) от 17.08.2023 №1667 о возмещении стоимости неосновательного обогащения на сумму 1 299 794 руб. 33 коп., которое оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).
Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).
В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных нужд, осуществляются на основе государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд. По государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлено, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.
Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).
В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами.
Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, в связи с невыполнением в полном объеме работ по заключенному между сторонами Контракту истец в одностороннем порядке отказался от его исполнения, направив в адрес Ответчика соответствующее решение, а также требование о возврате уплаченных, но не освоенных денежных средств в размере 1 299 794 руб. 33 коп.
Факт получения решения об одностороннем отказе от исполнения контракта и вступления его в силу ответчиком не оспаривался.
На основании пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила своё обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (Определение Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС17-17564 от 12.03.2018).
Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
Условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства, которые входят в предмет доказывания по настоящему делу: 1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя; 2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать; 3) отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.
Исходя из содержания вышеприведенных норм, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.
При этом полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).
В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждый участник процесса обязан представлять суду доказательства в обоснование своей позиции. При разрешении спора суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица участвующие деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757 (2,3), исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).
Судом установлено, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что истец произвел оплату ответчику по контракту в общем размере 7 562 605 руб. 68 коп., при этом работы были приняты Учреждением на сумму 6 262 811 руб. 35 коп.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в подтверждение факта выполнения работ также сослался на односторонние акты выполненных работ формы КС-2, подписанные подрядчиком, №17 от 08.08.2023 на сумму 398 159,36 руб. и №18 от 08.08.2023 на сумму 569 028 руб.
Положения статьи 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, и защищает таким образом интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.
В пункте 8 Информационное письмо №51 разъяснено, что односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).
Если подрядчик не известил заказчика о завершении работ по договору и не вызвал его для участия в приемке результата работ, подрядчик не может ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ (абзац 6 пункта 8 Информационного письма №51).
По смыслу вышеназванных норм права, при предъявлении односторонних актов в подтверждение факта выполнения работ суду надлежит исследовать обстоятельства уведомления заказчика о готовности к приемке работ и мотивы отказа заказчика от приемки работ и подписания актов в целях квалификации отказа в качестве обоснованного либо необоснованного.
Подрядчик должен представить суду доказательства уведомления заказчика о готовности результата выполненных работ к приёмке и доказательства сдачи результата работ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.2015 № 302-ЭС15-8288).
Вместе с тем, доказательств извещения заказчика о готовности результата объемов работ по актам №17 и №18 к сдаче-приемке, материалы дела не содержат.
В тоже время судом отмечается, что в ходе рассмотрения дела Истец не оспаривал факт выполнения Ответчиком работ по акту №17 на сумму 398 159,36 руб. и частично по акту №18 на сумму 135 132 руб.
Таким образом, принимая во внимание, что результат выполненных Обществом работ по акту №17 на сумму 398 159,36 руб. и частично по акту №18 на сумму 135 132 руб. находится у Заказчика, факт выполнения таких работ им не оспаривается, суд приходит к выводу, что в указанных суммах имеет место быть встречное представление со стороны Ответчика, в связи с чем оснований для удовлетворения иска в указанной части не имеется.
В ходе рассмотрения дела Истец, оспаривая факт выполнения работ со стороны подрядчика, также пояснил о готовности принять работы:
- на сумму 25 333,20 руб. при условии указания места расположения силового кабеля на месте работ по КС-2 №18 от 08.08.2023 (раздел 1 пункт 23 указанного акта - кабель КГВВнг(А) 5х25-0,66);
- на сумму 408 562,80 руб. при условии предоставления технического паспорта на вентиляционную систему, что будет являться подтверждением пуско-наладочных работ по КС-2 №18 от 08.08.2023 (раздел 2 пункт 7 указанного акта).
Ответчик каких-либо иных достоверных доказательств, подтверждающих выполнение работ на указанные суммы, не представил, обратное из материалов дела не следует.
При этом доводы Ответчика, что пусконаладочные работы на объекте Заказчика выполнялись силами субподрядной организации (ООО «Инженерстройсервис»), в подтверждении чего представлен договор №26/01-2023 от 26.01.2023 и подписанный между Ответчиком и судподрядной организацией акт №38 от 29.03.2023 на сумму 75 000 руб., судом как доказательство выполнения пусконаладочных работ по акту №18 на сумму 408 562,80 руб. не принимаются, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих факт сдачу указанного объема работ Заказчику в материалы дела не представлено,
Кроме того, пунктом 8.3.1. СНиП №3.05.01-85 «Внутренние санитарно-технические системы знаний» предусмотрено, что перед сдачей в эксплуатацию систем вентиляции и кондиционирования воздуха, после передачи монтажной организацией работ (оформляют актом) наладочная организация проводит индивидуальную и (или) комплексную наладку систем в соответствии с ГОСТ 34060, на каждую систему вентиляции и кондиционирования воздуха оформляют паспорт в двух экземплярах по форме приложения Е.
Какой-либо технической документации (паспорт на вентиляционную систему) в подтверждении проведения пусконаладочных работ ответчиком не представлено.
В тоже время Истец представил в материалы дела протоколы измерений физических факторов (кратности воздуха) ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Костромской области» от 15.05.2023 в помещениях Учреждения по месту проведения работ по Контракту, в соответствии с которыми выявлены нарушения в кратности воздуха, что ответчиком не оспорено.
Судом отмечается, что в ходе рассмотрения настоящего дела судом неоднократно предлагалось Ответчику обеспечить явку своего представителя на Объект выполнения работ по контракту, в том числе с целью урегулирования с Истцом вопроса в части выполненных работ по силовому кабелю, от чего подрядчик устранился, документально в указанной части факт выполнения работ не подтвердил.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Ответчик не представил в материалы дела допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие факт выполнения работ по Контракту на сумму 766 502 руб. 97 коп. (1 299 794 руб. 33 коп. - 398 159,36 руб. - 135 132 руб.), что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удержания такой суммы в отсутствии с его стороны встречного предоставления.
Следовательно, исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения подлежат частичному удовлетворению в размере 766 502 руб. 97 коп.
Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 21.03.2023 по 19.01.2024.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно пунктам 37, 48, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан верным.
Суд произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения, установленную судом в размере 766 502 руб. 97 коп., за период с 21.03.2023 по 19.01.2024, размер которых составил 70 154 руб. 33 коп.
В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ кредитор вправе взыскать с должника проценты за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору.
В пункте 48 Постановления №7 разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Принимая во внимание, установленные по делу обстоятельства, требования истца в части взыскания процентов также подлежат частичному удовлетворению.
Расходы Истца по оплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью компания «Крафтлайнс» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Костромская центральная районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 766 502 руб. 97 коп. неосновательного обогащения, 70 154 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 667 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 766 502 руб. 97 коп. по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 20.01.2024 по день фактического исполнения обязательства.
В остальной части иска отказать.
Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя либо по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
Судья А.Ю. Котин