АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
город Краснодар Дело № А32-8741/2025 «15» августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен 15 августа 2025 года.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Апалькова С.А., при
ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грецовой А.Е., рассмотрев
в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
акционерного общества «КРАСНОДАРТЕПЛОСЕТЬ» (ИНН <***>, ОГРН
<***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙФИО2» (ИНН
<***>, ОГРН <***>) о взыскании,
при участии представителей: от истца: ФИО1 – по доверенности, от ответчика: не явились, извещены,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «КРАСНОДАРТЕПЛОСЕТЬ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙФИО2» о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 732/17 от 20.11.2017 за период с 01.12.2021 по 31.01.2022 в размере 17 607,80 руб., пени за период с 11.01.2022 по 10.02.2025 в размере 11 712,41 руб., пени за период с 11.02.2025 по день фактической оплаты задолженности, начисленные на сумму основного долга, в соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, заявил отказ от исковых требований по делу № А32-8741/2025, а именно в части взыскания с ООО «СтройФИО2» в пользу АО «Краснодартеплосеть» задолженности по договору теплоснабжения № 732/17 от 20.11.2017 за период поставки тепловой энергии с 01.12.2021 по 31.01.2022 в размере 17 607,80 руб., просит взыскать пеню за период с 11.01.2022 по 21.02.2025 за нарушение сроков оплаты по договору теплоснабжения № 732/17 от 20.11.2017 за период поставки тепловой энергии с 01.12.2021 по 31.01.2022 в размере
11 215,33 руб.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для
другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
От лиц, участвующих в деле, возражений против завершения предварительного судебного заседания не поступило.
В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв на 5 минут текущего дня.
Ранее истец представил в суд ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит принять отказ в части взыскания суммы задолженности по договору теплоснабжения № 732/17 от 20.11.2017 за период поставки тепловой энергии с 01.12.2021 по 31.01.2022 в размере 17 607,80 руб., просит взыскать пеню за период с 11.01.2022 по 21.02.2025 за нарушение сроков оплаты по договору теплоснабжения № 732/17 от 20.11.2017 за период поставки тепловой энергии с 01.12.2021 по 31.01.2022 в размере
11 215,33 руб.
Рассматривая заявленное истцом ходатайство об уточнении, суд руководствовался статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Судом установлено, что отказ от части исковых требований не противоречит закону и не нарушает установленных законом прав и интересов истца, других лиц, в связи с чем, судом принимается.
Уточненные требования не противоречат закону, в связи с чем, ходатайство подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, между АО «Краснодартеплосеть» и ООО «СтройФИО2» заключен договор теплоснабжения № 732/17 от 20.11.2017.
Согласно заключенным договорам АО «Краснодартеплосеть» (ТСО) обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а ООО «СтройФИО2» (Потребитель) обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель.
По договору теплоснабжения № 732/17 от 20.11.2017 АО «Краснодартеплосеть» за период с 01.12.2021 по 31.01.2022 поставило тепловую энергию на общую сумму
17 607,80 руб. Факт поставки истцом тепловой энергии подтверждается:
- Актом выполненных работ (оказанных услуг) № 15915 от 31 декабря 2021 г. на сумму 8 478,58 руб.
- Актом выполненных работ (оказанных услуг) № 1626 от 31 января 2022 г. на сумму 9 129,22 руб.
По состоянию на 10.02.2025 задолженность за поставленную в период с 01.12.2021 по 31.01.2022 тепловую энергию ООО «СтройГрад-10г1» перед АО «Краснодартеплосеть» по заключенном договору теплоснабжения № 732/17 от 20.11.2017 составляет
17 607,80 руб.
Ответчиком обязательства в части своевременной оплаты поставленной тепловой энергии надлежащим образом не исполнены.
Ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по оплате принятого коммунального ресурса в указанном размере послужило истцу основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.
В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим. Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 6 гл. 30 ГК РФ.
Согласно ч.1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с п.1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на
которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Судом установлено, что размер задолженности подтвержден материалами дела в заявленном размере, в том числе представленными товарными накладными за спорный период.
Согласно отраженному в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 правовому подходу Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, с точки зрения состязательности как основы судопроизводства в арбитражном суде нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена также в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.
Судом установлено, что размер основной задолженности материалами дела подтвержден в заявленном размере и оплачен ответчиком в полном объеме, а истцом заявлен отказ от иска в соответствующей части.
Истцом, с учётом уточнения исковых требований, заявлено требование о взыскании пеней за период с 01.12.2021 по 31.01.2022 в размере 11 215,33 руб.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
Статьей 329 Гражданского кодекса РФ установлено, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» в Федеральный закон от 27.07.2010 № 190- ФЗ «О теплоснабжении» внесены изменения.
Согласно п. 9.1. ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о
банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
В период действия указанного моратория не подлежит начислению неустойка за период с 01.04.2022 по 01.10.2022.
Вышеуказанный мораторий был учет истцом при расчете неустойки.
Ответчик в ходе рассмотрения спора арифметическую и методологическую правильность произведенного истцом расчета пени не опроверг, контррасчет в материалы дела не представил, ходатайств о снижении размера неустойки и применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, в связи с чем несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверяя расчет пени, суд считает, его выполненным арифметически и методологически неверно. С учетом последнего ходатайства об уточнении истец имеет право на взыскание пени в большем размере. Поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых требований, увеличивая тем самым сумму исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в размере 11 215,33 руб.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – постановление № 1) при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.
Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, с учетом оплаты ответчиком задолженности после подачи иска в суд.
Руководствуясь статьями 49, 65, 68, 71, 110, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
принять отказ истца от задолженности по договору теплоснабжения № 732/17 от 20.11.2017 за период поставки тепловой энергии с 01.12.2021 по 31.01.2022 в размере
17 607,80 руб. Производство по делу в указанной части прекратить. Ходатайство истца об уточнении исковых требований – удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙФИО2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Краснодартеплосеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени за период с 11.01.2022 по 21.02.2025 в размере 11 215,33 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 000 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья С.А. Апальков