Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>;

e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

г. Тула Дело № А68-7981/2023

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 28 сентября 2023г.

Арбитражный суд в составе:

Судьи Горьковой Е.В.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Пянзина Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хартия» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 6 942 руб. 04 коп., неустойки в размере 156 руб. 94 коп., всего в размере 7 098 руб. 98 коп., почтовых расходов в размере 109 руб. 60 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.,

при участии:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

Суд установил.

На основании Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами № 2 от 28.04.2018, заключенного между Министерством природных ресурсов и экологии Тульской области и ООО «Хартия», обществу присвоен статус регионального оператора (далее - Региональный оператор) по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории муниципального образования город Тула, Щекинского и Киреевского районов Тульской области.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», постановления Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года №641» между ООО «Хартия» (Региональный оператор) и ИП ФИО1 (Потребитель) заключен договор № 6368/П/ТУЛ-2021 от 22.03.2021 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В рамках Договора в марте 2021 - апреле 2023 года были оказаны услуги на сумму 15 358 руб. 08 коп., что подтверждается актами № 18999 от 30.04.2021; № 22106 от 31.05.2021; № 25537 от 30.06.2021; № 32529 от 31.07.2021; № 37733 от 31.08.2021; № 43302 от 30.09.2021; № 46548 от 31.10.2021; № 54355 от 30.11.2021; № 55981 от 31.12.2021; № 4790 от 31.01.2022; № 7223 от 28.02.2022; № 14082 от 31.03.2022; № 18164 от 30.04.2022; №24849 от 31.05.2022; № 29177 от 30.06.2022; № 36043 от 31.07.2022; № 58471 от 30.11.2022; №65248 от 31.12.2022; № 2724 от I 31.01.2023; № 9544 от 28.02.2023; № 17517 от 31.03.2023; № 21129 от 30.04.2023.

Оплата услуг ИП ФИО1 в адрес ООО «Хартия» произведена не была в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность по договору № 6368/П/ТУЛ-2021 от 22.03.2021 в размере 6 942 руб. 04 коп.

Подпунктом «в» пункта 13 Договора предусмотрена обязанность Потребителя производить оплату по настоящему договору в порядке, размере и сроки, которые определены настоящим Договором.

В соответствии с пунктом 6 Договора предусмотрена обязанность Потребителя оплачивать услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Пунктом 22 Договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по оплате настоящего договора предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Размер неустойки по Договору за период с 12.05.2021г. по 31.03.2022г. составил 156 руб.94 коп.

Претензией № 8885-и/2023 от 25.05.2023 региональный оператор предложил потребителю оплатить сумму задолженности. В добровольном порядке потребитель обязанность по оплате принятых услуг не исполнил, претензию оставил без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу статьи 310 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

На основании Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами № 2 от 28.04.2018, заключенного между Министерством природных ресурсов и экологии Тульской области и ООО «Хартия», обществу присвоен статус регионального оператора (далее - Региональный оператор) по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории муниципального образования город Тула, Щекинского и Киреевского районов Тульской области.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», постановления Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года №641» между ООО «Хартия» (Региональный оператор) и ИП ФИО1 (Потребитель) заключен договор № 6368/П/ТУЛ-2021 от 22.03.2021 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В рамках Договора в марте 2021 - апреле 2023 года были оказаны услуги на сумму 15 358 руб. 08 коп., что подтверждается актами № 18999 от 30.04.2021; № 22106 от 31.05.2021; № 25537 от 30.06.2021; № 32529 от 31.07.2021; № 37733 от 31.08.2021; № 43302 от 30.09.2021; № 46548 от 31.10.2021; № 54355 от 30.11.2021; № 55981 от 31.12.2021; № 4790 от 31.01.2022; № 7223 от 28.02.2022; № 14082 от 31.03.2022; № 18164 от 30.04.2022; №24849 от 31.05.2022; № 29177 от 30.06.2022; № 36043 от 31.07.2022; № 58471 от 30.11.2022; №65248 от 31.12.2022; № 2724 от I 31.01.2023; № 9544 от 28.02.2023; № 17517 от 31.03.2023; № 21129 от 30.04.2023.

Оплата услуг ИП ФИО1 в адрес ООО «Хартия» произведена не была в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность по договору № 6368/П/ТУЛ-2021 от 22.03.2021 в размере 6 942 руб. 04 коп.

Доказательств того, что в спорный период истцом не оказывались ответчику услуги по договору, либо оказывались услуги в меньшем объеме, в материалы дела ответчиком не представлено.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме ответчиком суду не представлено.

Таким образом, поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств оплаты за оказанные услуги ответчиком не представлено, суд признает требование истца о взыскании задолженности в сумме 6 942 руб. 04 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 12.05.2021г. по 31.03.2022г. в размере 156 руб. 94 коп.

Как предусмотрено частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

В соответствии со статьи 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности и представляет собой денежную сумму, которую обязан уплатить должник за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пеня является разновидностью неустойки, носит длящийся характер и представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки и по общему правилу определяется в процентном соотношении к сумме просроченного платежа. При этом расчет пени производится за каждый день просрочки исполнения стороной обязательства.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 22 договора установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый лень просрочки.

Истцом начислена неустойка за период с 12.05.2021г. по 31.03.2022г. в размере 156 руб. 94 коп.

Факт нарушения сроков оплаты выполненных работ является установленным, что подтверждается имеющимися материалами дела, расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным.

Заявлений об уменьшении размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ, от ИП ФИО1 не поступало, в то время как пунктом 69 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пунктах 71 и 73 указанного постановления разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Учитывая, что ИП ФИО1 ходатайство о снижении размера неустойки не заявила, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представила, а также с учетом того обстоятельства, что предусмотренная Договором неустойка отражает волеизъявление сторон договора, арбитражный суд считает, требование истца о взыскании неустойки в общем размере 156 руб. 94 коп., подлежащим удовлетворению в соответствии с представленным расчетом. Названный расчет проверен судом, признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

Истец также просит взыскать почтовые расходы в размере 109 руб. 60 коп.

Материалами дела подтверждены почтовые расходы истца на сумму 109 руб. 60 коп., в связи с чем суд находит обоснованным требование о взыскании почтовых расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО «Хартия» задолженность в размере 6 942 руб.04 коп., неустойку в размере 156 руб.94 коп., всего в размере 7 098 руб.98 коп., почтовые расходы в размере 109 руб.60 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья Е.В. Горькова