АРБИТРАЖНЫЙ СУД
КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № А27-22430/2025
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
28 ноября 2025 г. г. Кемерово
Резолютивная часть решения принята 19 ноября 2025 года
Решение в полном объеме изготовлено 28 ноября 2025 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Тимохина В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Барковой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя
истца по доверенности от 22.07.2024 – ФИО1 (онлайн),
дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Стройтранс", ОГРН: <***>, ИНН: <***>
к обществу с ограниченной ответственностью Холдинговая Компания "Новолекс", ОГРН: <***>, ИНН: <***>
о взыскании 1 930 281 руб. задолженности, 94 583,77 руб. неустойки, 45 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (с учетом частичного отказа от исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:
общество с ограниченной ответственностью "Управление капитального строительства - 3", ОГРН: <***>, ИНН: <***>,
установил:
в арбитражный суд поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Стройтранс" к обществу с ограниченной ответственностью Холдинговая Компания "Новолекс" о взыскании 1 930 281,10 руб. задолженности, 46 379,62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 94 583,77 руб. неустойки, 45 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Договору подряда №00814/134-54Под от 27.01.2025 г., Договору на оказание транспортных услуг №2 от 25.08.2021 г.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управление капитального строительства - 3".
От ответчика поступило заявление о частичном признании исковых требований в части основной задолженности в размере 1 930 281 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб. считает необоснованно завышенными. Подробные доводы изложены в отзыве.
В настоящее судебное заседание ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте проведения заседания в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку представителя не обеспечил.
Арбитражный суд, рассмотрев имеющиеся материалы дела, признал их достаточными для рассмотрения дела по существу, и в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений со стороны истца, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание по рассмотрению спора по существу в суде первой инстанции.
Протокольным определением в судебном заседании 19.11.2025 по делу № А27-22430/2025, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 19.11.2025.
Суд предложил истцу ознакомиться с материалами дела, при необходимости уточнить позицию по иску.
В период объявленного судом перерыва, от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания 46 379,62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части истец поддерживает исковые требования в полном объеме, просит взыскать 1 930 281 руб. задолженности, 94 583,77 руб. неустойки, 45 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
После перерыва судебное заседание продолжено при участии тех же представителей.
Судом принят частичный отказ от исковых требований в соответствии с ч. 2 статьи 49 АПК РФ.
Заслушав представителя истца, исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.
Во исполнение условий Договора подряда №00814/134-54Под от 27.01.2025 г. (далее - Договор 1) истец (Подрядчик) выполнил, а ответчик (Генподрядчик) принял работы по акту о приемке выполненных работ № 1 от 14.07.2025 на сумму 2 261 159,90 руб.
Согласно пункту 4.2 Договора 1 окончательный платеж за выполненные работы производится в течение 30 календарных дней после подписания сторонами форм КС-2, КС-3, предоставления Подрядчиком счета-фактуры.
Согласно пункту 8.4 Договора 1 Генподрядчик обязан в течение 15 дней после предоставления документов проверить предоставленные Подрядчиком документы, и по истечении указанного срока подписать формы КС-2 и КС-3 и направить Подрядчику один подписанный экземпляр или дать письменный мотивированный отказ от приемки работ.
Во исполнение условий Договора на оказание транспортных услуг №2 от 25.08.2021 г. (далее - Договор 2), дополнительного соглашения № 3 от 10.04.2024 г. к договору, соглашения о передаче прав и обязанностей от 06.10.2023 г. к Договору № 2 от 25.08.2021 г. услуги оказаны в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.
Согласно пункту 4.5 Договора 2 Заказчик оплачивает услуги Исполнителя в течение 30 календарных дней с момента подписания приема-передачи оказанных услуг по Форме УПД, а также справки по форме ЭСМ-7 сторонами (без замечаний).
Согласно пункту 5.2 Договора 2 не позднее следующего дня после окончания оказания услуг Исполнитель составляет в 2-х экземплярах акт приема-передачи фактически оказанных услуг и направляет подписанный со своей стороны акт Заказчику. Заказчик в течение 10 рабочих дней со дня получения акта приема-передачи оказанных услуг обязан отправить Исполнителю подписанный акт или мотивированный отказ от подписания акта приема-передачи оказанных услуг.
Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает частичное признание исковых требований ответчиком, что в соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет суду не излагать подробную мотивировочную часть решения.
Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания основной задолженности в размере 1 930 281 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме (статьи 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с нарушением сроков оплаты работ и оказания услуг Истцом предъявлена ко взысканию сумма неустойки в размере 94 583,77 руб. неустойки.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 11.6 Договора 1 за нарушение сроков оплаты выполненных работ или услуг Генподрядчик по требованию Подрядчика уплачивает неустойку в размере 1/300 ключевой ставки Банка России от стоимости неоплаченных в срок работ и услуг, определенной в соответствующем дополнительном соглашении, за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости работ по соответствующему дополнительному соглашению.
Согласно пункту 6.3 Договора 2 за нарушение сроков оплаты за оказанные услуги Заказчик по требованию Исполнителя уплачивает Исполнителю неустойку в размере 1/300 ключевой ставки Банка России от стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости оказанных услуг по соответствующему акту приема-передачи оказанных услуг.
Суд, проверив расчет пени по Договору подряда №00814/134-54Под от 27.01.2025 г., признает его неверным
Судом произведен перерасчет неустойки по Договору подряда №00814/134-54Под от 27.01.2025 г., размер которой за период 29.08.2025 г. – 19.09.2025 г. составил 8 023,55 руб. (период неустойки начинает исчисляться с 29.08.2025 с учетом передачи ответчиком документов 14.07.2025, 15 календарных дней на приемку оказанных услуг, 30 календарных дней на оплату услуг по договору).
Суд, проверив расчет пени по Договору на оказание транспортных услуг №2 от 25.08.2021 г., признает его не нарушающим права ответчика.
Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 8 023,55 руб. по Договору подряда №00814/134-54Под от 27.01.2025 г. за период 29.08.2025 г. – 19.09.2025 г., в размере 38 431,98 руб. по Договору на оказание транспортных услуг №2 от 25.08.2021 г. за период 02.08.2025 г. – 19.09.2025 г.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 45 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Таким образом, судебные расходы, подлежащие возмещению стороне, должны быть связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде, документально подтверждены и соответствовать критерию разумности пределов расходов.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
В абзаце втором пункта 11 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 отмечено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Согласно пункту 12 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Согласно пункту 13 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
В подтверждение расходов на оплату услуг представителя представлены: договору поручения от 25.08.2025, заключенный обществом с ограниченной ответственностью "Стройтранс" с ФИО1, акт приема- передачи денежных средств от 25.08.2025 г. на сумму 45 000 руб.
Учитывая вышеупомянутые нормы и разъяснения, время, которое мог затратить квалифицированный специалист, принимая во внимание рекомендованные минимальные ставки вознаграждений за отдельные виды юридической помощи в регионе заявителя считает, что заявленная сумма судебных расходов завышена и подлежит снижению до 27 500 руб., в том числе:
- составление претензии - 4 000 руб.;
- составление искового заявления - 8 000 руб.;
- участие представителя в судебных заседаниях - 14 000 руб.;
- ознакомление с материалами дела - 1 500 руб.
Суд отмечает, что расходы по оплате услуг за проведение консультаций по решению спора не относятся к судебным расходам, входят в понятие "представительство в судебном заседании" и отдельной оплате не подлежат. Такие действия, по сути, применительно к статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьям 101, 106 АПК РФ не являются самостоятельными услугами с отдельным правовым результатом и не должны быть отдельно оплачены, поскольку без изучения, подбора материалов невозможно составить процессуальные документы или совершить иные действия по оказанию правовых услуг. Оплата указанных услуг дополнительно не может быть признана разумной.
Поскольку исковые требования удовлетворены частично, расходы на оплату услуг представителя также подлежат частичному взысканию (пропорционально удовлетворенным требованиям) в размере 26 846,36 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
При этом с учетом частичного признания иска, частичным отказом от исковых требований, положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации обществу с ограниченной ответственностью "Стройтранс" подлежит возврату из бюджета 58 192,20 руб. государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 110, 137, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Стройтранс" от исковых требований о взыскании 46 379,62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Принять признание иска обществом с ограниченной ответственностью Холдинговая Компания "Новолекс" в части основной задолженности в общей сумме 1 930 281 руб.
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Холдинговая Компания "Новолекс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройтранс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 2 030 072,33 руб., в том числе 615 618 руб. задолженности по Договору подряда №00814/134-54Под от 27.01.2025 г., 8 023,55 руб. неустойки по Договору подряда №00814/134-54Под от 27.01.2025 г. за период 29.08.2025 г. – 19.09.2025 г., 1 314 663 руб. задолженности по Договору на оказание транспортных услуг №2 от 25.08.2021 г., 38 431,98 руб. неустойки по Договору на оказание транспортных услуг №2 от 25.08.2021 г. за период 02.08.2025 г. – 19.09.2025 г., 26 846,36 руб. расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), 26 489,44 руб. расходов на уплату государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Возвратить частично обществу с ограниченной ответственностью "Стройтранс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 58 192,20 руб. государственной пошлины, перечисленной платежным поручением от 15.09.2025 №2613.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.
Судья В.В. Тимохин