Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

01 октября 2025 года Дело № А56-68415/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

о взыскании

судьи Красновой Э.В.,

истец: общество с ограниченной ответственностью «Версус.Файнэнс», адрес: 190098, Санкт-Петербург, Труда пл., д. 2, лит. А, помещ. 17Н, оф. 304, ОГРН <***>, ИНН <***>

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Контест», адрес: 107078, Москва, Садовая-Спасская ул., д. 20, стр. 1, помещ. 3, ком. 10, ОГРН <***>, ИНН <***>,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Версус.Файнэнс» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Контест» (далее – Компания, ответчик) о взыскании 500 000 руб. задолженности по договору от 20.12.2024 № 15д/24, 41 068 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2025 по 04.07.2025 с последующим их начислением с 05.07.2025 по дату фактического исполнения обязательства, 32 053 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 06.08.2025 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление; документы в обоснование своих доводов.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в режиме ограниченного доступа.

В отзыве ответчик приводит доводы о несогласии с заявленными истцом требованиями, просит отказать в удовлетворении иска.

Ответчик заявил ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, об осмотре оригинала переписки в мессенджере WhatsApp на мобильном устройстве в судебном заседании и о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и снижении размера взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик также заявил ходатайство о приобщении к материалам дела в качестве письменного доказательства - Протокола осмотра доказательств № 16/198-н/16-2025-11-361, составленного нотариусом Казанского нотариального округа РТ Георгиади- ФИО1 03.09.2025.

Истец представил в материалы дела возражения на отзыв и ходатайства ответчика.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства подлежит отклонению, поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению данного дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ отсутствуют, суд не установил оснований для перехода по общим правилам искового производства.

Оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об осмотре доказательств в судебном заседании судом также не установлено.

При этом суд удовлетворяет ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела Протокола осмотра доказательств № 16/198-н/16-2025-11-361 нотариуса Казанского нотариального округа РТ ФИО2 от 03.09.2025.

Решением от 18.09.2025, принятым в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области посредством системы «Мой арбитр» от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В силу пункта 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Между Обществом (исполнитель) и Компанией (заказчик) 20.12.2024 был заключен договор об оказании консалтинговых услуг № 15д/24 (далее – Договор), по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику информационно-консультационные услуги (далее – Услуги), а заказчик обязался оплачивать Услуги на условиях Договора.

Права и обязанности сторон установлены в разделе 1 Договора.

В соответствии с пунктом 3.6 Договора Услуги считаются оказанными с момента их фактического исполнения. В целях подтверждения факта оказания Услуг стороны должны подписать акт, если иное не предусмотрено приложением к Договору.

Исполнитель направляет акт об оказании услуг в течение 10 рабочих дней с момента оказания Услуг.

Направленный акт должен быть подписан заказчиком в течение 5 календарных дней с момента получения, либо исполнителю должен быть доставлен мотивированный отказ заказчика от приёмки услуг. В случае направления мотивированного отказа заказчика от приемки оказанных услуг, исполнитель исправляет замечания и повторно направляет акт оказанных услуг.

Если в течение указанного времени заказчик не направил исполнителю мотивированный отказ от подписания акта, такой акт считается подписанным, а Услуги принятыми в полном объёме без замечаний и подлежащими оплате.

Исполнитель (заказчик) возвращает один экземпляр акта заказчику (исполнителю) после его подписания. Факт оплаты Услуг также подтверждает приёмку оказанных Услуг без замечаний, если оплата в соответствии с Договором осуществляется по факту оказания Услуг (постоплата).

Приложением № 1 к Договору стороны согласовали, что исполнитель оказывает информационно-консультационные услуги (далее – Услуги) по предварительной

проработке в отношении инвестиционного проекта по созданию комплекса по реабилитации (далее – Проект) в следующем объеме:

1.1. Анализ и формирование возможных организационно-правовых схем реализации Проекта – описание оснований, способов и правовых форм реализации Проекта, а также формирование выводов о наиболее эффективной форме реализации Проекта с учетом имеющихся исходных данных;

1.2. Формирование правовой структуры Проекта, распределение прав и обязанностей сторон исходя из выбранной организационно-правовой формы Проекта;

1.3. Анализ возможных к применению мер поддержки, налоговых льгот, инструментов льготного финансирования, способов дополнительной монетизации Проекта;

1.4. Подготовка укрупненного бизнес-плана Проекта и финансовых показателей проекта на основе данных от заказчика по доходным и расходным предпосылкам;

1.5. Формирование дорожной карты реализации Проекта в рамках выбранной организационно-правовой формы Проекта;

1.6. Оценка социально-экономических эффектов Проекта;

1.7. Разработка тизер-презентации для представления Проекта перед заинтересованными сторонами (публичной стороной, финансирующими организациями, институтами развития, соинвесторами).

В соответствии с пунктом 3.1 Приложения № 1 к Договору стоимость Услуг, предусмотренных пунктом 1 Приложения, составляет 1 000 000 руб. и уплачивается заказчиком в следующем порядке:

- 500 000 руб. вносятся заказчиком в полном объеме авансовым платежом в течение 5 рабочих дней с даты подписания сторонами Приложения и получения счета заказчиком;

- 500 000 руб. уплачивается заказчиком в течение 5 рабочих дней с даты приемки заказчиком результатов оказания Услуг и получения счета заказчиком.

Компания перечислила Обществу авансовый платеж в размере 500 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платёжным поручением.

В обоснование требований истец указал, что Общество исполнило свои обязательства по Договору в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается актом от 28.12.2024 № 156, подписанным заказчиком без замечаний и возражений.

Однако Компания в нарушение обязательств по Договору не внесла вторую часть стоимости выполненных Обществом услуг в размере 500 000 руб.

Компания направила в адрес Общества уведомление от 05.05.2025 № 11 об одностороннем отказе от Договора и возврате аванса.

Общество направило в адрес Компании претензию от 28.05.2025 с требованием об уплате задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оставление Компанией претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив материалы дела и обоснованность исковых требований, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить

определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику (статья 711 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факты оказания услуг, их несвоевременная оплата в полном объеме, а также наличие задолженности установлены судом, подтверждаются материалами дела и не опровергнуты ответчиком.

Суд принимает во внимание, что акт сдачи-приемки услуг от 28.12.2024 № 156 подписан Компанией без замечаний и возражений относительно объема и качества оказанных услуг, что подтверждает факт принятия заказчиком услуг по спорному Договору на истребуемую сумму.

Вопреки доводам Компании, суд отмечает, что подписание заказчиком акта сдачи-приемки услуг в отсутствие факта оказания услуг не могут являться основанием для отказа в иске. Подписание документов на оказание услуг в отсутствие факта их приемки свидетельствует о недобросовестных действиях участника гражданского оборота.

В подтверждение факта оказания услуг по Договору истец представил в материалы настоящего дела результат оказанных услуг, а именно: справку о возможных организационно-правовых формах реализации Проекта, бизнес-план Проекта, Дорожную карту мероприятий по процедуре заключения концессионного соглашения, Тизер-презентацию Проекта.

Передача исполнителем овеществленного результата оказания услуг по Договору заказчику подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела, в том числе перепиской сторон в мессенджере.

С учетом установленных обстоятельств дела и приведенных норм суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска Общества в части взыскания с Компании 500 000 руб. задолженности по Договору.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ по требованию истца, взимается по день уплаты этих средств кредитору.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд приходит к выводу об обоснованности их начисления как по праву, так и по размеру.

Компания контррасчет процентов не представила и расчет Общества не опровергла.

Вопреки доводам Компании в соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Отказать в удовлетворении ходатайств общества с ограниченной ответственностью «Контест» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и об осмотре доказательств в судебном заседании.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Контест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Версус.Файнэнс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 500 000 руб. задолженности по договору от 20.12.2024 № 15д/24, 41 068 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2025 по 04.07.2025 с последующим их начислением с 05.07.2025 по дату фактического исполнения обязательства, 32 053 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Краснова Э.В.