Решение по делу № А64-8687/2024 от 16.01.2025 | АС Тамбовской области

Арбитражный суд Тамбовской области 392020, г. Тамбов, ул.Пензенская, 67/12 http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«16» января 2025 г. Дело № А64-8687/2024

Резолютивная часть решения объявлена «16» января 2025 года Решение в полном объеме изготовлено «16» января 2025 года

Судья Арбитражного суда Тамбовской области А.В.Чекмарёв,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

помощником судьи Иванковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А64-8687/2024 по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ПРо-движение», (ОГРН

<***>, ИНН <***>), г.Тамбов

к Обществу с ограниченной ответственностью «Белимпорт», (ОГРН <***>,

ИНН <***>), г.Москва

о взыскании задолженности по договору поставки в размере 327 889,33 руб. при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 27.11.2024; от ответчика: не явился, извещен надлежаще; Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПРо-движение», (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Тамбов обратилось в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Белимпорт», (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Москва о взыскании задолженности по договору поставки в размере 327 889,33 руб.

Определением суда от 05.09.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 25.10.2024 заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу № А64-8687/2024.

Истец требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в заседание суда не явился. В материалах дела содержится конверт с возвратом корреспонденции и отметкой почты «Истек срок хранения».

В соответствии с п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд

16 января 2025 года

располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии со статьями 177, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт в форме электронного документа, подписанного судьёй усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»в режиме ограниченного доступа. Обязанность суда направлять копии таких судебных актов участвующим в деле лицам на бумажном носителе в отсутствии соответствующего ходатайства Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена. Указанный в настоящем определении код доступа обеспечивает лицам, участвующим в деле, возможность получения всех судебных актов по делу в электронном виде.

Судебные акты по настоящему делу размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru).

При таких обстоятельствах, ответчик признается надлежащим образом извещенным о производстве по делу № А64-8687/2024, о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Кроме того, в определениях от 05.09.2024, 28.11.2024 суд предлагал ответчику представить отзыв на исковое заявление.

Однако ответчик, имея достаточное время для совершения процессуальных действий, не предоставил ни отзыва на иск, ни каких-либо доказательств в опровержение доводов истца.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно положениям ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Такой отзыв может быть представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

Частью 4 ст. 131 АПК РФ предусмотрено, что в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в с. 9 АПК РФ, а также положений ст.ст. 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии со ст. 123, ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при непредставлении ответчиком отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, в отсутствие представителей истца и ответчика.

Как следует из материалов дела, 23.10.2023г. между ПАО «Белимпорт» (поставщик), и ООО «ПРо-движение» (покупатель), был заключен договор № 23.10.2023, согласно п. 1.1 которого Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить продукцию, именуемую в дальнейшем Товар, в ассортименте, количестве и сроки, согласованные

сторонами и на условиях, определенных настоящим Договором, либо ином приложении к договору, являющемся его неотъемлемой частью.

Согласно п. 2.1 договора Поставщик производит отгрузку Товара в течение 3-х рабочих дней с момента поступления и согласования заявки.

Заявка была направлена Покупателем 26.01.2024 г., которая включала в себя следующие наименования:

Кока кола напиток безалкогольный сильногазированный 1л*6 пэт - 360 Кока кола напиток безалкогольный сильногазированный 0,5л*12пэт -126

Кока кола напиток безалкогольный сильногазированный 2л*6 пэт - 300 Кока-кола напиток безалкогольный сильногазированный 0,33л* 15 стекло - 135

ПЕПСИ Кола напиток безалкогольный сильногазированный 0,5л* 12 пэт - 63 ПЕПСИ Кола напиток безалкогольный сильногазированный 1л*6пэт - 120

ПЕПСИ Кола напиток безалкогольный сильногазированный 2л*6 пэт - 120

Покупателем была произведена оплата по счету № 20 от 26.01.24 на сумму 632 168,10 руб., что подтверждается платежным поручением от 29.01.2024 № 167

Товар на сумму 328 751,1 руб. был принят, при этом товар на сумму 303 417 руб. до настоящего времени в адрес Истца не отгружен.

Сторонами составлен и подписан протокол разногласий к Договору № 23.10.2023 от 23.10.2023, согласно п.5.9 которого Поставщик обязан возместить Покупателю потери в течение пятнадцати рабочих дне. В случае просрочки возмещения потерь, Поставщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы потерь за каждый день просрочки.

В целях урегулирования сложившейся ситуации, истец направил в адрес ответчика претензию от 23.05.2024г.

Письмом от 27.05.2024 № 15 ответчик сообщил истцу, что не уклоняется от исполнения своих обязательств и гарантирует возврат денежных средств в размере 303 417 руб. за не поставленный товар или поставку товара на указанную сумму.

Однако задолженность оплачена не была.

В связи с неоплатой суммы долга и неустойки ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно п. 5.4. протокола разногласий к Договору № 23.10/23 от 23.10.2023 при не достижении согласия Стороны разрушают возникший спор в Арбитражном суде по месту нахождения Истца (договорная подсудность).

Оценив представленные в дело материалы, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим:

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства сторон в данном случае установлены договором № 23.10.2023 от 23.10.2023г. и должны исполняться сторонами надлежащим образом.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 ст. 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 1 ст. 466 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В этой связи, суд, оценивая представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами статьей 307-310, 466, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного между сторонами договора, приходит к выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по оплате денежных средств в сумме 303 417 руб., в связи с чем, требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Ввиду того обстоятельства, что оплата товара не была произведена ответчиком в установленные Договором сроки, истец, в соответствии с пунктом п. 5.9 протокола разногласий к Договору № 23.10.2023 от 23.10.2023, рассчитал неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, в то же время она не может являться способом обогащения кредитора.

Согласно п.5.9 которого Поставщик обязан возместить Покупателю потери в течение пятнадцати рабочих дне. В случае просрочки возмещения потерь, Поставщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы потерь за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет неустойки, размер которой составил 24 472,33 руб.

Ответчиком данный расчет не оспорен, возражений не представлено. Ответчик доказательств погашения задолженности в установленный срок и отсутствия своей вины не представил, в заседании суда представитель ответчика не явился.

Ответчиком ходатайств о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не представил.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является

коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу, что неустойка за период с 31.01.2024 по 01.08.2024 в размере 24 472,33 руб. начислена правомерно.

Требование истца о взыскании неустойки правомерно, соответствует нормам гражданского законодательства и условиям Договора.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии со ст. 102, 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Белимпорт», (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Москва, внутрегородская территория городской Муниципальный округ Хорошево-Мневники, проспект Маршала Жукова, д.30, помещ.1/1/1) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПРо-движение», (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...>) задолженность по договору № 23.10.2023 от 23.10.2023 в размере 303 417 руб., неустойку за период с 31.01.2024 по 01.08.2024 в размере 24 472,33 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 560 руб.

Истцу по заявлению выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

В соответствии со статьей 177 АПК РФ копии судебных актов на бумажном носителе по ходатайству лиц, участвующих в деле, могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.В.Чекмарёв