Решение по делу № А33-15025/2024 от 11.06.2025 | АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

11 июня 2025 года

Дело № А33-15025/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 мая 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 11 июня 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Толстых А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Культурно-Спортивный Бизнес-Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о расторжении договора купли-продажи, взыскании долга,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 10.06.2024, личность установлена паспортом, диплом о высшем юридическом образовании,

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 15.08.2024, личность установлена паспортом, диплом о высшем юридическом образовании,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крайновой Е.Е.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Культурно-Спортивный Бизнес-Центр» (далее – ответчик) о:

- расторжении договора купли-продажи от 16.05.2022 № 1605-2022;

- взыскании задолженности в размере 3 000 000 руб., уплаченной за переданные по договору купли-продажи объекты недвижимости;

- взыскании пени, предусмотренные договором в размере 324 000 руб. за период с 17.05.2022 по 01.09.2022;

- взыскании пени, предусмотренные договором купли-продажи, начисленные на сумму в размере 3 000 000 руб. исходя из ставки в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 02.09.2022 до момента фактического возврата денежных средств.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 01.07.2024 возбуждено производство по делу.

Определением от 12.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>).

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд

определил:

окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение от 12.12.2024.

Судебное заседание откладывалось.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились, судебное заседание на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводится в их отсутствие.

Истец поддержал заявленные исковые требования, дал пояснения по основаниям иска, ответил на дополнительные вопросы суда, ходатайствовал о перерыве судебного заседания, с целью предоставления дополнительных документов.

Представитель ответчика в иске просит отказать, дал пояснения по вопросам суда.

Суд заслушал пояснения представителей истца и ответчика, задал им дополнительные вопросы.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 28.05.2025, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец поддержал заявленные исковые требования, дал пояснения по основаниям иска, ответил на дополнительные вопросы суда.

Представитель ответчика в иске просит отказать, дал пояснения по вопросам суда.

Суд заслушал пояснения представителей истца и ответчика, задал им дополнительные вопросы.

Суд исследовал письменные материалы по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании договора купли-продажи от 30.07.2021 № 104КПП/1 лот общество с ограниченной ответственностью «Культурно-спортивный Бизнес-Центр» (покупатель приобрело в собственность объекты недвижимого имущества, в том числе

- здание, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 22,8 кв. м лит В576, адрес (местонахождение) объекта: <...> (РУ ЦПСК (станция снижения давления), инв. № 95561, 19 цех ТВС иК (тепло), кадастровый номер 24:50:0500402:209, оценочная стоимость 65 300 руб., № отчета оценки 05/03-15,

- сооружение коммунального хозяйства ТЕПЛОСЕТИ от УПСК до ТК 234 ЗД 9 инв. № 89484, 19 Цех ТВС иК (тепло), лит. 1, протяженность 1 521 м адрес (местонахождение) объекта: <...>, кадастровый номер 24:50:0000000:156515, оценочная стоимость 1 926 600 руб., № отчета оценки 281/06-17,

- сооружение коммунального хозяйства ТЕПЛОСЕТИ от ТЭЦ 1 до 49/11 (ПВД) инв. № 53037, 19 Цех ТВС иК (тепло), лит. 1, протяженность 3 907 м адрес (местонахождение) объекта: <...>, кадастровый номер 24:50:0000000:190584, оценочная стоимость 388 300 руб., № отчета оценки 201/09-17.

Объекты переданы покупателю по актам приема-передачи № 1, №3, № 4.

Между ООО «Культурно-Спортивный Бизнес-Центр» (далее - продавец) и ИП ФИО1 (далее - покупатель) подписан договор купли-продажи от 16.05.2022 № 1605-2022, согласно пункту 1.1 которого продавец продает (передает в собственность покупателя), а покупатель покупает (принимает) и обязуется оплатить на условиях предусмотренных настоящим договором следующее недвижимое имущество:

В силу пункта 1.1 договора передача имущества осуществляется с подписанием акта приема-передачи, являющимся приложением и неотъемлемой частью настоящего договора. В указанном акте фиксируются техническое состояние передаваемого имущества.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена договора согласована сторонами в и составляет 3 000 000 руб. (в т.ч. НДС 20% в размере 500000 руб.).

Согласно пункту 3.1.1 договора купли-продажи продавец обязуется передать по акту приема-передачи покупателю имущество в течение 5-ти дней с момента полной оплаты стоимости имущества. Одновременно с передачей имущества продавец передает покупателю техническую документацию в отношении имущества.

В соответствии с пунктом 3.3.1 договора покупатель обязуется принять и оплатить приобретаемое имущество по цене, указанной в пункте 2.1 настоящего договора, в соответствии с условиями, описанными в разделе 2 настоящего договора.

Пунктом 3.4.2 договора стороны предусмотрели, что право собственности на имущество переходит к покупателю с момента государственной регистрации настоящего договора в органах Росреестра. Риск случайной гибели имущества переходит к покупателю с момента подписания акта приема-передачи имущества.

Как установлено пунктом 4.1 договора, за нарушение продавцом обязательства, установленного пунктом 3.1.1 договора, покупатель вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1% от стоимости имущества, указанной в пункте 2.1 договора, за каждый день просрочки.

Договор считается заключенным и вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения обязательств по данному договору (пункт 6.1 договора).

Стороны договора подписали акт приема-передачи недвижимого имущества к договору купли-продажи от 16.05.2022 № 1605-2022, согласно которому продавец передал, а покупатель принял недвижимое имущество. На момент составления акта все расчеты произведены полностью. Стороны не имеют друг к другу претензий.

Платежным поручением от 17.05.2022 № 14 на сумму 3 000 000 руб. ИП ФИО1 оплатил имущество, указанное в договоре купли-продажи от 16.05.2022 № 1605- 2022.

На основании договора купли-продажи № 1605-2022 осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на указанные объекты недвижимости 30.05.2022 к индивидуальному предпринимателю ФИО1, о чем в ЕГРП внесены записи № 24:50:0500402:209-24/095/2022-22, № 24:50:0000000:156515-24/095/2022-5, № 24:50:0000000:190584-24/095/2022-5, что подтверждается выписками из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Согласно акту о прекращении существования объекта капитального строительства, сооружение с кадастровым номером 24:50:0000000:190584, 1974 года постройки, протяженностью 3 907 кв.м., по состоянию на 09.09.2022 объект полностью снесен.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.04.2023 по делу № А33-29003/2022 отказано в удовлетворении иска индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Культурно-Спортивный Бизнес-Центр» о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от 16.05.2022 № 1605-2022 между ООО «Культурно-Спортивный Бизнес-Центр» и ИП ФИО1 и применении последствия недействительности сделки в виде возврата всего полученного по ней.

Как следует из решения Арбитражного суда Красноярского края от 19.04.2023 по делу № А33-29003/2022, в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО4 от 09.09.2022 по сведениям ЕГРН объект недвижимости с кадастровым номером 24:50:0000000:190584 состоит из трех контуров, объект недвижимости с кадастровым номером 24:50:0000000:156515 состоит из одного контура. При совмещении границ фактически существующего на местности объекта с границами объектов недвижимости с кадастровыми номерами 24:50:0000000:190584 и 24:50:0000000:156515, внесенными в ЕГРН, выявлено, что часть существующего на местности объекта является 2 и 3 контурами объекта недвижимости с кадастровым номером 24:50:0000000:190584, часть объекта совпадает с границами контура объекта недвижимости с кадастровым номером 24:50:0000000:156515. Кроме того, в результате выезда на местность определено, что 1 контур объекта недвижимости с кадастровым номером 24:50:0000000:190584 прекратил свое физическое существование, часть контура объекта недвижимости с кадастровым номером 24:50:0000000:156515 также уничтожена. Судом установлено, что согласно акту о прекращении существования объекта капитального строительства, сооружение с кадастровым номером 24:50:0000000:156515, 1989 года постройки, по состоянию на 09.09.2022 объект полностью снесен.

Согласно заключению от 29.09.2023 кадастрового инженера ФИО5 сооружение (Теплосети от ТЭЦ 1 до 49/11 (ПВД)) по адресу: 660004, <...>, от ТЭЦ 1 до нежилого здания 49/11, с кадастровым номером 24:50:0000000:190584, предназначенное для передачи тепловой энергии, состоящее из трех контуров, год завершения строительства – 1974, прекратило свое существование по причине гибели, утраты целостности и функциональности.

В соответствии с заключением от 29.09.2023 кадастрового инженера ФИО5 сооружение коммунального хозяйства – теплосеть, кадастровый номер: 24:50:0000000:156515 местоположение: <...>, от Т.1 в районе нежилого здания 2 до нежилого здания РУ ЦПСК, протяженность 1521 м, предназначенное для передачи тепловой энергии, состоящее из одного контура, год завершения строительства – 1989, прекратило свое существование по причине гибели, утраты целостности и функциональности.

В обоснование своих требований истец ссылается на следующие документы, фиксирующие неудовлетворительное состояние спорных объектов до момента передачи по договору купли-продажи: отчеты об оценке недвижимого имущества ФГУП «ПО КХК «Енисей» от 03.04.2015 № 05/03-15; от 08.11.2017 № 201/09-17; от 28.06.2017 № 281/06-17, заключение специалиста ООО «ГЕО Иннотер» от 15.10.2024, в соответствии с которым длина трубопровода в период с 13.05.2021 по 14.03.2022 на всех участках сократилась на 2 303,23 м.

Претензией от 02.04.2024 истец просил ответчика расторгнуть договор купли-продажи от 16.05.2022 № 1605-2022, возвратить денежные средства.

Ссылаясь на фактическое отсутствие приобретенных объектов недвижимости в момент их приобретения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В отзыве на исковое заявление ответчик с заявленными требованиями не согласился, указал, что факт существования объектов на момент заключения договора и факт исполнения сторонами обязательств по договору установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.04.2023 по делу № А33-29003/2022. По мнению ответчика, действия истца направлены на пересмотр решения по делу № А33-29003/2022.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в отзыве на исковое заявление ссылалось на действующее нормативно-правовое регулирование.

В ответ на определение суда об истребовании доказательств, ФГУП ПО КХК Енисей» сообщило, что не располагает информацией о том, проводились или нет в период с 30.07.2021 по 09.09.2022 ответчиком либо по его поручению иными лицами или любыми другими лицами какие-либо работы по демонтажу спорных сооружений или других похожих объектов, а также действий по вывозу их частей с территории ФГУП ПО КХК Енисей».

Суд на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонил доводы ответчика о наличии оснований для прекращения производства по настоящему делу с учетом иного основания заявленных требований (дело № А33-29003/2022).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между сторонами сложились отношения по договору купли-продажи, которые регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. недвижимости

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Как установлено частью 1 статьи 459 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.

Ссылаясь на фактическое отсутствие приобретенных объектов недвижимости в момент их приобретения, истец требует расторжения договора и взыскания с ответчика договорной стоимости объектов и пени.

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1). В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2).

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В обоснование своих требований по настоящему спору истец ссылается на следующие документы, фиксирующие неудовлетворительное состояние спорных объектов до момента передачи по договору купли-продажи: отчеты об оценке недвижимого имущества ФГУП «ПО КХК «Енисей» от 03.04.2015 № 05/03-15; от 08.11.2017 № 201/09-17; от 28.06.2017 № 281/06-17, заключение специалиста ООО «ГЕО Иннотер» от 15.10.2024, в соответствии с которым длина трубопровода в период с 13.05.2021 по 14.03.2022 на всех участках сократилась на 2 303,23 м.

Таким образом, указанным заключением подтверждается наличие объектов, вместе с тем отмечается их физическое состояние, несоответствие параметрам (длина). При этом довод ответчика о том, что имущество составляет единый комплекс документально не подтверждено.

Представленными в материалы дела доказательствами не опровергается факт существования спорных объектов недвижимости как на момент заключения истцом и ответчиком договора купли-продажи от 16.05.2022 № 1605-2022, так и на момент его исполнения. Имущество передано истцу по акту приема-передачи, акт подписан сторонами без замечаний. Стороны договора подписали акт приема-передачи недвижимого имущества к договору купли-продажи от 16.05.2022 № 1605-2022, согласно которому продавец передал, а покупатель принял недвижимое имущество. На момент составления акта все расчеты произведены полностью. Стороны не имеют друг к другу претензий.

Подписание акта приема-передачи от 16.05.2022 свидетельствует о принятии покупателем имущества в том состоянии и с теми характеристиками, которые имелись на момент передачи, доказательства сокрытия ответчиком от истца сведений об объекте в деле отсутствуют. При передаче имущества истец возражений не выразил, при этом мог принять меры к установлению действительного состояния объекта. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что трубы срезаны ответчиком до или после заключения договора купли-продажи. Отчеты об оценке недвижимого имущества также могли быть известны покупателю на момент совершения сделки при должной степени заботливости и осмотрительности. Действующее законодательство не запрещает продавать бывшее в употреблении, состояние как есть.

Из материалов дела следует, что с учетом даты подписания акта приема-передачи имущества к договору купли-продажи, оплата по договору произведена после принятия имущества ответчиком (платежным поручением от 17.05.2022 № 14).

На основании изложенного, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора купли-продажи и, как следствие, взыскания задолженности и пени, в иске следует отказать.

При обращении в суд с иском истец оплатил государственную пошлину по платежному поручению от 19.06.2024 № 18 на сумму 45 620 руб.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску относится на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.С. Толстых