ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«29» января 2025 года Дело № А64-6248/2024

г. Воронеж

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поротикова А.И.,

без вызова сторон, в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 4 сентября 2024 года (резолютивная часть) по делу №А64-6248/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья Прохоровская А.В.)

по иску акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Киностудия «Союзмультфильм» и общество с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» обратились в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, заявив требования о взыскании в пользу акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 741624 в размере 25 000 руб.; о взыскании в пользу акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №754878 в размере 25 000 руб.; о взыскании в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» компенсации за нарушение исключительных авторских прав на персонаж «Попугай Кеша» в размере 25 000 руб.; о взыскании в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» компенсации за нарушение исключительных авторских прав на персонаж «Кот» в размере 25 000 руб.; о взыскании в пользу акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.; о взыскании в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. и судебных издержек, состоящих из стоимости товара в размере - 250 руб., почтовых расходов - 150 руб.

Арбитражный суд Тамбовской области по итогу рассмотрения поступившего заявления принял решение от 4 сентября 2024 года (резолютивная часть), удовлетворив заявленные исковые требования частично: с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на товарные знаки №741624, №754878 в размере 20 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 800 руб.; с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на персонажи: «Попугай Кеша» и «Кот» в размере 20 000 руб., судебные издержки по приобретению товара в размере 100 руб., по оплате почтовых услуг в размере 60 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 800 руб.

От ФИО1 поступила апелляционная жалоба на принятое решение суда по настоящему делу, в которой апеллянт указывает на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, просит его отменить ввиду отсутствия в материалах дела доказательств факта нарушения исключительных прав истцов.

Апеллянт поясняет, что в день предполагаемого нарушения ФИО1 отсутствовала в фотосалоне «Позитив», находилась в период с 06 января 2023 года по 21 февраля 2023 года в ТОГБУЗ «Городская клиническая больница» г.Котовска, и не могла выдать чек, подтверждающий факт продажи контрафактного товара.

Кроме того, как поясняет ответчик, бланк представленного в материалы дела товарного чека содержит устаревшие сведения об адресе регистрации ФИО1 и устаревшие паспортные данные ответчика, на представленном чеке отсутствует печать предпринимателя; представленный товарный чек заполнен посторонним человеком. Указанные обстоятельства, как указывает заявитель жалобы, в совокупности не позволяют оценить данный документ как доказательство, подтверждающее факт продажи контрафактного товара ответчиком.

От акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» и общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» отзывы на апелляционную жалобу в установленный судом срок не поступили.

Как указано в части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела в порядке, установленном статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно представленным материалам дела, Федеральному государственному унитарному предприятию «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» принадлежат исключительные права:

- на товарный знак №741624, согласно свидетельству на товарный знак №741624, дата регистрации в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 15.01.2020 (дата приоритета: 22.11.2018, срок действия: до 22.11.2028);

- на товарный знак №754878, согласно свидетельству на товарный знак №754878, дата регистрации в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 24.04.2020 (дата приоритета: 22.11.2018, срок действия: до 22.11.2028).

Впоследствии ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» было реорганизовано в форме преобразования в акционерное общество «Киностудия «Союзмультфильм», что повлекло переход исключительных прав на вышеуказанные товарные знаки к последнему в порядке процессуального правопреемства.

В соответствии с договором №01/СМФ-Л от 27 марта 2020 года, заключенным между ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» (лицензиар) и обществом с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (лицензиат) на условиях исключительной лицензии, обществу «Союзмультфильм» принадлежат права использования персонажей «попугай Кеша» («Кеша») и «Кот» из анимационного фильма «Возвращение блудного попугая № 1».

В ходе осуществления закупки 15 февраля 2023 года, в результате проведения комплексных мероприятий в целях защиты исключительных прав, в магазине «Универсам», расположенном по адресу: <...>. Труда, д.8 / ул. Котовского, д.29, установлен факт продажи товара (альбом), обладающего техническими признаками контрафактности.

Спорный товар содержит обозначение, сходное до степени смешения с товарными знаками №741624 и №754878, исключительные права на которые принадлежат акционерному обществу «Киностудия «Союзмультфильм»; изображения персонажей «попугай Кеша» и «Кот» из мультфильма, права использования которых принадлежит обществу с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм».

Доказывая факт продажи контрафактного товара, истцами представлены в материалы дела: видеозапись процесса покупки товара, товар, приобретенный у предпринимателя ФИО1, кассовый чек от 15 февраля 2023 года.

Последний содержит рукописные сведения о денежной сумме, уплаченной за товар (альбом), дату заключения договора розничной купли-продажи. В качестве получателя денежных средств указан индивидуальный предприниматель ФИО1, фото-салон «Позитив».

Истцы в порядке досудебного урегулирования спора потребовали от ответчика выплаты компенсации за нарушение исключительных прав по фактам неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной деятельности. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения правообладателей в арбитражный суд области.

Ответчик ФИО1, возражая против удовлетворения предъявленных к нему исковых требований, ссылалась на то, что истцами не доказан факт наличия в фотосалоне «Позитив» спорного контрафактного товара, не доказан факт реализации контрафактной продукции ответчиком; сведения, изложенные в представленном в материалы дела кассовом чеке, неактуальны и не могут быть признаны достоверными, поскольку данный документ заполнен рукописно не предпринимателем ФИО1, а иным неизвестным лицом.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию ответчика, высказанную при рассмотрении искового заявления в арбитражном суде области.

Апелляционная инстанция полагает данные доводы несостоятельными и необоснованными, и руководствуется при этом следующим.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в том числе путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 157 постановления от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что с учетом пункта 1 статьи 1477 и статьи 1484 Гражданского Кодекса Российской Федерации использованием товарного знака признается его использование для целей индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

Произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания, отнесены пунктом 1 статьи 1225 Гражданского Кодекса Российской Федерации к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

Согласно положениям статьи 1226 Гражданского Кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит, в том числе, исключительное право на произведение (пункты 1 и 2 статьи 1255 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского Кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Произведения изобразительного искусства, в том числе рисунки, изображения также отнесены к числу объектов авторских прав, обладающим признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника).

Пунктами 1, 2 статьи 1270 Гражданского Кодекса Российской Федерации закреплено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Использованием произведения считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, а также распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Разъяснениями пункта 89 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 указано, что использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1-11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского Кодекса Российской Федерации, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения. Каждый способ использования произведения представляет собой самостоятельное правомочие, входящее в состав исключительного права, принадлежащего автору (иному правообладателю).

Право использования произведения каждым из указанных способов может быть предметом самостоятельного лицензионного договора (подпункт 2 пункта 6 статьи 1235 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 Гражданского Кодекса Российской Федерации способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

Как указано в пункте 1 статьи 1229 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского Кодекса Российской Федерации), если нормами Гражданского Кодекса Российской Федерации не предусмотрено иное.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским Кодексом Российской Федерации.

В настоящем споре материалами дела подтверждается наличие у акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» исключительных прав на товарный знак №741624 и на товарный знак №754878, а также наличие у общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» прав использования персонажей «попугай Кеша» («Кеша») и «Кот».

Данные обстоятельства позволяют считать доказанным факт принадлежности истцам исключительных прав на указанные результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации.

Документально ответчиком не опровергнуты изложенные юридически значимые обстоятельства; не приведено аргументов, которые могли бы подтвердить наличие прав на указанные объекты интеллектуальной деятельности у иных лиц; не изложено доводов, которые позволили бы считать доказанным наличие у предпринимателя ФИО1 права на использование вышеперечисленных произведений и товарных знаков.

Ответчик полагает факт реализации предпринимателем спорного товара не нашедшим своего подтверждения в материалах дела. Апеллянт ссылается на то, что неверное оформление товарного чека, фактическое отсутствие ФИО1 в фотосалоне в момент предполагаемой продажи не позволяют установить факт продажи спорного товара при указанных истцами обстоятельствах.

Вместе с тем, апелляционная инстанция не считает изложенные доводы обоснованными и влекущими отмену обжалуемого судебного акта.

По смыслу положений статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

К доказательствам в виде иных документов и материалов относятся материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 2 статьи 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования, является соразмерным и допустимым способом самозащиты гражданского права (статьи 12 и 14 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Изучив видеозапись процесса закупки, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что представителем истцов зафиксированы обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи (процесс выбора покупателем приобретаемого товара, проход покупателя к продавцу, оплата товара и выдача продавцом товарного чека). Видеозапись позволяет установить реализованный ответчиком товар и выявить идентичность запечатленных на видеозаписи чеков и товара чекам и товару, представленному в материалы дела, определить время, место, в котором было произведено распространение товара.

Оснований полагать, что данное доказательство получено с нарушением федерального закона, не имеется.

Товарный чек, выданный продавцом при реализации товара, содержит сведения о наименовании торговой точки: фото-салон «Позитив», наименовании продавца – индивидуального предпринимателя ФИО1, дате его выдачи – 15 февраля 2023 года; номере свидетельства продавца – 31368201980005, наименовании и стоимости товара.

Ссылка ответчика на то, что неправильное оформление товарного чека, отсутствие печати на нем не позволяет считать его надлежащим доказательством, судом отклоняется, поскольку недостатки в оформлении чека при наличии видеозаписи, подтверждающей обстоятельства получения данного документа, не опровергают довод истца о продаже ответчиком контрафактного товара. Также апелляция принимает во внимание то, что на товарном чеке имеются реквизиты предпринимателя: ГРН - <***>, что позволяет сделать вывод, что вышеуказанный товар был реализован именно в торговой точке индивидуального предпринимателя ФИО1

Дополнительно суд апелляционной инстанции разъясняет ответчику, что идентификация продавца, выдавшего товарный чек, юридического значения не имеет, поскольку по смыслу положений статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия продавца могут явствовать из обстановки, в которой присутствует представитель.

При этом ответчик, будучи представляемым лицом, допуская создание подобной обстановки, сознательно вступает в гражданский оборот посредством своего представителя, что впоследствии исключает его право ссылаться на отсутствие трудовых или гражданско-правовых отношений с ним.

В отсутствие доказательств иного наличие полномочий представителя стороны, подписавшего юридически значимый для правоотношения документ, предполагается (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 № 3170/12 и № 3172/12).

В соответствии с положениями статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (пункт 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель товарного знака вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В пунктах 59, 60, 61, 62, 63, 64, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В рассматриваемом случае акционерное общество «Киностудия «Союзмультфильм» за нарушение исключительных прав на товарный знак № 741624 и товарный знак №754878 просило взыскать компенсацию в размере 25 000 руб. за каждое нарушение.

Общество с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» заявило требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на персонажа «Попугай Кеша» в размере 25 000 руб., за нарушение исключительных авторских прав на персонажа «Кот» - 25 000 руб.

Между тем, определение размера компенсации относится к прерогативе суда, рассматривающего спор по существу, который определяет размер компенсации в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом разумности и справедливости.

В настоящем случае ответчиком возражений относительно заявленного истцом ко взысканию размера компенсации не представлено, о необходимости снижения взыскиваемого размера компенсации в соответствии с положениями абзаца 3 части 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации или правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П, не заявлено.

С учетом того, что судом дано надлежащее обоснование причин частичного взыскания заявленного размера компенсации по каждому из требований, ответчиком о необходимости снижения размера компенсации не заявлено, апелляционная инстанция соглашается с выводами арбитражного суда области и полагает требования истцов подлежащих удовлетворению в указанном судом размере.

Несогласие апеллянта с рассмотрением настоящего дела в порядке упрощенного производства, отказом суда в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы по настоящему делу, не может быть принято во внимание.

По смыслу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение судебной экспертизы является правом суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Согласно нормам процессуального законодательства, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если необходимость проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении экспертизы.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции с учетом предмета спора и характера спорных правоотношений, совокупности представленных в дело доказательств, не усматривает обстоятельств, для установления которых потребовалось бы проведение специальных исследований, в связи с чем в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы правомерно отказано.

Относительно ходатайства о рассмотрении настоящего дела в порядке общего искового производства апелляционная инстанция отмечает следующее.

Согласно части 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства дела рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 этого Кодекса.

Категории дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, установлены частями 1 - 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц (часть 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное процессуальное действие совершается судом в случае, если он приходит к выводу об объективной необходимости рассмотрения дела в порядке искового производства, в частности, если сочтет выяснение дополнительных обстоятельств или исследование дополнительных доказательств объективно необходимым.

Ссылаясь на необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ответчик не приводит объективных обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства у суда первой инстанции отсутствовали.

Доводы апелляционной жалобы признаются судом несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, в связи с этим решение суда первой инстанции по настоящему делу надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, допущенных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 4 сентября 2024 года (резолютивная часть) по делу №А64-6248/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.И. Поротиков