АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Ленина, д. 60, <...>
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар
30 июня 2025 года Дело № А29-5130/2025
Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2025 года, полный текст решения изготовлен 30 июня 2025 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Никитиной Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Путинцевой О.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью «Управление МКД Воркуты» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
о взыскании задолженности,
без участия представителей сторон,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Управление МКД Воркуты» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (далее – ответчик, Комитет) о взыскании 1 727 395 руб. 50 коп. задолженности по содержанию общего имущества многоквартирного дома за период с 01.06.2024 по 30.11.2024 в отношении помещений, расположенных в городе Воркута Республики Коми по адресам:
- ул. Водопроводная, д. 20, кв. 4, 5, 7, 12, 13, 18, 20, 27, 28, 31, 35, 42, 45, 51, 56, 62, 67, 73, 82,
- ул. Гаражная, д. 21, кв. 5, 7, 14, д. 23, кв. 1, 17, 18, д. 25, кв. 6, 9, 10, 11,
- ул. Комарова, д. 2, кв. 84, д. 2а, кв. 15, 32, 33, 34, 59, 79, 90, д. 11, кв. 1, 14, 15, 16, 30, 32, 36, д. 13, кв. 2, 15, д. 21, кв. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, д. 23, кв. 17, 36, д. 23а, кв. 6,
- ул. Красноармейская, д. 3, кв. 26, д. 5/2, кв. 2, 4,
- ул. Лермонтова, д. 9а, кв. 57, д. 22, кв. 21, 31, д. 22а, кв. 60, д. 23, кв. 20, д. 24, кв. 4, 13, 22, д. 24а, кв. 82, 88, д. 25, кв. 31, 93,
- ул. 1-я Линейная, д. 1/1, кв. 43, 72, д. 1/3, кв. 43, 47, 51, 102, д. 3, кв. 12, 22, 70, д. 7, кв. 12, 31, 43,
- ул. Некрасова, д. 3, кв. 13, 63, д. 13а, кв. 13, 16, 25, 27, 28, 29, 30, 31, д. 4, кв. 2, 5, 6, 8, 11, 12, д. 14а, кв. 2, 6, 8, 9, 10, 11, 14,
- ул. Пирогова, д. 1а, кв. 40, д. 1б, кв. 1, 3, 7, 10, 11, 12, д. 3, кв. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 12, д. 3а, кв. 5, 41, 50, д. 4а, кв. 1, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 18, 21, д. 10, кв. 13, 15, 20, 30,
- ул. Пушкина, д. 18/2, кв. 20,
- ул. Суворова, д. 2, кв. 7, 33, д. 19, кв. 13, 64, 74, 75, д. 19а, кв. 72, 82, д. 20а, кв. 17, 21, 24, 30, 38, 46, 48, 56, 60, 70, 73, 74, 87, 93, 101, 108, 110, 113, 114, 116, д. 20б, кв. 32, 51, 54, д. 21, кв. 7, 36, 60, д. 22а, кв. 4, 5, 6, 12, 15, 21, 29, 34, 41, 56, 61, 63, 66, 77, 83, 85, 87, 97, 98, 99, 106, 110, 112, 118, д. 22б, кв. 2, 9, 34, 49, 50, 59, д. 25, кв. 11, 32, д. 28, кв. 1, 2, 5, 7, 8, 10, 12, <...>, 40, 65, 70, д. 28/3, кв. 61, 78, д. 30/1, кв. 36, д. 30/2, кв. 6,8, 22, 62, д. 30/3, кв. 1, 21, 50, 69, 77, 79, д. 30/4, кв. 26, д. 30/5, кв. 7, 11, д. 30/6, кв. 4, 35, д. 34, кв. 30, 97,
- ул. Шахтная, д. 10, кв. 2, д. 13/1, кв. 16, 20, д. 15/1, кв. 23, д. 15/3, кв. 20, д. 17, кв. 5, 6, 11.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 28.04.2025 ряд требований выделены в отдельное производство.
Таким образом, в рамках настоящего дела № А29-5130/2025 судом рассматривается требование Общества о взыскании задолженности по содержанию общего имущества многоквартирного дома за период с 01.06.2024 по 30.11.2024 в отношении помещений, расположенных в городе Воркута Республики Коми по адресам: ул. Суворова, д. 2, кв. 7, 33, д. 19, кв. 13, 64, 74, 75, д. 19а, кв. 72, 82, д. 20а, кв. 17, 21, 24, 30, 38, 46, 48, 56, 60, 70, 73, 74, 87, 93, 101, 108, 110, 113, 114, 116, д. 20б, кв. 32, 51, 54, д. 21, кв. 7, 36, 60, д. 22а, кв. 4, 5, 6, 12, 15, 21, 29, 34, 41, 56, 61, 63, 66, 77, 83, 85, 87, 97, 98, 99, 106, 110, 112, 118, д. 22б, кв. 2, 9, 34, 49, 50, 59, д. 25, кв. 11, 32, д. 28, кв. 1, 2, 5, 7, 8, 10, 12, д. 28а, кв. 34, 37, 40, 65, 70, д. 28/3, кв. 61, 78, д. 30/1, кв. 36, д. 30/2, кв. 6,8, 22, 62, д. 30/3, кв. 1, 21, 50, 69, 77, 79, д. 30/4, кв. 26, д. 30/5, кв. 7, 11, д. 30/6, кв. 4, 35, д. 34, кв. 30, 97.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 07.05.2025 выделенные требования приняты к производству, на 24.06.2025 назначено предварительное судебное заседание с возможным переходом к судебному разбирательству (по правилам статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
В ходатайстве от 28.05.2025 истец уточнил (уменьшил) исковые требования, просит взыскать с ответчика 573 489 руб. 20 коп. задолженности за период с 01.06.2024 по 30.11.2024, кроме того, истец пояснил, что в расчет исковых требований ошибочно включены жилые помещения по дому № 28 по ул. Суворова, поскольку данный дом расселен и отключен от инженерных сетей 06.03.2024.
Ходатайством от 11.06.2025 истец вновь заявил об уточнении (уменьшении) исковых требований в связи с исключением из расчета помещения, расположенного по адресу: <...>, в связи с чем просит взыскать с ответчика 565 012 руб. 29 коп. задолженности.
Стороны своих представителей в судебное заседание не направили.
В отсутствие возражений со стороны истца и ответчика, суд в порядке статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.
В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 24.06.2025 по 27.06.2025, после которого судебное разбирательство продолжилось.
26.06.2025 от ответчика поступил отзыв, в котором указал, что жилое помещение, расположенное по адресу: ул. Суворова, д. 19, кв. 75, в спорный период находилось в муниципальной собственности и имело статус незаселенного, затем после окончания спорного периода перешло в частную собственность. Жилые помещения, расположенные по адресам: ул. Суворова, д. 20а, кв. 17, 21, 48, 87, д. 22а, кв. 4, 12, 56, 83, 112, д. 25, кв. 11, д. 28/3, кв. 78, д. 30/2, кв. 6, 8, 22, д. 30/3, кв. 69, 77, д. 30/5, кв. 11, д. 30/6, кв. 35, д. 34, кв. 30, были переданы в собственность граждан, с которыми в последующем было заключено соглашение о деприватизации, либо собственники данных жилых помещений умерли, наследственные дела в отношении имущества не открывались. Данные квартиры до настоящего времени в собственность муниципалитета не оформлены. Вместе с тем, по данным жилым помещениям Комитет возражений не заявляет.
Комитет заявляет возражения по следующим жилым помещениям, расположенным по нижеперечисленным адресам: ул. Суворова, д. 19, кв. 74 (право собственности на жилое помещение зарегистрировано за гражданином), ул. Суворова, д. 206, кв. 51 (в рамках дела А29-16367/2022 установлен факт наличия наследника к имуществу собственника данного жилого помещения), ул. Суворова, д. 30/2, кв. 62 (жилого помещения с таким номером не существует, данное помещение является нежилым и имеет обозначение — нежилое встроенное помещение. 1 этаж, Лит. А-П, номера помещений на поэтажном плане: 1-7, общей площадью 47,8 кв. м.), ул. Суворова, д. 30/6, кв. 4 (право собственности на жилое помещение зарегистрировано 05.03.2024 за гражданином).
Относительно иных спорных помещений Комитет отметил, что перечисленные помещения в представленной выписке из реестра объектов недвижимого имущества МО «Воркута» от 15.05.2025 №02-12/746 в спорный период являлись собственностью муниципального округа «Воркута» Республики Коми и входили в состав казны муниципального округа.
Также Комитет указывает, что в настоящем случае затрагиваются интересы ресурсоснабжающей организации, истцом не представлено доказательств погашения задолженности перед ресурсоснабжающими организациями.
Истец ходатайством от 26.06.2025 вновь уточнил(уменьшил) исковые требования, частично согласившись с возражениями ответчика относительно квартир, расположенных по адресам: ул. Суворова, д. 19, кв. 74, ул. Суворова, д. 206, кв. 51, ул. Суворова, д. 30/6, кв. 4 и исключив их из расчета задолженности, просит взыскать с ответчика 541 101 руб. 84 коп. задолженности.
Относительно помещения, расположенного по адресу: ул. Суворова, д. 30/2, кв. 62, истец пояснил, что при проектировании дома № 30/2 по ул. Суворова была предусмотрена квартира № 62, что отражено на плане первого этажа технического паспорта, после сдачи дома в эксплуатацию принято решение о переводе спорного помещения № 62 в нежилое помещение, в экспликации к поэтажному плану здания спорная квартира отсутствует. Вместе с тем, указанное встроенное помещение, площадью 47,8 кв.м. числится в муниципальное собственности. Также истец отметил, что размер платы за содержание и ремонт общего имущества устанавливается одинаковый для собственников жилых и нежилых помещений.
В порядке статьи 49 АПК РФ заявление истца принято к рассмотрению.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
В период с 01.06.2024 по 30.11.2024 истец являлся управляющей организацией многоквартирных домов, расположенных в городе Воркута Республики Коми по адресам: ул. Суворова, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, д. 28/3, д. 30/1, д. 30/2, д. 30/3, д. 30/4, д. 30/5, д. 30/6, д. 34, и на основании договоров управления, осуществлял его содержание (что не оспаривается ответчиком).
В связи с отсутствием оплаты за содержание жилых помещений в отношении спорных муниципальных пустующих помещений истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате долга, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Суд, руководствуясь положениями статей 8, 125, 209, 210, 215, 235, 249, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 37, 39, 154, 158, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 31 Правил № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», пришел к выводу об обоснованности исковых требований.
Истец является лицом обязанным обеспечить жильцов многоквартирных домов необходимыми коммунальными ресурсами.
По общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259.
Факт оказания услуг в отношении спорных помещений в рассматриваемый период, их объем и стоимость ответчиком не оспорены.
Доводы ответчика о заселенности помещений, расположенных по адресам: <...>, учтены истцом при уточнении исковых требований.
Позиция ответчика о передаче квартир, расположенных по адресам: ул. Суворова, д. 20а, кв. 17, 21, 48, 87, д. 22а, кв. 4, 12, 56, 83, 112, д. 25, кв. 11, д. 28/3, кв. 78, д. 30/2, кв. 6, 8, 22, д. 30/3, кв. 69, 77, д. 30/5, кв. 11, д. 30/6, кв. 35, д. 34, кв. 30, в собственность иных лиц, судом отклоняется, поскольку ответчик сам указывает, что подписано соглашение о расторжении данного договора.
В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Как лицо, осуществляющее публично-правовые функции не осуществило действий по государственной регистрации права за собой в едином государственном реестре недвижимости, в то время как обязано было это сделать, что следует, в частности из положений статьи 9.1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». В указанных действиях суд усматривает злоупотребление правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Возложение в данной ситуации расходов по оплате коммунальных услуг на гражданина явно неправомерно.
На основании пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей в спорный период) государственная регистрация прав проводилась на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности.
Доказательств того, что уполномоченный орган МО ГО «Воркута» обращался в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, с заявлениями о регистрации права собственности на спорные квартиры и ему по каким-либо причинам отказано в её проведении, материалы дела не содержат.
Не подтверждено документально и то, что соглашение о «деприватизации» в отношении указанного жилого помещения в установленном законом порядке оспорено и признано недействительным.
Таким образом, отсутствие государственной регистрации перехода права собственности («деприватизации») в данном случае не свидетельствует о том, квартира является собственностью физического лица.
Относительно помещения, расположенного по адресу: ул. Суворова, д. 30/2, кв. 62, суд соглашается с позицией истца, установив, что при проектировании дома № 30/2 по ул. Суворова была предусмотрена квартира № 62, что отражено на плане первого этажа технического паспорта, после сдачи дома в эксплуатацию принято решение о переводе спорного помещения № 62 в нежилое помещение, в экспликации к поэтажному плану здания спорная квартира отсутствует.
Поскольку, указанное встроенное помещение, площадью 47,8 кв.м. числится в муниципальное собственности, и именно Комитет обязан осуществлять содержание неиспользуемых жилых и нежилых помещений, то исковые требования в данной части являются обоснованными.
Довод Комитета о том, что заявленные истцом затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и не могут быть положены в основу отказа в иске.
Установленный действующим законодательством порядок оплаты коммунального ресурса предполагает непосредственную оплату ресурса собственником — исполнителю (управляющей организации), а также оплату исполнителем — ресурсоснабжающей организации, то есть отношения по оплате коммунального ресурса возникают между собственниками помещений в доме и управляющей организацией (исполнителем услуг), а также между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией.
Таким образом, исполнение Обществом обязательств перед ресурсоснабжающей организацией не может быть поставлено в зависимость от обязанности собственников помещений произвести оплату коммунальных ресурсов управляющей организации.
В этой связи исполнение истцом своего обязательства перед ресурсоснабжающей организацией не может быть квалифицировано как возмещение вреда, причинённого третьим лицом.
С учетом изложенного, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Вопрос о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку исковые требования являются выделенными, а согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, освобождены от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление МКД Воркуты» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 541 101 руб. 84 коп. задолженности.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
Судья Д.В. Никитина