АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115225, <...>
http://www.msk.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-211670/25-61-1659 29 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2025 года
Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2025 года
Арбитражный суд г. Москвы
в составе судьи Орловой Н.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сомовым В.А., с использованием средств аудиозаписи,
рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИЛЛИКЬЮ ПРОДАКШЕН" (125047, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, УЛ 2-Я БРЕСТСКАЯ, Д. 8, ПОМЕЩ. 4/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.03.2024, ИНН: <***>)
к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 02.12.2020)
о взыскании суммы предварительной оплаты за товар по Приложениям № 5- № 10 к Договору № 01208МВ-1 от 19 ноября 2024 года в размере 7 456 250 руб., неустойки в размере 9 114 652 руб. 50 коп., неустойки за период с 13.08.2025 года по день фактического исполнения судебного акта
при участии:
от истца – ФИО2 по дов от 11.08.2025
от ответчика – ФИО3 по дов от 11.12.2025 не допущен в связи с отсутствием документов о наличии высшего юридического образования
УСТАНОВИЛ:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИЛЛИКЬЮ ПРОДАКШЕН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 о взыскании суммы предварительной оплаты за товар по Приложениям № 5- № 10 к Договору № 01208МВ-1 от 19 ноября 2024 года в размере 7 456 250 руб., неустойки в размере 9 114 652 руб. 50 коп. за период с 32.03.2025 по
12.08.2025 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по доводам иска.
Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, 19.11.2024 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 01208МВ-1, в соответствии с п.п. 1.1, 1.2 которого, поставщик в течение срока действия договора на основании заказов покупателя поставляет и передает в собственность покупателя товар в наименовании, количестве, ассортименте, по цене согласно спецификации (приложению к договору), а покупатель обязуется своевременно принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями договора. Условия о наименовании, количестве, ассортименте, стоимости, сроках поставки являются обязательными для согласования Заказа.
Количество подлежащего поставке товара, его стоимость и сроки поставки согласованы сторонами в спецификациях к договору.
Во исполнение принятых по договору обязательств, истцом ответчику перечислена предоплата в размере 7 456 250 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.
Однако, товар ответчиком истцу не поставлен.
Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в связи, с чем положения о купле-продаже применяются к договору поставки.
Пунктом 1 ст. 463 ГК РФ установлено, что если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.
Претензией от 10.01.2025 истец потребовал ответчика возвратить уплаченные за товар денежные средства, однако, претензия оставлена без удовлетворения.
Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.
Ответчиком отзыв на иск не представлен, иск не оспорен.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчик доказательств поставки товара или возврата истцу денежных средств не представил, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 456 250 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку оно подтверждается материалами дела.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 5.1 договора, при несоблюдении срока поставки товара, покупатель имеет право требовать от поставщика уплаты пени в размере 1 % от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки.
В связи с нарушением ответчиком срока исполнения обязательств по поставке товара, истцом начислена неустойка в размере 9 114 652 руб. 50 коп. за период с 32.03.2025 по 12.08.2025.
Расчет судом проверен, признан правомерным и документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами.
Ответчик при рассмотрении спора доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.
Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по поставке установлен, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 9 114 652 руб. 50 коп., является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки, начисленной на неоплаченную сумму долга за каждый день просрочки, начиная с 13.08.2025 и по день фактической оплаты долга, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИЛЛИКЬЮ ПРОДАКШЕН" задолженность в размере 7 456 250 руб., неустойку в размере 9 114 652 руб. 50 коп., неустойку, начисленную на неоплаченную сумму задолженности, в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с 13.08.2025 г. по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате госпошлины в размере 390 709 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Судья Н.В. Орлова