Решение по делу № А47-14251/2023 от 16.11.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Оренбург Дело № А47-14251/2023

16 ноября 2023 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Хижней Е.Ю., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению (поступило в суд 30.08.2023) общества с ограниченной ответственностью «Агротехника» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2018, ИНН: <***>, Оренбургская область, г. Оренбург)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сельхозпродукт» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.10.2014, ИНН: <***>, Оренбургская область, Саракташский р-он, п. Саракташский)

о взыскании задолженности по УПД № ЦБ-58 от 10.05.2023 г. за поставленный товар в размере 5 394 руб. 92 коп., в том числе: основной долг - 5 292 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 132 руб. 92 коп. за период с 11.05.2023 по 29.08.2023 гг.., проценты за пользование чужими денежными средствами с 30.08.2023 по день фактического исполнения обязательств, а так же судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. и на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определение суда о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 01.09.2023 направлено судом по юридическим адресам заявителя и заинтересованного лица. Указанная корреспонденция вручена ответчику 08.09.2023, что подтверждается уведомлениями о вручении, истцом определение не получено конверт вернулся отправителю в связи с истечением срока хранения 14.09.2023 .

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Определением от 01.09.2023 Арбитражный суд Оренбургской области предложил сторонам в срок до 25.09.2023 представить в материалы дела документы, указанные в п. 4 определения.

В срок до 17.10.2023 стороны вправе были представить друг другу и в арбитражный суд дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Решение в виде резолютивной части от 20.10.2023, выполненное в форме электронного документа, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа на следующий день после дня его принятия – 21.10.2023.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

От общества с ограниченной ответственностью «Сельхозпродукт» 24.10.2023 через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, в связи с чем Арбитражный суд Оренбургской области полагает необходимым составить мотивированную часть решения.

Общество с ограниченной ответственностью «Агротехника» (далее – истец, поставщик, ООО «Агротехника») поставило обществу с ограниченной ответственностью «Сельхозпродукт» (далее – ответчик, покупатель, ООО «Сельхозпродукт») тягомер 56000006 на основании УПД №ЦБ-58 от 10.05.2023 на сумму 5292 руб.

Ответчик письменный отзыв с возражениями относительно исковых требований, документальные доказательства оплаты взыскиваемой суммы задолженности в добровольном порядке в установленный судом срок в материалы дела не представил.

Отзыв, поступивший в суд 20.10.2023, и переданный в материалы дела 23.10.2023, определением суда от 24.10.2023 был возвращен ответчику.

Стороны не заявили ходатайств о необходимости представления дополнительных доказательств, в связи, с чем суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 АПК РФ).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Поставщиком по универсальному передаточному документу №ЦБ-58 от 10.05.2023 передан покупателю тягомер 56000006 на сумму 5292 руб.

Истцом в адрес ответчика выставлен счет на оплату№ЦБ-93 от 10.05.2023 тягомера 56000006 на сумму 5262 руб.

Поскольку товар ответчиком принят и не оплачен, истец направил покупателю претензию исх. № 11-07 от 11.07.2023 с требованием оплатить задолженность в размере 5262 руб.

Претензия исх. № 11-07 от 11.07.2023 направлена ответчику посредством почтовой связи почтовыми отправлениями с идентификаторами 46004584012345 (получено 14.07.2023), оставлена без ответа.

Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации для договоров купли-продажи, применяются к договорам поставки, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно материалам дела, между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (разовая купля-продажа, поставка товара).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 1 статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт исполнения обязательства ответчиком, в данном случае - факт оплаты поставленного товара в полном объеме должен подтверждаться соответствующими платежными документами бухгалтерского учета, содержащими идентифицирующие признаки хозяйственной операции.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

По универсальному передаточному документу №ЦБ-58 от 10.05.2023 передан тягомер 56000006 покупателю на сумму 5292 руб.

Спорный товар принят по указанному счету-фактуре №ЦБ-58 от 10.05.2023, о чем свидетельствует наличие подписи в графе о приемке товара со стороны ответчика - ФИО1

Вместе с тем, доказательства оплаты поставленного товара в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 5292 руб. обоснованно, правомерно и подлежит удовлетворению.

Таким образом, с общества с ограниченной ответственностью «Сельхозпродукт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агротехника» подлежит взысканию задолженность по универсальному передаточному документу №ЦБ-58 от 10.05.2023 за переданный товар на сумму 5292 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Агротехника», так же заявило требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы поставленного товара в размере 5262 руб. за период с 11.05.2023 по 29.08.2023, также проценты за пользование чужими денежными средствами с 30.08.2023 по день фактической оплаты с суммы долга.

В силу части 2 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. При этом если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поставка товара согласно универсальному передаточному документу осуществлена 10.05.2023, следовательно, истцом правомерно указана начальная дата периода начисления процентов по статье 395 ГК РФ – с 11.05.2023.

Расчет процентов за период с 11.05.2023 по 29.08.2023, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2023 по 29.08.2023 в сумме 132 руб. 92 коп., а также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 30.08.2023 по день фактической оплаты с суммы долга.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Положения статьи 110 АПК РФ предусматривают возможность взыскания расходов только в случае принятия судебного акта в пользу соответствующей стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем порядке, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд при отсутствии доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе самостоятельно уменьшить подлежащие взысканию расходы на оплату услуг представителя, возместив такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Требование о взыскании со стороны понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально, как в части подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу. Такие расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.

При взыскании судебных расходов суд принимает во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, учитывает представленные документы, подтверждающие как факт, так и размер понесенных стороной затрат, так как право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат.

В материалы дела в качестве доказательств, подтверждающих несение судебных расходов, представлены следующие документы:

- договор оказания юридических услуг от 07.07.2023,

- расписка в получении денег от 07.07.2023.

Как следует из материалов дела, ООО «Агротехника» в лице директора ФИО2, действующего на основании Устава, именуемое далее Заказчик, с одной стороны, и ФИО3, именуемый далее Исполнитель, с другой стороны, заключили договор оказания юридических услуг от 07.07.2023 (далее – Договор).

Согласно пункту 1.1. заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику юридические услуги по подготовке, подаче и сопровождения судебного разбирательств: ООО «Агротехника» ИНН <***> к ООО «Сельхозпродукт» ИНН <***> о взыскании задолженности за переданный, но не оплаченный товар (Тягомер 56000006) в количестве 1 шт. на сумму 5262 руб.

Согласно пункту 1.2:

- юридическая консультация;

- изучение документации;

- проверка ООО «Сельхозпродукт» на наличие банкротства;

- подготовить и отправить претензию;

- произвести расчет процентов за пользование денежными средствами, госпошлины;

- подготовить исковое заявление и подать в Арбитражный суд Оренбургской области;

- изучение материалов дел, находящихся в производстве суда;

- представление документов, представление интересов заказчика в судебном производстве в упрощенном порядке, составление и подача документов юридического характера по запросам суда, возражений ООО «Сельхозпродукт» на исковое заявление.

Согласно установленному договором порядку оплаты услуг исполнителя, стоимость услуг составляет 10 000 руб. (п. 4.1.).

Оплата услуг Исполнителя произведена в полном объеме, о чем между сторонами составлена расписка о получении денег в размере 10 000 руб. от 07.07.2023 г.

Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке. При рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства лицу, обратившемуся с таким требованием, необходимо также доказать наличие причинно-следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

Таким образом, суд обязан проверить реальность и обоснованность затрат, предъявленных к взысканию в качестве судебных расходов, на основе оценки надлежащих документальных доказательств. При этом взыскание расходов на оплату услуг представителя и юридических услуг, понесенных лицом, в пользу которого был принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направленного на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм. Причем разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

Исходя из содержания статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что компенсации подлежат расходы, понесенные в ходе судебного разбирательства и непосредственно связанные с рассмотрением дела в суде, то есть, принципиальное значение в данном вопросе имеет только факт выполнения работы процессуальным представителем в связи с рассмотрением дела в суде.

При этом оказание консультационных услуг, не являются расходами, производимыми на выплату вознаграждения процессуальному представителю за участие в судебном процессе.

В представленном заявителем договоре и дополнительных соглашениях к договору в обязанности исполнителя входит, в том числе:

- юридическая консультация;

- изучение документации;

- проверка ООО «Сельхозпродукт» на наличие банкротства;

- подготовить и отправить претензию;

- произвести расчет процентов за пользование денежными средствами, госпошлины;

- подготовить исковое заявление и подать в Арбитражный суд Оренбургской области;

- изучение материалов дел, находящихся в производстве суда;

Как указано в п. 15 постановления Пленума № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу ст. 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, на основании приведенных норм права и разъяснений, суд приходит к выводу, что расходы, связанные с

юридической консультацией, изучением документации, проверкой ООО «Сельхозпродукт» на наличие банкротства, изучением материалов дела, находящихся в производстве суда возмещению не подлежат.

Истцом подготовлены процессуальные документы: претензия, исковое заявление, дополнение к исковому заявлению.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя лица, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О).

В настоящем случае, принимая во внимание результаты рассмотрения дела, необходимость установления баланса интересов сторон, исходя из категории спора дела, его сложности, рассмотрения дела в упрощенном порядке, количества подготовленных заявителем процессуальных документов, суд приходит к выводу о разумном размере возмещения расходов заявителя на оплату услуг представителя – 5000 руб. Возмещение расходов в большем размере с очевидностью не отвечает критерию разумности, не обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.

В удовлетворении остальной части судебных расходов следует отказать.

Иные доводы, приводимые сторонами по данному спору, судом не принимаются во внимание как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие материалам дела, а также в виду того, что данные обстоятельства не имеют правового значения и не влияют на исход рассмотрения настоящего заявления.

При обращении в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением истцом по платежному поручению № 430 от 29.08.2023 уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб.

Поскольку требования истца в денежном выражении удовлетворены полностью, с общества с ограниченной ответственностью «Сельхозпродукт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агротехника» следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171,176-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Агротехника" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сельхозпродукт» в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агротехника" задолженность по УПД № ЦБ-58 от 10.05.2023 г. за поставленный товар в размере 5 394 руб. 92 коп., в том числе: основной долг - 5 292 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 132 руб. 92 коп. за период с 11.05.2023 по 29.08.2023 гг.., проценты за пользование чужими денежными средствами с 30.08.2023 по день фактического исполнения обязательств, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. и на оплату государственной пошлины в размере 2000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю после обращения в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о выдаче исполнительного листа.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Составление мотивированного решения осуществляется при наличии письменного заявления лица, участвующего в деле и при условии подачи данного заявления в течение пяти рабочих дней со дня размещения резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда, а также в случае подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.Ю. Хижняя