АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-31261/23

26 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.12.2023 г.

Полный текст решения изготовлен 26.12.2023 г.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хомутовой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батршиной Р.Р., рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ОКТЯБРЬСКНЕФТЕГАЗПРОЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МАУС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании суммы предварительной оплаты за непоставленный товар в размере 790 859,70 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 78 513,58 руб. с продолжением начисления по день фактической оплаты долга

От истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания с использованием веб-конференции.

Суд определил удовлетворить ходатайство истца и назначить судебное заседание с использованием веб-конференции на 25.12. 2023 в 11.45.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности № 3 от 18.09. 2023, представлен паспорт и диплом.

от ответчика: не явились, извещены по правилам ст. 123 АПК РФ.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ОКТЯБРЬСКНЕФТЕГАЗПРОЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «МАУС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы предварительной оплаты за непоставленный товар в размере 790 859,70 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 78 513,58 руб. с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 29.09.2023 г. исковое заявление принято к производству.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство об уточнении иска, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 790 859 руб.70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 40 030 руб.50 коп. за период со 02.08.23 по 20.12.2023 с продолжением начисления процентов с 21.12.2023 по день фактической оплаты суммы долга исходя из ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующий период за каждый день просрочки от неоплаченной суммы долга.

Судом уточнение иска принято в порядке ст.49 АПК РФ, дело рассмотрено с учетом уточнения.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление, обоснованных возражений суду не представил, требования истца не оспорил, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда.

Частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в рассматриваемом случае суд обладает сведениями о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие названного участника арбитражного процесса по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 22.02.2022 г. между обществом с ограниченной ответственностью "ОКТЯБРЬСКНЕФТЕГАЗПРОЕКТ" (покупатель, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «МАУС» (поставщик, ответчик) заключен договор поставки товара №32, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товары, на условиях, определенных данным договором. Договор носит долгосрочный характер и определяет существенные условия договорных отношений на длительный период. Учитывая это наименование, ассортимент, количество, цена товара и сроки поставки согласовываются при приеме заказа (заявки) покупателя на поставку товара, при этом согласованные наименование, ассортимент, количество и цена товара устанавливаются в товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора.

25.02.2022 г. между обществом с ограниченной ответственностью "ОКТЯБРЬСКНЕФТЕГАЗПРОЕКТ" (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «МАУС» (поставщик) заключен договор поставки товара №34, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товары, на условиях, определенных данным договором. Договор носит долгосрочный характер и определяет существенные условия договорных отношений на длительный период. Учитывая это наименование, ассортимент, количество, цена товара и сроки поставки согласовываются при приеме заказа (заявки) покупателя на поставку товара, при этом согласованные наименование, ассортимент, количество и цена товара устанавливаются в товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора.

В силу п.3.1 указанных договоров поставки цена единицы товара и общая сумма товара указываются в товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью договоров.

Цена товара включает в себя НДС (п.3.2 договоров).

Общей стоимостью договоров является сумма всех совершенных в соответствии с их условиями и в течение срока их действия сделок согласно товарным накладным (п.3.3 договора).

В соответствии с п. 4.5 договоров обязательства поставщика по передаче товара считаются выполненными с момента передачи товара покупателю по товарной накладной, а в случае доставки товара до склада покупателя обязательства поставщика по передаче товара считаются выполненными с момента передачи товара первому перевозчику.

Право собственности на товар переходит к покупателю с момента исполнения обязательства поставщика по передаче товара. Риск случайной гибели товара несет собственник в соответствии с действующим законодательством РФ (п.4.7 договоров).

Согласно п. 6.1 договоров плата по договорам производится в форме безналичного расчёта в Российских рублях в следующем порядке: в порядке 100 % предоплаты в течение 5 (пяти) дней с момента выставления счета на оплату.

В силу п. 7.3 договоров товар должен быть отгружен покупателю в срок с 1 мая 2022 года по 25 мая 2022 года.

Срок действия договоров определен сторонами в п. 12.1 договоров: с момента подписания до 31.12.2022 г., а в части расчётов - до полного их завершения. В случае, если ни одна из сторон не заявила о расторжении настоящего договора за 10 (десять) дней до окончания срока его действия, договор автоматически продлевается на следующий календарный год на тех же условиях. Количество пролонгаций не ограничено.

Сторонами в рамках договора № 32 была согласована и подписана спецификация № 1 от 22.02.2022г., вы соответствии с которой ответчик обязался поставить истцу керамзитные блоки в количестве 7 560 шт. и европоддоны в количестве 90 шт. общей стоимостью 445 860,00 рублей в срок до 25 мая 2022 года с условием по 100% предоплате данного товара (л.д. 13).

Истцом произведена оплата в размере 445 859,70 рублей, что подтверждено платежным поручением № 68 от 24.02.2022г. (л.д.14).

25.02.2022 г. сторонами в рамках договора № 34 была подписана спецификация № 2, в соответствии с условиями которой ответчик обязался поставить истцу керамзитные блоки в количестве 5 840 шт. и европоддоны в количестве 72 шт. общей стоимостью 345 040,00 рублей в срок до 25 августа 2022 года с условием о 100% предоплате данного товара (л.д.18).

Истец согласно условиям спецификации № 2 произвёл оплату в размере 345 000 рублей, что подтверждено платежным поручением № 73 от 26.02.2022г. (л.д.19).

Как указал истец, в нарушение условий договоров ответчиком оплаченный истцом товар не поставлен.

25 июля 2023 года истец обратился к ответчику с требованиями о возврате денежных средств (л.д.20-21).

Между тем, требования претензий со стороны ответчика не исполнены, что послужило для истца основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском о взыскании долга в размере 790 859 руб.70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 40 030 руб.50 коп. с продолжением начисления процентов с 21.12.2023 по день фактической оплаты суммы долга.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия договоров, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе и содержанию они являются договорами поставки.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 названного Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о согласовании сторонами существенных условий договора поставки.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно с п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из указанной выше нормы следует, что покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. При этом право выбора способа защиты покупателем не ставится в зависимость от прекращения или непрекращения действия самого договора.

Факт оплаты истцом суммы в размере 790 859,70 руб. подтверждается материалами дела – платежными поручениями (л. <...>).

Доказательств поставки товара на сумму 790 859,70 руб. ответчик в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности истцом того юридически значимого обстоятельства, что ответчик поставку предварительно оплаченного истцом товара не произвел.

Доказательств того, что ответчик возвратил истцу денежные средства в указанном размере, суду также представлено не было (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Из изложенного следует, что ответчик в разумный срок после получения суммы предварительной оплаты обязательство по поставке товара в полном объеме не исполнил, непредставление доказательств исполнения обязательства по поставке товара после подачи истцом настоящего иска свидетельствуют о том, что поставка товара в адрес истца ответчиком произведена не будет (п. 2 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, а также то, что в материалах дела отсутствуют доказательства поставки товара или возврата непоставленной стоимости товара, при этом из материалов дела также следует, что ответчик не оспаривает факт получения от истца денежных средств и то обстоятельство, что данные средства им не возвращены и поставка не произведена, требования истца о взыскании с ответчика 790 859,70 руб., в том числе 445 859,70 руб. по договору № 32 от 22.02.2022 г., 345 000 руб. по договору № 2 от 25.02.2022 г., заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению на основании ст. 309, 486, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 030 руб.50 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие. Обязанность по поставке товара прекращается, следовательно, прекращается и ответственность за нарушение данного обязательства.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора", по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

В требованиях, полученных ответчиком 25.07.2023 г. (л.д.20-21), истец требовал от ответчика возврата суммы предварительной оплаты.

Таким образом, до момента предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты ответчик оставался должником по неденежному обязательству, связанному с передачей товара.

Уточненный расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, признан верным, соответствующим вышеназванным нормам права. При этом ответчиком расчет не оспорен, контрасчет не представлен.

Поскольку факт несвоевременной поставки со стороны ответчика подтвержден, требования истца о применении гражданско-правовой ответственности в форме уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 40 030,50 руб.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами процентов с 21.12.2023 по день фактической оплаты суммы долга, исходя из ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующий период за каждый день просрочки от неоплаченной суммы долга подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 12 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом в п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Как следует из материалов дела, 19.09.2023 г. между обществом с ограниченной ответственностью "ОКТЯБРЬСКНЕФТЕГАЗПРОЕКТ" (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг №18-10/2023, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги (далее - услуги), а заказчик обязуется оплатить их.

Исполнитель обязан оказывать услуги, связанные с судебным рассмотрением гражданско–правового спора: представление интересов заказчика в первой и апелляционных инстанциях по взысканию задолженности с ООО «МАУС» (ИНН <***>), заказчик выступает в качестве истца (л.д.22).

Действия, подлежащие выполнению согласно вышеуказанному договору:

- осуществить досудебный правовой анализ спорной ситуации, представить заключение по ситуации;

- подготовить проекты всех необходимых процессуальных документов;

- подписывать процессуальные документы от имени заказчика;

- представлять документы в суд от имени заказчика.

В силу п. 3.1 договора оказания юридических услуг цена услуг составляет 12 000 рублей.

Все издержки исполнителя, связанные с оказанием услуг, включаются в цену услуг, если иное не предусмотрено настоящим договором.

При выплате исполнителю денежных средств заказчик удерживает НДФЛ (п. 3.3 договора оказания юридических услуг).

Материалами дела (реестром и платежным поручением) подтверждены затраты истца в сумме 12 000 руб. по оплате услуг представителя (л.д.23).

Исследовав материалы дела, оценив их и сопоставив с фактическими обстоятельствами дела, принимая во внимание характер и уровень сложности дела, объем работы, проделанной представителем истца, подготовленные им документы, количество судебных заседаний, с учетом разъяснений п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд приходит к выводу, что оказанные представителем услуги соответствуют сумме, заявленной в качестве оплаты.

При оценке объема выполненной представителем в рамках настоящего дела работы суд учитывает, что представителем заявителя подготовлена претензия о возврате суммы предоплаты, исковое заявление, которое с необходимыми документами направлено в суд, ходатайство об уточнении исковых требований.

Оснований для уменьшения суммы судебных расходов суд не усматривает.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом уменьшения истцом исковых требований государственная пошлина в размере 769 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МАУС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОКТЯБРЬСКНЕФТЕГАЗПРОЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга в размере 790 859 руб.70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 40 030 руб.50 коп. за период со 02.08.23 по 20.12.2023 с продолжением начисления процентов с 21.12.2023 по день фактической оплаты суммы долга исходя из ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующий период за каждый день просрочки от неоплаченной суммы долга, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19618 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000 руб.

Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 400 от 20.09.23 в сумме 769 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.И. Хомутова