АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

08 декабря 2023 года Дело № А76-38605/2022

Резолютивная часть решения вынесена 06 декабря 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 08 декабря 2023 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Ефимов А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шариковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Эгида-Челябинск», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к Обществу с ограниченной ответственностью Торгово-производственная фирма «ТЕКСА», ОГРН 1187456003404, г. Челябинск,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1,

о взыскании 1 054 994 руб. 64 коп.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО2, действующая по доверенности от 08.11.2022, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Эгида-Челябинск», ОГРН 1107449002429, г. Челябинск, (далее – ООО «Эгида-Челябинск», истец), 22.11.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Торгово-производственная фирма «ТЕКСА», ОГРН 1187456003404, г. Челябинск, (далее – ООО ТПФ «ТЕКСА», ответчик), о взыскании задолженности в сумме 1 054 994 руб. 64 коп, а также возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 560 руб. и почтовых расходов в сумме 470 руб. 48 коп. (с учетом принятого судом увеличения исковых требований от 31.01.2023, л.д.28-29, т.2).

В обоснование исковых требований ссылается на нарушение ст.ст. 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора поставки № 47 от 25.10.2018 по оплате товара.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.11.2022 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

31.01.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 06.12.2023 произведена замена судьи Булавинцевой Н.А. на судью Ефимова А.В., дело № А76-38605/2022 передано на рассмотрение судье Ефимову А.В.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление (л.д.26, т.2), в котором искровые требования не признал, указал на существование между сторонами длительных хозяйственных отношений с 2018 года, считает, что товар ответчиком оплачен полностью, требования не обоснованы, поскольку в представленных истцом УПД отсутствуют подписи лиц, ответственных за прием товара.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по доводам, указанным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.103, т.2). Дело рассмотрено в отсутствие его представителей по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 25.10.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Эгида-Челябинск» (поставщик) и ООО ТПФ «ТЕКСА» (покупатель) заключен договор поставки № 47 (далее – договор № 47 от 25.10.2018), предметом которого является поставка товара (ППУ, ткань мебельная, мебельная фурнитура и комплектующие), продаваемого поставщиком и покупаемого покупателем (л.д.9-11, т.1).

Согласно п. 1.3. договора наименование (ассортимент, сортамент), количество, номенклатура, срок (период) поставки определяются в согласованных сторонами заявках.

Цена за единицу товара, общая стоимость каждой отдельной партии товара определяются сторонами в надлежащим образом оформленном универсальном передаточном документе, который подписывается уполномоченными представителями сторон, заверяется печатями и является неотъемлемой частью договора (п 1.4 договора).

В соответствии с п. 3.3 договора, расчеты за товар по договору производятся на условиях отсрочки платежа в течении 21 календарного дня с момента отгрузки товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо иным не противоречащим действующему законодательству способом. При этом, в случае расчетов наличными денежными средствами, общая стоимость всех поставляемых по договору товаров не должна превышать сумму в размере 100 000 руб.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств по договору или до расторжения договора. Договор считается автоматически пролонгированным на следующий год, если ни одна из сторон за 1 месяц до наступления даты окончания договора письменно не заявит о своем намерении расторгнуть договор (п.8.1 договора).

Истцом по универсальным передаточным документам (далее также - УПД) №№ 94 от 11.01.2022, 140 от 11.01.2022, 538 от 19.01.2022, 572 от 19.01.2022, 983 от 27.01.2022, 2449 от 01.03.2022, 2546 от 01.03.2022, 2629 от 02.03.2022, 3589 от 25.03.2022, 4136 от 06.04.2022, 4656 от 19.04.2022, 4813 от 21.04.2022, 4864 от 22.04.2022, 5154 от 29.04.2022, 6439 от 09.06.2022, 6833 от 21.06.2022, 7086 от 27.06.2022, 7135 от 28.06.2022, 7522 от 07.07.2022, 9402 от 25.08.2022, подписанным в двустороннем порядке электронной подписью, товар передан ООО ПТФ «ТЕКСА» на общую сумму 1 721 137 руб. 01 коп. (л.д.70-91, т.1).

По вышеуказанному договору ООО ПТФ «ТЕКСА» произведена оплата поставленного товара на общую сумму 1 367 650 руб. по платежным поручениям №№12 от 14.01.2022, 14 от 17.01.2022, 15 от 18.01.2022, 16 от 18.01.2022, 77 от 01.03.2022, 12 от 01.03.2022, 16 от 02.03.2022, 153 от 25.03.2022, 172 от 06.04.2022, 23 от 18.04.2022, 197 от 21.04.2022, 26 от 21.04.2022, 199 от 22.04.2022, 208 от 29.04.2022, 1 от 09.06.2022, 26 от 20.06.2022, 40 от 27.06.2022, 42 от 28.06.2022, 45 от 30.06.2022, 58 от 25.08.2022, 148 от 04.10.2022 (л.д.50 - л.д.70, т.2), что не оспаривается сторонами.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств истец направил 10.11.2022 претензию №15 от 09.11.2022 с указанием необходимости полной оплаты товара по договору № 47 от 25.10.2018 (л.д.7-8, т.1).

Поскольку ответчиком не осуществлена оплата товара по договору № 47 от 25.10.2018 в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Спор о заключенности договора № 47 от 25.10.2018 между сторонами отсутствует.

Судом установлено, что обязательства сторон в рамках настоящего спора возникли из договора № 47 от 25.10.2018, который по своей правовой природе является договором поставки (параграф 3 главы 30 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Судом установлено, что истцом в 2022 году исполнены обязательства по поставке товара по договору №47 от 25.10.2018 на общую сумму 1 721 137 руб. 01 коп., что подтверждается УПД №№ 94 от 11.01.2022, 140 от 11.01.2022, 538 от 19.01.2022, 572 от 19.01.2022, 983 от 27.01.2022, 2449 от 01.03.2022, 2546 от 01.03.2022, 2629 от 02.03.2022, 3589 от 25.03.2022, 4136 от 06.04.2022, 4656 от 19.04.2022, 4813 от 21.04.2022, 4864 от 22.04.2022, 5154 от 29.04.2022, 6439 от 09.06.2022, 6833 от 21.06.2022, 7086 от 27.06.2022, 7135 от 28.06.2022, 7522 от 07.07.2022, 9402 от 25.08.2022, а ответчиком произведена частичная оплата товара на сумму 1 367 650 руб. 00 коп. платежными поручениями №№12 от 14.01.2022, 14 от 17.01.2022, 15 от 18.01.2022, 16 от 18.01.2022, 77 от 01.03.2022, 12 от 01.03.2022, 16 от 02.03.2022, 153 от 25.03.2022, 172 от 06.04.2022, 23 от 18.04.2022, 197 от 21.04.2022, 26 от 21.04.2022, 199 от 22.04.2022, 208 от 29.04.2022, 1 от 09.06.2022, 26 от 20.06.2022, 40 от 27.06.2022, 42 от 28.06.2022, 45 от 30.06.2022, 58 от 25.08.2022, 148 от 04.10.2022.

Согласно акту сверки взаимных расчетов №20 от 12.01.2022 за IV квартал 2021 года (л.д. 33-34 т.3) поставлено товара на сумму 3 103 836 руб. 56 коп, оплачено 3 527 000 руб., с учетом входящего сальдо в сумме 1 124 671 руб. 07 коп, задолженность ответчика перед истцом на 31.12.2021 составила сумму 701 507 руб. 63 коп.

Согласно акту сверки взаимных расчетов №472 от 31.01.2023 за 2022 год (л.д. 92 т.1) поставлено товара на сумму 1 721 137 руб. 01 коп, оплачено 1 367 650 руб., с учетом входящего сальдо в сумме 701 507 руб. 63 коп, задолженность ответчика перед истцом на 31.12.2022 составила сумму 1 054 994 руб. 64 коп.

Таким образом, по расчету истца задолженность ответчика за поставленный товар составляет 1 054 994 руб. 64 коп. Расчет суммы проверен судом и признан арифметически верным. Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ответчиком по договору нарушены условия по оплате товара. Доказательств обратного суду не представлено.

Нарушение вышеуказанных условий, безусловно, является существенным, поскольку в результате истец лишился того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

Довод ответчика о том, что УПД, не подписанные с его стороны рукописным способом, не подтверждают прием уполномоченным ООО ТПФ «ТЕКСА» лицом товара подлежат отклонению.

Представленный истцом скриншот (л.д. 81 т.2) удостоверяет волеизъявление уполномоченных лиц сторон на использования электронного документооборота.

Кроме того, оплата ответчиком произведена не только подписанных уполномоченными ООО ТПФ «ТЕКСА» лицами обычным рукописным способом УПД (л.д. 2-14 т.3), но и оформленных электронным документооборотом.

Таким образом, поскольку ответчик не опроверг надлежащими доказательствами факт поставки товара отдельными партиями на основании универсальных передаточных документов и факт санкционированного обеими сторонами использования электронного документооборота в рамках взаимоотношений по договору, суд принимает спорные универсальные передаточные документы, подписанные электронными подписями, в качестве надлежащего доказательства поставки товара.

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в заявленном размере 1 054 994 руб. 64 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска с учетом увеличения в ходе рассмотрения спора исковых требований до 1 054 994 руб. 64 коп. подлежит уплате государственная пошлина в сумме 23 550 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 5 560 руб. по платежному поручению № 1134 от 18.11.2022 (л.д.68, т.1).

С учетом удовлетворения исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 560 руб. подлежат возмещению за счет ответчика, а государственная пошлина в сумме 17 990 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Также подлежат возмещению за счет ответчика понесенные истцом затрат по оплате почтовых расходов в сумме 470 руб. 48 коп. (квитанции на обороте л.д.6 т.1, л.д. 37, 38 т.3).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственная фирма «ТЕКСА», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эгида-Челябинск», ОГРН <***>, г. Челябинск, задолженность в сумме 1 054 994 руб. 64 коп, а также 5 560 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 470 руб. 48 коп. в возмещение почтовых расходов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственная фирма «ТЕКСА», ОГРН <***>, г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 17 990 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья А.В. Ефимов

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.